Politikere, der bør prises

Af Mads Kastrup 24

Jeg holder af Søren Pind. Og Zenia Stampe. Og Morten Messerschmidt. Og Mattias Tesfaye. Og Bertel Haarder. Og Özlem Cekic. Og Merete Riisager.

Jeg kan lide dem, fordi de tør. Hvilket i tiltagende grad synes at være en undtagelse.

Færre og færre politikere henvender sig i det offentlige rum uden, at deres melding for inden er skåret til, filet, pudset og lakeret i partiorganisationens kommunikationsværksted, så den både er splintfri, glat og modhageløs. Hvormed fornemmelsen af, at der er tale om et autentisk udsagn i overensstemmelse med en folkevalgts pligt til at tale og stemme ud fra egen overbevisning ligner noget andet. Måske en fornemmelse af som vælger at være udsat for en blanding af hån og ufrivillig komik.

De nævnte politikere er derimod ikke bange for at tale på de sociale medier. Heller ikke før et kommunikationsbureau, en strateg eller en spindoktor tænker, hvordan noget skal formuleres. Derfor bør disse politikeres mod fremhæves. Og prises.

Eksempelvis senest Søren Pinds (V) bandbulle-opdatering mod folk, der var forargede over kronprinsens brofærd.

Det handler ikke om at være enig. Det handler om at være med. Vi står rent faktisk herude og vil gerne have rene, ubehandlede meldinger. Vi vil dertil gerne have forståelig besked. Ikke mindst om rigets tilstand. Går det egentlig godt med den der velfærdsstat? Eller går det skidt? Selv veluddannede, voksne danskere har svært ved at finde ud af det.

Man sidder i sofaen og ser på TV en minister blive interviewet, men undlade at svare på et eneste af interviewerens spørgsmål. ”Aller først vil jeg gerne sige…”, lyder det. Eller ”Det kommer an på, hvordan man definerer…”.

En stor del af dansk politik synes i det hele taget at styre mod at holde befolkningen fra unødigt at forstyrre nationens væsentligste anliggender. Ekstra Bladets kommentator, Hans Engell, kaldte det på et tidspunkt, at vælgerne er blevet ”publikumgjorte”.

Nutidens og fremtidens politikere fremelskes afsondret fra store dele af resten af samfundet. Stort set ingen partiledere har i dag nævneværdig erhvervserfaring. 70 procent af Folketingets nuværende medlemmer er dertil akademikere, en voldsom overrepræsentation i forhold til befolkningen.

»Politikere ligner i dag hinanden i et omfang, du aldrig har set før. De har samme uddannelse, de bor de samme steder, gifter sig med de samme typer, de rejser de samme steder hen, de mener stort set det samme om rigtig mange ting. Det bliver så ikke meget bedre af, at de går op ad journalister, der stort set er gjort af det samme stof. Det er klart, at du får en lukket politisk koloni,” som Engell sagde til Berlingske, da han forrige år udgav singlen ”Den perfekte statsminister”.

Ergo er det så som så med inddragelse. Vælgerne er ikke længere aktive, medlevende, kritiske deltagere i en demokratisk debat, men er reduceret til et publikum, der sidder og følger med på TV og i medierne i øvrigt og konstaterer, at de ikke helt begriber eller føler, de har andel i, hvad der sker på Christiansborg, hævdede den tidligere konservative formand.

Ikke at Folketingets medlemmer nogensinde har været 1 til 1 repræsentativ med befolkningen. Ikke at politikere ikke snakkede uden om, dengang nyheder bare var nyheder og endnu ikke var blevet ”breaking news”. Men en særlig ironi synes at være, at jo mere det kommunikative lag øges i dansk politik, jo mindre demokrati, eller rettere deltagelse i demokratiet, synes at finde sted. Den nuværende regering har for længst sat i rekord i antallet af kommunikative rådgivere. Lige som den borgerlige regering satte rekord før den nuværende.

Men det er alt sammen uden den ønskede virkning, kan man konkludere. Oprustningen på rådgiverfronten har endda virket kontraproduktivt. I øjeblikket ønsker et flertal af de danske vælgere hverken Helle Thorning-Schmidt som eller Lars Løkke Rasmussen som statsminister, hvilket jeg har skrevet om før på denne plads.

En vælger ved tilsyneladende instinktivt, at en politiker, der begynder ”et svar” med ordene ”Først vil jeg gerne sige…”, faktisk ikke ønsker at svare og heller ikke kommer til det. Enhver ved tillige, at en politiker, der foreslår en kampagne som en løsning på et problem enten forsøger at vige uden om selve problemet eller slet og ret ikke aner, hvordan den virkelige verden er skruet sammen. Sociologen Henrik Dahl, der ved næste valg stiller op for Liberal Alliance, mente før den nuværende regering kom til, at Socialdemokraternes formand var tidens arketype-politiker. Han skrev om Thorning-Schmidt i bogen ”Spildte kræfter”, at hun ”hverken kan skrive eller improvisere. At hun har en meget begrænset almen viden. At hun ikke har noget nærvær. At hun ikke har nogen større visioner. At hun kort sagt ikke er i stand til at gå blot nogle få meter uden en rollator af stikord og briefinger og talepapirer, og til trods for den alligevel taler som en lydfil.”

En meget hård dom, vil nogle sige. ”Helle, vi skal en tur i Bilka,” vil hendes rådgivere derimod konkludere. Man skal huske, at der er forskel på at være autentisk og så være ”autentisk”, vil analytikere sikkert tilføje. Det sidste med citationstegnene havde man også indtryk af, at Lars Løkke Rasmussen ind i mellem var med sin facebook-julekalender, hvor han den 24. december lige havde bagt nogle video-brunkager. Hans kalender blev ellers rost. Af såkaldte kommunikationseksperter, der mente, at den slags lader vi vælgere os logrende håndfodre med.

Derfor skal der blot lyde en opfordring her. Husk at værdsætte de politikere, der rent faktisk forsøger at deltage og virke i samfundet uden filtrering. Samt ikke skytter sig mod, at vi andre deltager i dem og deres virke. Nogle er nævnt her, en del andre glemmer jeg sikkert skammeligt. Og husk – sagt med et udmærket reklameslogan, fordi det har netop disse politikere fortjent: Tal ordentligt.

24 kommentarer RSS

  1. Af Søren Revser

    -

    Mads Kastrup De er vist meget nem at gøre tilpas.

    Personligt ser jeg ikke noget problem i, at Politikere tænker sig om, inden de udtaler sig. Og de må også gerne begrænse sig til, at udtale sig om noget de har forstand på.

  2. Af Ole Skovgaard

    -

    Jeg er meget enig Kastrup, der er en del politikere man kun kan respektere fordi de trods, at folk periodisk behandler dem dårligt og i cyberspace ind imellem bliver udsat for person angreb som er over stregen. Man må respektere dem for deres tilgængelighed og deres engagement, de er bogstaveligt talt aldrig længere end et klik væk og tak for det. Man må dog osse forvente en vis “hård” hud på politikere, har de ikke det egner de sig ikke til at være såkaldt “tilgængelige” politikere. Omvendt er der osse grænser man må som borger bestræbe sig på, at holde en sober tone, da det jo i sidste ende er garanten for at vores demokrati fungerer optimalt.

    Når alt dette er sagt, er der dog en ting jeg vil bebrejde politikere generelt for. De producerer alt for mange regler og love og dette gælder nærmest alle politikere uanset parti farve. Og her mener jeg egentligt, at problemet er så grelt, at såfremt der virkelig ikke kan produceres politikere der kan se at det er ikke flere regler og love vi har brug for, det er færre regler og love.

    Altså et mindre komplekst samfund, hvor den enkelte borger altid kan gennemskue om han/ hun bliver retfærdigt behandlet. Afstanden mellem teori/system og virkelighed/ Borger minimeres. Kan der virkelig ikke findes politikere der kan se det og arbejde aktivt for dette, ja så kan det jo ende med at man selv bliver nødt til at stille op.

  3. Af Søren Revser

    -

    Der er overhovedet ikke noget sobert i at politikere modtager brune penge kuverter fra finansmafiaen.
    Gør man det alligevel , har man ikke fortjent at blive kaldt andet end det man er.

  4. Af B. Nielsen

    -

    Synes at Pia Kjærsgaard burde nævnes i den sammenhæng, hun har rejst land og rige rundt flere gange og talt med almindelige danskere, de fleste gange selv om der ikke var skygge af valgkamp i sigte. Hun har sagt ting, som hun er blevet udsat for den allerhårdeste personlige kritik for, men hvor et flertal i dag er enige i, at de var åbenlyst rigtige. Hun har aldrig haft brug for en hale af spindoktorere til at rådgive hende om, hvordan hun agerede taktisk bedst, for hun har haft en sag, hun har brændt for.

  5. Af Inge Lise Nielsen

    -

    Jeg synes også om de nævnte politikere – helt på tværs af partier. Af samme grunde som nævnt!

  6. Af Ulf Timmermann

    -

    Tak for halmstrået, Kastrup. Har længe ledt efter et, et der kunne sættes ord på altså.

  7. Af Henrik Knage

    -

    Ja de nævnte politikere er en kronisk Aha – oplevelse. Hver gang de udtaler sig spørger jeg mig selv om hvorfor de skal have så høj en løn for at sige så meget vrøvl.

    Lidt li´som de der påstår, at når Povl Dissing kan blive så populær som sanger, kan enhver blive sangstjerne.

    Jeg kan godt lide Povl Dissing, men de samme politikere, der tror de er stjernepolitikere – når ikke Povl til sokkeholderne hvad talent angår…

    Politik er et altid fyldt fadebur, hvor politikerne flokkes om maden, som fluer omkring en ko- lort…

    I modsætning til kunstneren – så lugter han af lort – men politikeren søger at skjule råddenskaben…

  8. Af Jesper Høegh

    -

    En ny Ret for de rebelske –

    brune Penge i Kuverter – en lille koket Dessert –

    ny Menu hos Noma ?

  9. Af Ulf Timmermann

    -

    Er ligefrem begyndt at “tro på” demokratiet igen, efter denne åbenbaring, tak.

  10. Af Erik Kedum

    -

    Rygter vil vide at Merete Riisager har opgivet at få Helle på ret kurs(+5 millioner i gæld) Man må sandelig ikke håbe, hun til foråret skal ud l i almindeligt arbejde, hvor resultater og løn følges ad.

  11. Af Henrik Knage

    -

    Jeg kan godt lide Manus Så Ren…

  12. Af Martin Nielsen

    -

    Man skal ikke forveksle ærlighed og mod med et alt overdøvende behov for opmærksomhed. Politik er sikkert den mest indbringende metode til at få den, men man kan også lade sig klæde af på tv eller stille op til X faktor med stylet frisure.
    Pind satser bredt..

  13. Af Frank A

    -

    Overskriften kunne være:

    Kastrup sværmer for løsgående missiler.

    Nuvel. Som andre alllerede har skrevet, sætter jeg pris, på at den person jeg stemmer på, har overvejet hvad de bralrer ud med.

    Indrømmer dog gerne at det kan være såre underholdende når Pind sammenligner pælesiddere i Øsløs plantage med Breivik, men indrømmer da samtidigt at jeg er glad for at jeg ikke stemmer Venstre, for så ville tæerne krummes i skoene.

    At Henrik Dahl gav HTS et sønderlemmende skudsmål, har jeg svært ved tolke som andet end forsmået kærlighed fra HDs side af. Ellers farer man ikke frem på en sådan måde overfor tidligere samarbejdspartnere.

  14. Af Jan Petersen

    -

    Et stort problem med politik er vel, at det er blevet så personfikseret, at man kun hæfter sig ved enkeltindivider istedet for det politiske budskab. Og det politiske budskab er blevet så udvandet af afhængigheden til EU/FN og andre internationale regelsættere, at selvstændig dansk politik er gjort umulig. Det er vel knap så ophidsende at vælge blandt en håndfuld administratorer, hvis reelle magt og indflydelse er at tjekke, om dansk lovgivning nu også overholder internationale standarder? Min tro på hele det iscenesatte cirkus er sat kraftig på vågeblus, må jeg da blankt indrømme !

  15. Af Hans Hansen

    -

    Kastrup

    Hvad hjælper det at være “med”, hvis man ikke kan se “the big picture”? Hvad hjælper det at sige sin mening hvis den ingen mening giver? Hvad hjælper det at indrømme hvis indrømmelsen ikke medfølges af forståelsen?

    Hvad hjælper det at være ærlig, hvis ikke man vil eller kan lære af sine fejl? Hvis fejl er dokumenteret, hvad hjælper det hvis man alligevel gentager dem?

  16. Af Hans Hansen

    -

    Jan P. Personfikseringen i politik er resultat af befolkningens oplevede partipolitiske diskrepans. Medlemmerne af et parti er så indbyrdes uenige, at de er nødt til at vedtage regler der medfører at medlemmerne SKAL stemme imod deres egen overbevisning.

    I den virkelige verden hader partimedlemmer ofte hinanden mere end partipolitiske modstandere.

    Da man indførte forfatningen, var der endnu ingen der havde tænkt på partipolitik. Det kom først til senere, men er i dag på retur fordi partipolitik er forholdvis ineffektiv. Partipolitik er en primitiv version af demokrati, dvs forældet i forhold til befolkningens generelle uddannelsesniveau og dermed pragmatiske forståelse. Personificeringen er første spæde skridt på en reformering af demokratiet, så den fremtidigt bedre kan udnytte befolknings ressourcer. Mange stemmer dog stadig IHT partipolitik mere end personer, så dette her er bestemt ikke entydigt.

    Et aktuelt eksempel er Thornings popularitet versus Løkkes. PT er de lige i troværdihed, for kun kort siden var Thorning langt mere populær, men Venstre har længe været mere populær end Socialdemokratiet.

    Personificering handler mere om individets forståelse end om gruppens samlede. Derfor er det nemmere at føle tillid til en person end til en gruppe.

    Sagt lakonisk. Man kan muligvis stole på et individ, men man er dum i nakken hvis man stoler på en organisation. Det er så meget vanskeligere at stole på en samling end på et individ.

  17. Af P Jensen

    -

    De nævnte politikere er vidt forskellige. Messerschmidt og Tesfaye er ret fornuftige, hvorimod man kan spørge om det samme gælder de øvrige. Og hvad med deres loyalitet overfor Danmark og danskerne? Er Zenia fra R og Merete fra S overhovedet på danskernes side? Det er vist yderst tvivlsomt, for tilsyneladende ønsker de et islamiseret Danmark hvor danskernes penge og velfærd er overført til indvandrerne fra Afrika og Mellemøsten.

  18. Af georg christensen

    -

    Hvem skal prises?, så vil jeg også gerne være med, min varme “røv”, kan sagtens give varme til et par “folketings politikeres” kolde stole.

    Her mener jeg, politikere, som kun følger “kæft trit” dagsordren, i grunden kun tomme hoveder på “folketings stolene”, hvor “grundloven”, til det enkelte “individ”, siger: Din egen overbevisning, kære dansker, bør “DU”, kæmpe for, når du er valgt på grund af denne.

    NB: Hvem møder vi folkene så i dag efter “X” sætningen? En flok forvirrede , halvrådne tomater eller bananer.

  19. Af Sten T Bundsgaard

    -

    Hvorfor spildes der egentlig så utrolig megen tid på at lokke Danskerne til at deltage i det næste folketingsvalg?

    Danskerne har i overtal meldt ud, at Ingen af de(på nuværende tidspunkt) opstillede kandidater, har gjort sig fortjent til en periode mere!
    Hvorfor tror Pressen så egentlig, at det er dens opgave, at presse Danskeren til at tage et valg de slet ikke ønsker.

    Flertallet af Danskerne hungrer efter nye og bedre tider; men med et nyt og reformeret demokrati, som faktisk tager vælgerne seriøst. Vi har fået nok af bestikkelses politik med gratis vingummi til børnene og ´skattebetalt havearbejde. Vi vil ud af børnehaven.

    Husk på, at alle de problemer vi konstant slås med, er skabt af de selvsamme politikere som nu tilbyder os “løsninger”??? Men nej tak siger Danskerne. Man sætter jo ikke ulve til at vogte gæs ligesom man heller ikke sætter banker til at passe på befolkningens penge. Disse fejl begår vi ikke mere.

    Jeg tør godt gå så langt, så jeg siger, at det Danske folketing trænger til en regulær udrensning. Vi må og skal have nye politikere, som vi kan stole på.

    Tak for ordet, med håb om, at Danskerne engang får de politikere de har fortjent, for det har de ikke nu.

  20. Af P Jensen

    -

    Ja, enkelte politikere bør prises for deres gode vilje. Men den typiske minister og politiker forsvarer ikke nationens interesser, er ikke loyal overfor sine egne landsmænd.
    Regeringens politik er asocial/landsskadelig og undergraver alt. Se på HDPs blogs eller læs “Håb om en mindre blåøjet tid” hos Sørine Gotfredsen, om umenneskelig behandling af patienter og pårørende på et hospital i sydjylland.

  21. Af Preben F Jensen

    -

    Kommentar røg i f…… kl. 9.28

  22. Af Hans Hansen

    -

    Steen T. B.
    Ha ha. Godt ord igen ;-)

  23. Af Lars Petersen

    -

    @ Mads Kastrup.

    KAN DU OPLYSE OS HVAD NÆVNTE FORENINGSMEDLEMMER HAR BEGÅET KONKRET MADS ?

    Jeg mener.. du referer flere gange til ordet: “Politikere”, & dermed betydningen heraf, og hvis
    betydning (for dig), bl.a. udgør en selvstændig positiv tyngde, når et million “selvskabt” gage
    tvangs-lønnet foreingsmedlem er uenig med andre, i noget med kongelig kørsel over en bro

    Ha ha.. Mads altså for fanden en i helvede.. at et foreningsmedlem går imod partilinjen, eller
    anden, som i sig selv, ikke indeholder fucking (( K O N K R E T )) strategi for nationens ve og
    vel, anden end 10 skide overfladiske teser fra snart urgamle årgang 2003, for både før/efter,
    kun at trykke på de grønne knapper, som pumper endnu flere tvangs-kroner ud af individets
    lommer, hvorpå den kunstfærdige afhængighed af det centrale, i kraft af foreningsmedl. selv
    blot ekspandere; kan kraftedme eddermame sgu da aldrig udgøre en positiv tyngde i sig selv

    At pågældende foreningsmedlem, ligeså aldrig har begået eget brød, men kun levet i røven a
    (andres); vel at mærke via “selvudviklet gør-det-selv-bistand”; hvis pressefortiet perversitet,
    har kun været mulig, idet foreningsmedlemmet år efter år, pumper din stand op med tyveri,
    tynger vel ikke ligefrem i den rigtige retning, ligesom dennes efterfølgende relationer til det
    Danske erhvervsliv, ligeså er sket i kraft af sit bistandsorale, centralbaseret netværk fister :-(

    Hvad resten angår, er her som sædvanlig tale om endnu engang system-liderlig pressefortiet
    forlængelse, da hele lortet, slet og ret, er offentligt ansatte. og hvis offentlige tvangs-statiske
    og sygt overbetalte jobs, ekstremt demoraliserende ulækkert, står & venter på dem, når/hvis
    de forlader bistands-tinget, alt mens befolk. ville se måbende til, hvis du/i ikke tiede også her

    MEN TILBAGE.. Ku´ den herre, venligst uddybe (HELT KONKRET), hvilke dybdeborende tiltag
    nævnte, og ikke nævnte foreningsmedlemmer har begået.. vel at mærke til HELE nationens
    fordel, og ej blot til fordel for egne fundende opkøbte grupper, da lobby partivirksomhed er
    det eneste jeg kan se som foregår, og hvis smadrende øretæveindbydende pis kun kan køre
    i kraft af, at her hele tiden og konstant, står en “betalt” bistands-mikrofonholder og hæmmer

    Jeg mener.. tror du det er for sjov forenings-amatørerne stædigt udbet. bistand til pressen ?.

  24. Af georg christensen

    -

    Jeg holder med dem “alle”, politiske som religiøse prædikanter, i deres egne “ego tripperier”, så er det for mig også slut, hvis vi “verdens folket”, i samlet flok, ønsker at komme videre, uden, at stå og trampe på hinanden for selv, at komme videre.

    Når jeg skriver dette, er det i erindringen om “ægypternes” pyramider?, i forhold til nuværende europæiske såkaldte “tankegange”, fyldt med “illusioner”, og moderniserede ” nye (guldmagere , moderne “alkymister”) , (skattefradrags berettigede) “værdiløsheder”, som “terroiserer” hele det Europæiske rige. på bedste maffia lignende vilkår.

    Hvis ovennævnte tankegang er “sandhed”, så er afgrunden nær.

Kommentarer er lukket.