Licens er noget, vi tager fra andre

Af Mads Kastrup 79

De har fyret 101 ansatte  i Danmarks Radio.

Det er godt. Ikke for de fyrede, naturligvis. Men alt i alt er det på tide, at der skæres ned.

Der er to bemærkelsesværdige ting i denne anledning. Eller rettere: I anledning af reaktionerne på besparelserne i DR. Den første er, at nedskæringen også inkluderer nedlæggelse af DR’s Underholdningsorkester, hvilket har fået en ret underholdende effekt. Folk i det liberale, borgerlige segment, som normalt ville foretrække at gå nøgen på Strøget frem for at blive set ligge i ske med DR, har protesteret voldsomt. Underholdningsorkestret gav eksempelvis engang sammen med Sissel Kyrkjebø Venstres Søren Pind tårer i øjnene under en mindekoncert på Rådhuspladsen, hvorfor han nu har blogget om DR’s angivelige fald ned i åndløsheden. Ja, endda helt ned i primaternes rækker. Som Jakob Levinsen kommenterede i Weekendavisen: “Søren Pind har ligefrem på sin Berlingske-blog kaldt vore dages DR for »Abernes Planet« (hvad der forhåbentlig ikke er nogen aber, der læser).”

Vil man vide, hvorfor det er i orden at nedlægge orkestret, bør man læse kronikken i Berlingske d. 14. september af præsident for Malkokonkurrencen, Jacob Soelberg. Det handler primært om, at DR også har Radiosymfoniorkestret, og et orkester er nok.

Den anden bemærkelsesværdige ting er det væsentligste: DR’s nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, blotlægger ufrivilligt det bedste argument for at skære i netop hans bevillinger: Han forveksler i Jyllands-Posten de privatejede mediers – dagbladenes – nyhedsfortjenester med sin egen afdelings:

“Analyseinstituttet Megafon spurgte i sin seneste undersøgelse fra i år danskerne, hvilke nyhedsmedier, de mener, er vigtigst for det danske samfund og for dem selv. Andelen af danskere, der vurderer TV Avisen som det vigtige nyhedsmedie for os alle sammen er nu steget til 33 procent,” skriver Haagerup stolt og fremhæver tillige: “Hvert døgn får 80 pct. af danskerne nyheder fra DR – fra tekst-tv, over mobiltelefon, via radio eller på tv.”

Sandt nok. Det er bare ikke DR, der har lavet nyhederne, som danskerne finder vigtige. Langt størstedelen af dem er taget fra dagbladene. Omkring 70 procent, siger den seneste undersøgelse på feltet. Finder danskerne, at TV Avisen er det vigtigste nyhedsmedie i Danmark, skyldes det  altså indiskutabelt, at TV Avisen planker højt troværdige, i reglen gennemarbejdede og fejlfri nyheder fra private aktører. Men DR Nyheder og særligt TVA har bare oven i hatten en pæn del af de 3,7 milliarder licenskroner til at “filme” dagbladenes nyheder (hvad koster eksempelvis den dér rundskærm i TVA-studiet?). Det hjælper lige som på gennemslagskraften blandt publikum.

Medarbejderne i DRs ellers massivt besatte nyhedsafdeling burde være nationens fremmeste nyhedsmaskine. I stedet kannibaliseres dagbladenes nyheder. Næsten tre fjerdedele af nyhederne i Danmark graves altså ud, stampes op og udvindes af dagbladene. Og som bemærket før på denne plads: Netop dagbladene må for at overleve bede folk om betaling for nyheder og journalistik på nettet. DR kan imidlertid fortsat plagiere og levere dem gratis på DR.dk. Selve DR.dk er med signalfarver og sideopsætning et layout-plagiat af Politiken.dk. Heller ikke her har Danmarks Radio tilsyneladende fundet det nødvendigt at yde en indsats selv. Men spørger man Ulrik Haagerup, slår han sikkert armen ud og fremhæver et stort DR-udviklingsarbejde samt priser dets innovation med DR.dk. Hvorpå han anfører, at læserne, ifølge en undersøgelse, kan lide DR.dk. Det svarer dybest set til, at staten havde et forlag, der udgav gratis bøger og lukkede øjnene for, at det skulle udgøre et problem for Gyldendal og andre forlag, hvorfra man i øvrigt har taget bøgerne.

Hvorfor opretholde DR på dets nuværende niveau, hvis viden og nyheder skabes af de øvrige mediehuse? Mens Danmarks Radio i de seneste mange år har været en af få statslige institutioner, der ikke afkræves mådehold og tilbageholdenhed, er det for første gang i september 2014 gået den anden vej. Den rette vej. Besparelsens vej. De seneste år er bevillingen til DR øget. Og øget. En mindre nedskæring – ja, “mindre nedskæring,” skriver manden, spørg blandt slagteriarbejdere i Holstebro, hvis I vil vide, hvad massefyring er – har i denne uge ført til en del jammer, hændervriden eller beklagelser. Man endog opfundet en slags newspeak for at omskrive fyringerne og talt om at folk bliver “sindet”, hvilket øjensynligt skal tjene til at lægge en pastoral begravelsesmine over hændelsen.

Nysprog og særligt eufemismer har der altid været mange af i forbindelse med Danmarks Radio. Gennem årene har der været forsøg på at påpege, at problemet med DR er blevet en omfangsdiskussion. Hver gang med samme resultat. Statsradiofoniens gøren og laden sidestilles med nationens bevarelse. DR er kulturbærende i samfundet, hedder det. Det gælder sammenhængskraften, tilføjes det. Mangfoldigheden sættes over styr, har det lydt, hvis nogen formastede sig til at tale om at reducere DR. Alt sammen eufemismer for påstande uden belæg.

Søren Pind skriver i sin vanlig velformulerede blog: ” Der er stunder, hvor et land har brug for at finde ind i sig selv. Ved toner og klange – sange og symfonier – at blive vist noget, man end ikke vidste, var der. Men som er. Og som er og bliver en del af os selv. Det kan være urkulturelle erindringer. Frihedssindet. Tilliden. At noget er større og vigtigere end os selv i lige et bestemt øjeblik.”

Intet i DR’s besparelser – heller ikke nedlæggelsen af Underholdningsorkestret – tilsiger, at den slags stunder er evigt tabt med fyringerne. Og frigøres der som lovet mdiler til eksempelvis en udbedring af DR’s player, så man ikke skal bruge en time på at se udsendelser, der blot varer en halv, er muligheden for flere af disse stunder tilmed øget væsentligt.

Netop hvad angår nedlæggelsen af DR UnderholdningsOrkestret, som det retteligt staves, fik man på Facebook serveret et destillat af alle historier om nedskæringer i Danmarks Radio til alle tider. En facebookside, hvor man kunne tilmelde sig protest over nedlæggelsen af orkestret voksede lynhurtigt til mange tusinder af brugere. På en anden facebookside kunne man “like” følgende; “Jeg vil give 500 kr. om året for at bevare Underholdningsorkestret”. Den fik stort set ingen “likes”. Licens er noget, vi tager fra andre.

79 kommentarer RSS

  1. Af Finn Bjerrehave

    -

    30 kr for en Berlinger, 18 kr for BT- 18 kr for Ekstra-Bladet, 7,50 kr for ca 10 Tv kanaler ca 10 radiokanaler internet.mv, hvad var spørgsmålet?
    Kollektivt får Danskerne noget for pengene.Finn Vig

  2. Af Ulf Timmermann

    -

    Bjerrehave, synes ikke, at det her kan gøres op penge, så derfor: Luk hele lortet ned, inkl.Berlingeren naturligvis.

  3. Af Søren Sørensen

    -

    Mediestøtten skal omlægges.. Alle penge til borgerlige dagblade stoppes med det samme. De modtager alle proportionalt for meget da 5 af 6 af dem er med forældet liberalistiske meninger der ikke repræsenterer folket..

    DR som modsat. Borgerlige dagblade giver taletid til alle får fordoblet deres beløb fra 3 til 6 milliarder og dum tv også kaldt TV2 nedlægges. Licensen tages over skatten..Politiken har dog blok skrivere fra alle fløje muligvis endda en enkel fra venstrefløjen..Måske på tide at B følger denne minimale form for etik i nyhedsformidlingens?

    Som men kan læse fra mange B læsere er drømmen om er orwellsk borgerlig helvede hvor kun industriens ejere i top 1% meninger fremføres og en pape-gøje befolkning der stopper andre tanker.. Men oplysningstiden har været B læsere og i kan forsøge at skue tiden tilbage til adlens storhed men i vil mislykkedes

  4. Af Ole Skovgaard

    -

    @ Finn Bjerrehave Vig. Prisen for DR er altså kun ca. 6,60 kr om dagen ca. 2418 kr årligt divideret op i 365 dage om året. Men det er jo slet ikke det det handler om. Det handler om at man er tvangs indlagt til at være kunde i butikken altså modtage deres produkt. Man kan ikke som eks Berlingske melde fra, sige op nu vil jeg ikke modtage jeres produkt mere.

    I øvrigt det der med 30 kroner for en Berlingske Tidende eller 18 kroner for BT det er der jo ingen ved deres fulde fem der giver mere. Fast kunder/ abonnenter får jo betragtelige rabatter og kan man nøjes med at læse artiklerne på sin computer kan man tegne et digitalt abonnement for 99 kr/ måned altså ca. 3,30 kr om dagen det halve af DR´s pris.

    I øvrigt vil jeg frem over agitere for, at ansatte i DR i statistikkerne tælles med som offentligt ansatte for det er det de er. Deres arbejdsplads eksisterer udelukkende fordi den samlede befolkning pålægges en medie skat /afgift på ca. 2400 kroner pr. år. En ekstra Skat det er hvad det er og hvorfor ikke kalde det det er ?.

  5. Af Søren Revser

    -

    Kvaliteten af DR gør, at det burde være en gratis tjeneste.

    Det samme kan man dog sige om resten af Danmarks TV udbud. Jeg tror aldrig tidligere, at TV har været så dyrt og så ringe som i dag.

    90% reklamer og 10% genudsendelser af programmer som egentlig kun var interessante første gang.

    Der er åbenbart ikke længere nogen der “gider” presse udbyderne længere.

  6. Af Kim Houmøller

    -

    Licensen er en skat, der vender den tunge ende nedad. Vi er som bekendt tvunget til at modtage al post fra det offentlige elektronisk her fra 1. oktober. Dette kræver som bekendt en netforbindelse, samt en P.C. Personligt vil jeg meget hellere holde avis, end betale for det ligegyldige T.V. Bare DR2, så kan vi nemt undvære resten. At føje spot til skade, er der licens til den reklame finansierede kanal T.V.2. Hvorfor skal det være så lukrativt at være ansat som journalist på DR samt T.V.2?

    Det kan godt være eliten ikke synes licensen er dyr. Men for en pensionist, er det faktisk penge der kunne anvendes meget bedre!

  7. Af Søren Revser

    -

    Tjah – Bananstater fungerer sådan. Man tvinger befolkningen til at betale for en internetforbindelse for at de kan modtage oplysninger om skatteopkrævninger vis E-post.

  8. Af Preben Jensen

    -

    S er gået fra at være et socialt og demokratisk parti til at være et ASOCIALT og TYRANNISK parti.

    R derimod er det forræderiske parti det hele tiden har været.

    Sammen har de skabt et radio- og TV-monster med ca. ti-elleve hoveder……. der koster ca. FIRE MILLIARDER OM ÅRET, selvom EEN MILLIARD ville være nok……. hvis gøgl og frås og en række overflødige kanaler og tåbelige shows med skæggede damer osv. blev droppet.

    Men alle partierne er medskyldige i den alt for høje licens og den i g.snit lave kvalitet. ( der er jo udmærkede udsendelser ind i mellem)

  9. Af Finn Bjerrehave

    -

    helt rigtigt, en lommeregner afslører alle tal, men DR er stadig Danmarks billigste medie, uanset hvilken rabat du kan opnå, og så er det kun en enstrenget oplevelse.
    Jeg har ingen relationer med DR at gøre, jeg hader elsker forskellige udsendelser, og fjernbetjeningen er mit bedste våben , men konklusionen er og bliver: DR leverer for pengene, samt hvis reklamer skulle løfte nogen opgave, ville den nok ikke nå 50 % af befolkningen.
    Alsidighed tak Finn Vig

  10. Af Preben Jensen

    -

    Finn B…….
    Kan du ikke læse indenad? En anden blogger har lige forklaret dig at DR faktisk IKKE er det billigste medie. Og så er der jo også det med at nogen slet ikke bruger DR mv.

  11. Af Lars Petersen

    -

    @ Mads Kastrup.

    Hej med dig.. Jeg kan se du har spærret min adgang til min egen tvangs-skattebetalte blog,
    hvilket jeg da også ville finde i orden såfremt jeg som sagt ikke tvangs-betalte til lortet :-(

    How ever.. som logikken vil vide, må hindringen skyldes at man vurdere mine tekster som
    værende FOR kvalitets-forringende, hvortil jeg vil spørge om følgende guide og ledetråd tak.

    Da jeg kan se hvordan en kun enkelt blogger ud a totale 53 blog-tekster, står for intet mindre
    end 23 af disse, hvilket svare til at pågældende blogger, fylder over “43%” af samtlige indlæg,
    kunne det således være rart at høre om eders måske (blot for et kort øjeblik) ville nedlade
    sig selv til at vise lidt næstekrælighed, og deraf oplyse hvordan man mener jeg evt. vil kunne
    opnå et blog besmykkende- ekvilibristisk niveau som blot er 22X LAVERE i kvalitet end jeres
    23X godkendte blogger, da man skulle formode jeg deraf slipper igennem kvalitets-nåleøjet.

    Med venlig hilsen.

  12. Af Lars Petersen

    -

    @ Mads Kastrup.

    KAN GODT LI´ DIT INDLÆG, MEN IGEN GLIDER DET UDEN OM DET EGENTLIGE.

    Helt generelt kan enhver jo sige sig selv at foreningsmedlemmerne naturligvis ikke må side
    altdominerende tungt på al samfundsorienteret kommunikation igennem egne forenings
    -oprettede, tvangs-betalte og tvangs masse-adspredende kanaler via DR, TV2, Radio 24/7.

    Ovennævnte som ubetinget udgør det altoverskyggende problem, og hvis bevidste setup,
    tilmed fremelsker den vidunderlige arveart, at resterende af samfundsorientende medier er
    hægtet tilsvarende op på foreningernes ”selvtildelte” økonomiske magt over Dansk presse,
    har som bekendt ført til denne økonomiske kompenserende afhængighed af amatør medl.
    I folketinget, hvorpå den vel rigelige egen-økonomiske vinding for pressens ansatte, førte
    til en så voldsom system-liderlighed, at Dansk presse ad åre, i flere tilfælde, reelt spurtede
    forbi foreningsmedlemmernes opkøb af befolkningen, idet DK presse udviklede en nasty
    trang til at udvikle såkaldte system-græde-historier, hvis udgangs.pkt. altid gik på hvorfor
    f.eks. fugtige flæsk fede Fany Fransen fra Farum ikke kunne få dit eller dat, hvortil man
    opsatte et pres på det allerede i forvejen korrumperede amatør foreningsmedlem, hvorpå
    her udvikledes det ene job drænende skatte-betalte overlap og råd, afløst af det næste.

    Selv den dag i dag, hvor nationen snart er tømt af for industri, og som nu æder sig ind på
    de videnstunge jobs tilmed, bliver de to nationalt ødelæggende enheder i form af nævnte
    amatør foreningsmedlemmer samt system-købte og deraf tilsvarende 1:1 system-liderlige pressestand gudhjælpemig ved med at opføre sig som om offentlig virksomhed nærmest
    er ikke-eksisterende hvad angår årsagen, skønt offentlig virksomhed ” KUN ” er årsagen,
    imens man booster samme, da man dyrker denne ”genvalgs-faktor” som den hellige gral.

    Om ikke andet kan det oplyses, at man ikke har så skide mange år igen, før medierne vil
    blive udsat for et demokratisk krav omkring 100% befolkningsstyret bestemmelse a emner,
    fokus, inviterede personer, forbrugt tid, versus forbrugt tid på andre emner mv. i de Danske
    medier, hvorpå Pandoras æske omkring det samspillende hemmeligholdte forbrug imellem
    amatør foreningsmedlemmerne og Dansk presse overgår til hvad jeg tror går i eksplosion.

    Husk på, om få år har foreningsmedlemmerne ingen medhjælpende fortiende DK presse
    bremseklods foran sig til at køre sit udenomssnakkende spil, hvormed jeg allerede kan
    garantere, at alt fra Statsrevisor gager af 28.500 kr. i timen mv., ikke bare overgår til fuldt
    stop, men afløses af krav om tilbagebetalinger, ligesom dette issue vandre videre over til
    pensionsandelen, når befolkningen i bred forstand får kendskab til de utallige korruptioner

    SKÆBNEN ER ALLEREDE SAT.. RESTEN HANDLER KUN OM AFBØDNING FRA NU.

  13. Af Zakæus Danielsen

    -

    Preben Jensen:

    “Sammen har de skabt et radio- og TV-monster med ca. ti-elleve hoveder……. der koster ca. FIRE MILLIARDER OM ÅRET, selvom EEN MILLIARD ville være nok……. hvis gøgl og frås og en række overflødige kanaler og tåbelige shows med skæggede damer osv. blev droppet.

    Men alle partierne er medskyldige i den alt for høje licens og den i g.snit lave kvalitet.”

    DR-licensen til alle dens udsendelser på alle dens platforme koster pr. år pr. husstand i alt kr. 2.436,00 eller pr. dag: kr. 6,37, mens et elektronisk abonnement på b.dk koster kr. 948,00 pr. år eller pr. dag kr. 2,60 til blot en PC-platform, hvor webserveren er enormt langsom og næsten altid fryser billedet, så man må starte helt forfra fem-seks gange inden man måske får mulighed for at læse en artikel eller en blog med kommentarer. – Hvis man vil have et helt års abonnement på papirudgaven af Berlingske koster den ca.kr. 5.000.

    Hvis du ikke kan se hvilken enorm forskel på, hvad man får for pengene både hensyn til kvalitet og kvantitet for en DR licens henholdsvis et Berlinske produkt, så må du enten bare være en gammel sur mand, der er utilfreds med alt og alle, eller også komplet idiot.

    Derudover synes jeg, at Mads Kastrup næppe kan være sin løn værd, når han skriver, at det er godt, at DR har fyret 101 ansatte. – Det indebærer nemlig, at DR blandt andet har fyret Niels Lindvig fra P1s orientering og Anja Bo fra bl. a. Deadline på DR2 – to yderst kompetente, velbegavede, særdeles velorienterede og velforberedte værter på to af DR’s platforme, som altid tog deres arbejdsopgaver på DR og deres lyttere og seere særdeles alvorligt.

    Og det er ikke just karakteristika, som man kan tillægge mange af de skriverier, som Mads Kastrup præsenterer Berlingskes læsere for – herunder specielt ovenstående skribleri, som vist kun har fået og vil få “likes” af mere eller mindre rene tumber.

  14. Af Søren Sørensen

    -

    Lars Petersen mht til 43% af indlæggene i denne og andre nuværende blogge glemte du at medregne “prebens netværk” i folkemunde kaldt doppelgangere som vel tager dem op på 57 ca%?

    Synes det er upassende at du påpeger Luxusmisbrug af elitære i det offentlige system når du ikke ønsker det samme i den private sektor mht brugen ag folkets sved..begge er naturligvis ens og koster lige meget. Kun socialismen med en kapitalisme med måde og nåde ændre der!

  15. Af Lars Petersen

    -

    @ Søren Sørensen.

    Jeg er lidt ligeglad med hvor mange eller få indlæg folk laver, selvom 23 indlæg i samme
    blog-session, kunne ligne det nogen ville kalde for manglende situationsfornemmelse.

    Hvad angår offentlig Vs. privat, er her den altafgørende forskel, at vi ikke taler fastlåst tvang,
    men derimod en hvis form for frivillig accept, idet medarbejderne trods alt har friheden til
    at finde et andet job, eller få sig en ny hjerne, og forlange at dennes fagorganisation udvikler
    nogle evalueringsværkstøjer hvor MBA direktørens manglende kreative/innovative kunnen
    afsløres, idet hver gang graver ned i virksomhedens kasse for at hyre sig fra egne mangler,
    og hvilke mangler, (udført af andre), naturligvis ikke skal levere disse demoraliserende gager.

    Men igen.. siden medarbejderne “åbenbart” ser stiltiende til imens nævnte amatør MBA ikke
    mestre meget andet end almene administrator opgaver, (for at hyre sig til resten), ligesom
    disse pumper sig yderligere op med aktiver optioner i vanvids-klassen, jamen så kan det
    fortsat ikke måle sig med offentlig tvangs-tyveri, da MBA direktøren og bestyrelsen som sagt
    ikke tvinger medarbejderne til at blive hængende, for at blot at vedblive paralyseret passiv..

    Og endelig.. som jeg har sagt for lang tid siden, så har medarbejderne ingen modværktøjer så
    længe den Stat virksomheden befinder sig i, netop køre på skatte-overload i form af kunstigt
    oprettet, og fastholdt offentlig virksomhed, da skatterne derved gør Staten svagere over for pågældende virksomheder (pga. overpriserne naturligvis), hvormed Stat samt medarbejdere
    skal være ovenud taknemmelige for at virksomhedens ledelse trods alt er så tilbagestående,
    at man at for længst ikke har rykket hele virksomheden op med rode, og langt væk fra DK.

    Altså med mindre virksomheden levere til Staten/Offentlig virksomhed, sådan at alle andre
    virksomheder (igennem skat og afgifter, og dermed ultra forhøjede medarbejder-lønninger),
    ligeså forsvinder, imens de offentligt ansatte bistandsklienter med deres egen partier, egne
    TV og radio kanaler, egen bistands-pressestand mv., selv får lov og lukke og slukke butikken.

  16. Af Lars Petersen

    -

    aktiver optioner = aktieoptioner + lidt manglende ord hist og pist.

  17. Af Søren Sørensen

    -

    Lars Petersen

    Selvfølgelig taler vi om fastlåst tvang i det private også ingen forskel der. Kapitalen optjent fra svedet af folket for liberalisten med de arvet værdier-i alle forståelser her! Friheden er til en ny liberalist med samme misbrugsproblemer og altså manglende igen.

    Altså lønmodtageren er tvangsindlægget til betaling af interesser der går imod ham på det private arbejdsmarked fra sin egen lomme mest af alt de overpropationeret betalinger til ejerne og aktionærerne og betaler endda liberalistens støtte af medierne, bidrag til S,v,DF,k,la,R. Pånær det eneste anstændige og frie parti i DK fra liberalisterne nemlig Enhedslisten.

  18. Af Dionysos Søren Zeus Sørensen

    -

    Lars Petersen

    Selvfølgelig taler vi om fastlåst tvang i det private også ingen forskel der. Kapitalen optjent fra svedet af folket for liberalisten med de arvet værdier-i alle forståelser her! Friheden er til en ny liberalist med samme misbrugsproblemer og altså manglende igen.

    Altså lønmodtageren er tvangsindlægget til betaling af interesser der går imod ham på det private arbejdsmarked fra sin egen lomme mest af alt de overpropationeret betalinger til ejerne og aktionærerne og betaler endda liberalistens støtte af medierne, bidrag til S,v,DF,k,la,R. Pånær det eneste anstændige og frie parti i DK fra liberalisterne nemlig Enhedslisten…..

  19. Af Lars Petersen

    -

    @ Søren Sørensen.

    Nu skal det lige siges at jeg både læste dit indlæg, samt skrev mit eget med et halvt øje,
    hvorpå her opstod en rodet overgang imellem det anskuende, hvad angår privatansatte,
    versus offentlig virksomhed, versus statisk tvang, versus dynamisk tilpasningsevne..

    Det handler kort og godt om, at den nationale styringsmodel DK, (ja, endsige i hele Europa),
    er et levn fra overgangen imellem reformationen, som i praktisk forstand var alt andet end
    reformerende, samt enevældens ophør i 1848, som ej heller fungerede specielt oprensende.

    Dette ses bl.a når man sammenligner med de nye tilrejsende og reformerende Europærer på
    Amerikansk jord, som gjorde oprør mod den Engelske gammel Europæiske styreform, hvor
    den vundne kamp som bekendt blev afløst af den senere forfatning i 1787, (USA´s grundlov),
    og hvilken modsat Europas grundlove, var undelig langt mere friheds-dynamisk sammensat.

    Trods Europa som udgangspunkt, havde adskillige hundreder års civilisations-forspring, kan
    man konstatere hvordan de nye Europærer i USA, allerede et sted imellem 1890 og 1905,
    var på lige fod, eller på højere niveau, (afhængig af sammenligning), for blot 74- 64 år senere
    at kunne lande på månen, eller i det mindste få det til at se ud som man kunne, ligesom man
    begik processoren og alt det meget andet, for ej at glemme hvordan man i dag sidder totalt
    på hele informations-teknologien, softwaren, etc. etc. imens Europræene fortsat stagnere.

    How ever.. det mest komiske er, at det bliver de i sin tid, flygtende USA-Europæres opfundne teknologier som kommer til at danne fundamentet for de oprindelige Europæres endelige
    opgør med systemerne på disse breddegrader, og hvilket vil tage sin egentlige start inden
    ti år er gået, da full motion mediet sammensmelter med demokratisk samspillene software.

    Du skal derfor ikke blive forskrækket når du om føje tid, finder dig selv sidende på et enormt
    software stadion, (i kraft af din profil software-person) som sammen med alt fra 20-120 mio
    personer, kan klappe, sige buh, stemme ja/nej mv., og hvilket setup netop kommer til enten
    helt at udradere, eller minimere mange af de institutioner og funktioner som vi kender i dag.

    Og nej.. naturligvis du kan ikke sammenligne privat virksomhed med offentlig, da forskellen
    fortsat er, at off. virksomhed fungere på overbetalt tvang, imens individet selv bestemmer
    når vi taler privat virksomhed, ligesom indviddets nej til den private varer og pris, betyder at
    denne dermed kan tilpasse sit økonomiske forbrug til markedet, imens statisk offentlig virk
    -somhed, stik modsat, fortsat opkræver IKKE-markedstilpasset tvangs-pris, og selvbærende
    dør ud til fordel for netop off virksomhed. (Er da for fanden en i helvede basal spasser logik)

  20. Af Henrik Larsen

    -

    BORGERLIGT SVIGT
    Når f.eks. Konservative diskuterer årsagen til, at deres kiste er næsten naglet færdig, kan de jo passende føje tvangslicensen til rækken af sager, hvor borgerligt sindelag er blevet glemt eller fortrængt. Og de øvrige strøg jo også flaget og føjede sig til.
    Ikke at statslige institutioner er en u-ting i det borgerlige, men det nærmest at udrydde muligheden for at slippe for licens, selvom man da “frit” kan vælge borgerlig-bashing (i skarp konkurrence med TV2) kanal nr. 1 fra ved et kort tryk med kanalvælgeren, som det bliver indvendt, det er ikke de borgerliges største stund.
    @Mads Kastrup: Tankevækkende overskrift, som er et “twistet” ordspil fra den “reklame”, DR i øjeblikket gør for sig selv med speaket “licens er noget, vi giver hinanden”. Jeg ved, at det jo (også) er et ordspil fra vore højt betalte sprogsnedkere, at det vi afkræves er en gave fra alle os til alle de andre, men provokerende er det sgu, hvis man så gerne ville slippe for at betale for DR.

  21. Af Søren Sørensen

    -

    Lars Petersen

    Er ingen forskel mellem privat og offentlig svigt af folkets sved for egen vinding. Kun socialisme står for mådeholdenhed.

  22. Af Hans Hansen

    -

    Ja jo. For lige at trække det tilbage til DR som betalingskanal, IHT tvungen licens betaling, så er det uhyrligt at en DR journalist, i en udsendelse hvor DR’s general direktør Maria Rørbye Rønn medvirker, at journalisten påstår at DR er en gratis kanal.

    Licens er noget vi tager fra andre. Sådan forholder det sig i al enkelthed. Maria Rørbye Rønn modsagde ikke påstanden fra DR journalisten. Derfor er der grundlag for at mene, at hun er opportunist.

    Hvad har det så lige med DR’s påståede uvildighed at gøre?

    Hvordan kan man påstå, at DR er public service, når DR også udsender alt muligt andet end public service realiserede programmer?

    Hvorfor skal DR ikke konkurrere på lige fod med andre TV stationer i kraft af deres licensindtjening?

  23. Af Lars Petersen

    -

    @ Henrik Larsen / Hans Hansen.

    Foreningernes egen radio, med fejl ordet: “Danmarks” foran radio, samt TV-2, og Radio 24/7,
    har alle dage været foreningernes altomsiggribende samfunds-manipulerende front-filter
    imellem foreningerne og befolkningen, idet man skyndte sig at grave ned i fælleskassen for
    derpå at stop fodre egne ansatte i DR, samt det senere TV-2. ligesom resten af pressen kørte
    på kompensations-kroner, hvormed denne branche allerede fra start skulle vise sig at være i
    lommen på nævnte forenigsmedlemmer, med udgangspunkt i deres egne kanaler DR & TV2.

    Derpå var system-liderlighedens manipulation sat, idet bistandsklienten med mikrofon nu
    gik i gang med at tale FOR systemet, imens man behændigt sørgede for aldrig at gå dybere
    ned end til systemets kant, da vedholdende udpensling ad bagvejen ville ophæve det selv
    samme fundament som nævnte bistands-mikrofonholder levede/lever tykt og fedt på :-(

    Om man går tilbage til f.eks Ole Andreasen, Jimmi Star, Ellemann, Engel, Jespersen, Heunicke,
    Hilden, Khader, Hedegaard, Antorini, og de mange andre, (hvor langt de fleste ikke er kendte)
    eller diverse kommunikations-rådgivere, hvorefter man hyres af foreningen, for evt. senere
    pludselig at dukke som EU kandidat: (Fx. Løkkegaard / Myrthu), Spindoktorer, etc. etc. jamen
    så har vi med en så afslørende ensartet frem-og-tilbage-trafik imellem foreningerne og disse
    kanaler at gøre, at man simpelthen må holde op med at kalde nævnte kanaler som “folkets”
    kanaler, men derimod kalde lortet for hvad det er, nemlig “FORENINGERNES EGNE KANALER”

    Går man enten op, ned, eller til en af siderne omkring dette korrumperede setup, og som nu
    har fået lov at terrorsirer nationen synder og sammen; så opdager man hurtigt det egentlige
    kæmpe problem, nemlig hvordan foreningernes medlemmer, simpelthen stopfodre sig selv
    ind i hver en afkrog, hvorfra man kan side og trække ØDELÆGGENDE STABIL SKATTEGAGE for
    oftest intet som helst, og hvilket tæller alt fra Rådet for sikker trafik, talrige Regionale poster,
    samt Kommunale af slagsen mv. og hvis stilhed herom, atter afsløre egen købte pressestand

    DEN BYDENDE NØDVENDIGE LØSNING ER DERFOR SOM FØLGER:

    1. Ethvert toneangivende medie som beskæftiger sig med samfundsorienteret stof skal
    anvende et ens designet software, som borgerne/mediebrugerne kan benytte, sådan at
    journalisten, ledelsen mv., til hver en tid er underlagt borgernes fulde demokratiske magt.

    2. Softwaren skal være åben for at borgerne kan anføre hvilke gentagende, eller nye emner
    man finder mest væsentlige, ligesom pågældende emners opstilling ligeså fastsættes af
    borgerne/mediebrugerne, såsom hvilke eksperter man ønsker at repræsentere synspunktet,
    hvorpå det morsomme som vil komme ud af det er, at fx. M. Uhrskov pludselig vælges frem
    for Dansk Folkeparties repræsentanter, (tilmed af DF´s egne vælgere), hvilket igen meget vel
    kan føre til pågældende opstiller til folketinget, (blot for at gi´ et hurtigt eksempel).

    3. Endelig skal borgerne/mediebrugerne ligeså kunne karaktergive journalistens evne vedr.
    spørgsmålenes væsentlighed, konfrontatoriske evner eller mangel på samme etc. etc. etc.,
    hvorpå samfundet overgår fra nuværende korrimperede stagnation til endelig progression.

  24. Af Lars Petersen

    -

    @ Henrik Larsen / Hans Hansen.

    Foreningernes egen radio, med fejl ordet: “Danmarks” foran radio, samt TV-2, og Radio 24/7,
    har alle dage været foreningernes altomsiggribende samfunds-manipulerende front-filter
    imellem foreningerne og befolkningen, idet man skyndte sig at grave ned i fælleskassen for
    derpå at stop fodre egne ansatte i DR, samt det senere TV-2. ligesom resten af pressen kørte
    på kompensations-kroner, hvormed denne branche allerede fra start skulle vise sig at være i
    lommen på nævnte forenigsmedlemmer, med udgangspunkt i deres egne kanaler DR & TV2.

    Om man går tilbage til f.eks Ole Andreasen, Jimmi Star, Ellemann, Engel, Jespersen, Heunicke,
    Hilden, Khader, Hedegaard, Antorini, og de mange andre, (hvor langt de fleste ikke er kendte)
    eller diverse kommunikations-rådgivere, hvorefter man hyres af foreningen, for evt. senere
    pludselig at dukke som EU kandidat: (Fx. Løkkegaard / Myrthu), Spindoktorer, etc. etc. jamen
    så har vi med en så afslørende ensartet frem-og-tilbage-trafik imellem foreningerne og disse
    kanaler at gøre, at man simpelthen må holde op med at kalde nævnte kanaler som “folkets”
    kanaler, men derimod kalde lortet for hvad det er, nemlig “FORENINGERNES EGNE KANALER”

    Går man enten op, ned, eller til en af siderne omkring dette korrumperede setup, og som nu
    har fået lov at terrorsirer nationen synder og sammen; så opdager man hurtigt det egentlige
    kæmpe problem, nemlig hvordan foreningernes medlemmer, simpelthen stopfodre sig selv
    ind i hver en afkrog, hvorfra man kan side og trække ØDELÆGGENDE STABIL SKATTEGAGE
    for oftest intet som helst, og hvilket tæller alt fra Rådet for sikker trafik, talrige Regionale poster,
    samt Kommunale af slagsen mv. og hvis stilhed herom, atter afsløre egen købte pressestand

    DEN BYDENDE NØDVENDIGE LØSNING ER DERFOR SOM FØLGER:

    1. Ethvert toneangivende medie som beskæftiger sig med samfundsorienteret stof skal
    anvende et ens designet software, som borgerne/mediebrugerne kan benytte, sådan at
    journalisten, ledelsen mv., til hver en tid er underlagt borgernes fulde demokratiske magt.

    2. Softwaren skal være åben for at borgerne kan anføre hvilke gentagende, eller nye emner
    man finder mest væsentlige, ligesom pågældende emners opstilling ligeså fastsættes af
    borgerne/mediebrugerne, såsom hvilke eksperter man ønsker at repræsentere synspunktet,
    hvorpå det morsomme som vil komme ud af det er, at fx. M. Uhrskov pludselig vælges frem
    for Dansk Folkeparties repræsentanter, (tilmed af DF´s egne vælgere), hvilket igen meget vel
    kan føre til pågældende opstiller til folketinget, (blot for at gi´ et hurtigt eksempel).

    3. Endelig skal borgerne/mediebrugerne ligeså kunne karaktergive journalistens evne vedr.
    spørgsmålenes væsentlighed, konfrontatoriske evner eller mangel på samme etc. etc. etc.,
    hvorpå samfundet overgår fra nuværende korrimperede stagnation til endelig progression.

  25. Af L. Petersen

    -

    @ Henrik Larsen // Hans Hansen.

    Foreningernes egen radio, med fejl ordet: “Danmarks” foran radio, samt TV-2, og Radio 24/7,
    har alle dage været foreningernes altomsiggribende samfunds-manipulerende front-filter
    imellem foreningerne og befolkningen, idet man skyndte sig at grave ned i fælleskassen for
    derpå at stop fodre egne ansatte i DR, samt det senere TV-2. ligesom resten af pressen kørte
    på kompensations-kroner, hvormed denne branche allerede fra start skulle vise sig at være i
    lommen på nævnte forenigsmedlemmer, med udgangspunkt i deres egne kanaler DR & TV2.

    Om man går tilbage til f.eks Ole Andreasen, Jimmi Star, Ellemann, Engel, Jespersen, Heunicke,
    Hilden, Khader, Hedegaard, Antorini, og de mange andre, (hvor langt de fleste ikke er kendte)
    eller diverse kommunikations-rådgivere, hvorefter man hyres af foreningen, for evt. senere
    pludselig at dukke som EU kandidat: (Fx. Løkkegaard / Myrthu), Spindoktorer, etc. etc. jamen
    så har vi med en så afslørende ensartet frem-og-tilbage-trafik imellem foreningerne og disse
    kanaler at gøre, at man simpelthen må holde op med at kalde nævnte kanaler som “folkets”
    kanaler, men derimod kalde lortet for hvad det er, nemlig “FORENINGERNES EGNE KANALER”

    Går man enten op, ned, eller til en af siderne omkring dette korrumperede setup, og som nu
    har fået lov at terrorsirer nationen synder og sammen; så opdager man hurtigt det egentlige
    kæmpe problem, nemlig hvordan foreningernes medlemmer, simpelthen stopfodre sig selv
    ind i hver en afkrog, hvorfra man kan side og trække ØDELÆGGENDE STABIL SKATTEGAGE
    for oftest intet som helst, og hvilket tæller alt fra Rådet for sikker trafik, talrige Regionale poster,
    samt Kommunale af slagsen mv. og hvis stilhed herom, atter afsløre egen købte pressestand

    DEN BYDENDE NØDVENDIGE LØSNING ER DERFOR SOM FØLGER:

    1. Ethvert toneangivende medie som beskæftiger sig med samfundsorienteret stof skal
    anvende et ens designet software, som borgerne/mediebrugerne kan benytte, sådan at
    journalisten, ledelsen mv., til hver en tid er underlagt borgernes fulde demokratiske magt.

    2. Softwaren skal være åben for at borgerne kan anføre hvilke gentagende, eller nye emner
    man finder mest væsentlige, ligesom pågældende emners opstilling ligeså fastsættes af
    borgerne/mediebrugerne, såsom hvilke eksperter man ønsker at repræsentere synspunktet,
    hvorpå det morsomme som vil komme ud af det er, at fx. M. Uhrskov pludselig vælges frem
    for Dansk Folkeparties repræsentanter, (tilmed af DF´s egne vælgere), hvilket igen meget vel
    kan føre til pågældende opstiller til folketinget, (blot for at gi´ et hurtigt eksempel).

    3. Endelig skal borgerne/mediebrugerne ligeså kunne karaktergive journalistens evne vedr.
    spørgsmålenes væsentlighed, konfrontatoriske evner eller mangel på samme etc. etc. etc.,
    hvorpå samfundet overgår fra nuværende korrimperede stagnation til endelig progression.

  26. Af georg christensen

    -

    Licens? en politisk “skattefidus”, for at få særinteresse indflydelse, alt efter hvilket parti “magtbegæret” styres af, og den journalistiske frihed får sine begrænsninger. og ligner i grunden til forveksling , særinteresse anstalten. .

  27. Af Ulf Timmermann

    -

    Kan godt se, men gør det ikke, DR’s kanaler her hvor jeg bor. Nøjes med at tjekke dr.dk – og dets mix eller cocktail af nyheder og dets vinklinger af samme er så forlorne, usmagelige, at selv mine “borgerlige” gener, i det omfang, jeg besidder dem, væmmes.

  28. Af poul boie pedersen

    -

    Der er en dybt besynderlig tendens til at glemme en fundamental sandhed i samfundets funktion. Hvis noget er i offentligt regi er det demokratisk kontrolleret, medens det jo er sådan, at al privat virksomhed kører på få kapitalstærke borgeres præmisser. Derfor er det jo dybt forudsigeligt, at de, der repræsenterer de kapitalstærkes lille mindretal, i ét væk, sådan lidt ligesom skrækeksemplet FOX TV i USA., nedgør alt offentligt og messer for afvikling af staten, dens funktioner og dens omfordeling. For derved sikrer man sig magt over og fortrinsret til en række forretningsområder og de ydelser der frembringes også når vi taler om sundhed, investeringer i infrastruktur, retsstilling og magt i almindelighed. Og lige præcis det samme gælder nyhedsformidlingen.
    Ser vi på den trykte presse, er 80% af medierne borgerligt orienterede, fordi, når de er virksomheder, er adgangen til kapitaltilførsel jo defineret af – ja, gæt selv hvem.
    Personligt ser jeg mest DR-TV, da jeg, for at fejlcitere et semipolitisk væsen, brææææker mig, når jeg påduttes reklamer. I mine øjne er en nyhedsformidling i demokratisk ligevægt helt afhængig af en stærk public service-leverandør, og i mine øjne forsyner DR desuden samfundet med en høj kvalitet dansk kultur, der danner infrastruktur for dansk kulturliv.
    At Kastrup mener, at DR stjæler Berlingskes journalistik betragter jeg som fornæret brødnid.
    Man skal naturligvis rationalisere og sikre, at organisationen yder effektivitet for indsatsen, og man skal desuden finde optimal balance til det private område. Men i det store billede mener jeg i høj grad, at DR fungerer rigtigt godt.

  29. Af poul boie pedersen

    -

    Jeg skrev i formiddags kl.11.00 et indlæg, om hvorfor jeg ikke er enig med Mads Kastrup i hans bedømmelse af DR. Jeg har forstået systemet således, at fremsendte indlæg skal gennem gennem godkendelse hos artikelskriveren, inden det sættes i. I sig selv er det naturligvis i orden, at visse indlæg sorteres fra, hvis der er tale om racisme eller personangreb.
    Men jeg ville nok mene, at dette i stedet var en redaktionel opgave. Dette først fordi fristelsen til at fjerne kritiske indlæg måske kan blive for stor, men også fordi, som det muligvis er tilfældet her, at indlæg forsinkes i en grad, så de er blevet uaktuelle, hvis artikelskriveren ikke passer sin blog.
    Det er muligt, at Kastrup har fortrudt sin egen indsats med dette indlæg, men det er ikke acceptabelt at holde indlægsholdere for nar, der ulejliger sig med at kommenterer i den tro, at avisen har en seriøs holdning til eget debatforum.

Kommentarer er lukket.