At tale flydende velfærdsdansk

Af Mads Kastrup 21

Lad os tale om ofre.

Forleden forklarede bossen i den københavnske romafamilie Levakovic til Ekstra Bladet, hvorfor mere end “20 medlemmer af familien i alderen over 18 år aldrig har arbejdet, og alle på nær et enkelt, handicappet familiemedlem har begået gentagen kriminalitet, typisk i form af tricktyveri mod svage og ældre, men også hjemmerøverier og bankrøverier,” som artiklen oplyste i anledning af endnu en retssag mod et familiemedlem:

“Vi har aldrig fået en chance, ” sagde Gimi Levakovic og tilføjede: “Ja, jeg har lavet kriminalitet, jeg er ærlig og indrømmer det. Men vi er også blevet diskrimineret for at være sigøjnere.”

Så er alt jo i orden, vil ironikeren måske her bemærke. Mens en alvorsmand vil påpege det amoralske, let gennemskuelige og åbenlyst ynkelige i udsagnet

Jeg finder det mest interessant, hvor “bossen” ( åbenbart en stillingsbetegnelse, ifølge manden selv) for romafamilien har lært at tale så flydende velfærdsdansk. Idéen om, at ens problemer og tilmed ugerninger generelt er nogle andres skyld end ens egen er måske ikke dansk som sådan. Men i øjeblikket forekommer det, at borgere i vort velfærdssamfund i stigende grad byder ind på konceptet i en grad, så man fornemmer, hvor “bossen” har lært at snakke ansvarsforflygtigelse helt uden accent med henvisning til abstrakte undskyldninger.

Det er her, det bliver virkelig interessant. Hos borgere, der modsat Levakovic familien, forventes at kunne påtage sig og forvalte personligt ansvar. Hos borgere, der burde føre an i en udvikling mod et bedre samfund. For også her ligger flere sig tilsyneladende i offerstilling og frasiger sig ansvar og handleevne i eget liv.

Læst gennem Politikens spalter har tendensen været stigende det seneste halve år. Eksempelvis med en mor, der under overskriften; “hjælp os børnefamilier, inden vi segner af stress”, fortvivles over at være gået fra ungdommens frihed ind til familielivets binding: “Der må da kunne gøres noget, siger vi til hinanden, hvis vi har fået tryllet tid til en voksensnak ind i programmet. Men ingen tror reelt, at forandring er muligt. Politik er personfikseret enkeltsagskommentatorselvsving, der har nul og en fis at gøre med det liv, vi lever. Så resignationen er til at føle på.”

Man er således ved at opgive ævred henne i børnefamilien. “Hvorfor står valget kun mellem en filippinsk fuldtids aupair – og ingen hjælp overhovedet,” som kvinden spørger. Nogen må “gøre noget”. Blot ikke forældrene selv. Forleden fik man så mere end en mors ord herfor i samme debatserie: “Familiefar: Fædre er også stressede,” lød det: “Hvis samfundet ikke tager de stressede familiers situation alvorligt, så får det konsekvenser.” Ydermere har man kunnet læse; “Politikere sjofler pressede børnefamilier” i serien. Samt blive belært af en kvinde med tre børn og høj uddannelse – og dermed “papir på at være klog”, som hun argumenterede – der mente, at “bedsteforældre må komme ind i kampen og passe børnebørnene.”

Ovenstående massive ansvarsfraskrivelse har ganske vist fået en smule modstand. Eksempelvis i denne klumme, hvor en far gør opmærksom på et princip og en tænkning, han mener, de klagende bør tage til sig: “Calm the fuck down…(-)… Vi har selv valgt at få vores børn – det er hverken Politikens problem, vores svigermødres eller statens problem. Det er vores børn, og vi forventer ikke, at nogen kommer og hjælper os.”

Og var det blot børnefamilier i ukontrollabelt selvsving med en påstand om at være sagesløse ofre for strukturel overmagt, vi talte om. Flere nægter imidlertid at påtage sig det ansvar og de forpligtelser, der er forbundet med et voksent dansk statsborgerskab. Flere giver den som offer og undviger personligt ansvar. Pligtkultur findes ikke. Rettighedskultur dyrkes derimod. Eksempelvis i dette indlæg, hvor en ung SF’er afslører, at der bestemt ikke er lige og fri adgang til uddannelse i Danmark, som alle ellers påstår: “En studietur kan nemt koste 3.000-5.000 kr. og i flere tilfælde mere. Fredagscafeer, fester, frivillige rejser osv. er en stor del af det sociale miljø på gymnasierne og er igen alt sammen noget, som koster penge.”

Som tidligere direktør for TV2 og Metro International, Per Mikael Jensen, kommenterede på sin facebookside: “Det må være sådan her det føltes i timerne lige inden Roms kollaps. Man skal selv betale for rejser, kaffe, øl og fester!! HVOR ER DET BARE SYGT DÅRLIGT AF SAMFUNDET. Det næste bliver vel, at man selv skal betale husleje, makrel-guf og nye tatoveringer.”

Så ufølsom går det dog ikke at være over for fremtidens voksne. De studerende nu om dage er porøse sjæle, som ingenlunde har brug for at blive ironiseret imod endsige belært. Det vil ikke fremme deres gymnasiegang. Som man kan læse her, så er det “en af hovedkonklusionerne i en ph.d., som forsker Dorte Ågård ved Center for Undervisningsudvikling og Digitale Medier, Aarhus Universitet.” Forskeren vurderer, “at der er brug for, at gymnasielærerne gør op med deres lærerrolle.”

»Traditionelt set har selvforståelsen hos mange gymnasielærere været, at de er faglærere, men der er også brug for, at de er omsorgsfulde og opdragende på samme måde, som folkeskolelærerne traditionelt set er det«, siger forsker Ågård.

Eleverne er altså som udgangspunkt ofre. De er sagesløse ofre for et modbydeligt krav om at lære. Lærerne er derimod i overhængende fare for at blive bødler. Med deres misforståede og urimelige krav om, at faglighed kommer først.

Jeg hører for mig elever, hvis snit aldrig kom i vater med selvopfattelsen eller drømmestudiet: “Vi har aldrig fået en chance…(-)… ja, vi har pjækket og dovnet, vi er ærlige og indrømmer det. Men vi er også blevet diskrimineret, fordi vi er følsomme.”

Det indledende er således en tænkning, der dækker mere end romafamilien Levakovic. Muligvis endda en kultur- og livsanskuelse, der ligefrem har lært sidstnævnte at tale flydende velfærdsdansk.

For hvor dygtigt evner “bossen”, Gimi Levakovic, ikke disciplinen at fralægge sig ansvar ved at påberåbe sig at være udsat for strukturel vold? At være udsat for et større og angiveligt mere principielt overgreb, end dem han selv har begået? Og hvor dansk er dette princip ikke for tiden? At gøre egne problemer, egen utilfredshed og eget ansvar til nationens, at gøre det til fællesskabets?

21 kommentarer RSS

  1. Af Jesper Høegh

    -

    At kunne belægge sine ord-ansigtet i rette folder -rette sociale cirkler-
    skulle det ikke være svært at opnå de helt forventede rettigheder.

    Det fortælles -at vores velfærdsrettigheder er globalt kendt – så ingen problemer
    fremover – hvis Skrinet fortsat er fyldt op -eller låmemulighederne er eksisterende..

  2. Af Søren Sørensen

    -

    Et ynkeligt indlæg af venstremanden her….

    Lad os tale om rigtige ofre nu nemlig af borgerlige…skattesvindlere og bedragereder forvolder så godt som alt anden armod findes i dette klientel..mht den romerske familie er de da klart frasorteret muligheder ikke en liberalist ville ansætte dem nogensinde i det private som systemet uddanne dem…

    Kastrup springer igen over hvor gæret er lavest, “overskud” er et spørgsmål om økonomi og fattige og rige.. De rige jammer bare unødvendigt men den enlige mor i skidtjob med netto poserne ventende på bussen hjem i snevejr mens det regner har naturligvis mindre stress end fx en Luxus betalt psykiatre med sidejob her og der og BMW og ingen børn pga sin seksualitet.. Bare et teoretisk eksempel..

    Ofrene af eller med”yde før du kan nyde” er ikke hvor men forestiller sig de befinder sig når men bor i en borgerlig osteklokke…

  3. Af Ulf Timmermann

    -

    Jeg melder gerne ud med, klar i spøttet som altid: Det var opkomsten af Rødstrømpebevægelsen (Kvindekampen i dens feministiske udgave), der hijackede velfærdsamfundet til ukendelighed, Danmark som sådan – og så primitiv i dets fraseologi og i dets væsen fra dag ét, at enhver kan lære at efterplapre den – på et splitsekund. Sådan er det. Keine Hexerei. Så er det sagt. Eller rettere gentaget.

  4. Af Bjarne Munk Christensen

    -

    – godt og relevant indlæg – ganske kort kan det udtrykkes som flg.:

    Landet man stadigt kalder Danmark ( lidt endnu ) eksisterer ikke mere – istedet taler vi om en ren GALEANSTALT!

  5. Af Lars Busk

    -

    “Ja, jeg har lavet kriminalitet, jeg er ærlig og indrømmer det. Men vi er også blevet diskrimineret for at være sigøjnere.”

    Og derfor har de sat sig til opgave, at bekræfte samtlige fordomme, som findes om zigøjnere.

    Hvad er grunden til, at de stadig er i Danmark?

    De er så vidt mig bekendt ikke danske statsborgere, og de føler sig også dårligt behandlet her.

    Kan man siges, at have optjent tilknytning til Danmark ved at opholde sig tilstrækkeligt længe i danske fængsler?

  6. Af Henrik Knage

    -

    Jeg “kører” konsekvent med fast boble i vaterpasset, fordi så er det kun de andre der kan se, når noget er skævt :-)

  7. Af Preben Jensen

    -

    I Sverige har den demokratiske debat længe været afskaffet. Kun politisk korrekte meninger når frem til publikum. Og se det rædselsvækkende resultat. Sverige er nu et land med titusindvis af overfald. Nu er Danmark på vej ud i samme sump.

  8. Af Preben Jensen

    -

    I Sverige er det blevet umuligt at debattere hvis man har et kritisk syn på regeringen og systemet. Læs Mikael Jalvings og Uhrskovs seneste artikler. Tusindvis af kvinder overfaldes, tusindvis af skoler er brændt ned, knivstikkerier, skudepisoder og trusler er dagligdag.

  9. Af Preben Jensen

    -

    Man kunne lægge mange konkrete eksempler frem for at forklare Levakovic-sagen og andre skandaler, eller for at kaste lys over hvad der foregår i retssystemet, i regeringen/ partierne, i statsapparatet, i familiebureaukratiet, i “børneværnet”, i kommunerne, på hospitalerne, og i skatte- og velfærdssystemet, men sådanne eksempler kan ikke lægges frem på en meningsfuld måde på fem, syv eller ti linjer.

  10. Af Preben Jensen

    -

    Her for et par uger siden er der etableret en praksis eller et filter, som igen og igen sørger for at indlæg aldrig kommer på, hvis de ikke er helt korte eller indeholder kritik af “systemet”. Er vi på vej mod “svenske tilstande”? (Se jp) Vi ville ellers gerne have fortalt om horribel/ barbarisk behandling af patienter, arbejdsløse, boligejere og voldsofre osv.

  11. Af Preben Jensen

    -

    Som Kasper Støvring skriver i Berl. : Truslerne mod Danmark skyldes årtiers ufattelig dumhed og arrogance, eller ligegyldighed mht. Danmark og vores kultur osv. Ihvertfald, hvis der ikke længere er plads til systemkritik, så er vores demokrati, velfærd, fred og sikkerhed, frihed og kultur for alvor på vej ud over kanten til afgrunden.

  12. Af Preben Jensen

    -

    I Sverige har systemkritikken været undertrykt i årevis. Læs selv om de UHYGGELIGE OG GALEHUSAGTIGE TILSTANDE det har udviklet i Sverige. Men hvorfor så begynde at undertrykke danskerne på samme måde? Sverige bør da ikke være et forbillede, men et afskrækkende eksempel.

  13. Af Preben Jensen

    -

    PS: Her lykkedes det så at få nogle kommentarer på, men på andre blogs “forsvinder” både korte og lange indlæg ofte, selvom de er sobre og saglige. Og svar til andre bloggere spærres også tit. Er det en tandløs og overfladisk debat avisen ønsker?

  14. Af Hans Hansen

    -

    Problemet er jo ikke nyt. Det nye ville i så fald være, at politikerne begynder at forstå konsekvenserne af deres politik.

    Naturligvis skal der være job til nyankomne. Hvor meget forøges risici for kriminalisering og radikalisering, hvis man ikke kan forsørge sig selv?

    Det er er så logisk, at man nødvendigvis skal være politiker for ikke at forstå det. Hvem er dummere end politikerne? Hvem er mere argumentresistente? Hvem er dårligere uddannede, og hvem andre end politikere lever i egen teoretiske virkelighed?

    Hvor svært er det lige at forstå? Hvad er forhindringerne der forårsager politisk handlingslammelse? Hvorfor har politikerne indført deres egen version af folkestyret, hvor styringen ikke foretages af folket? Hvorfor nægter politikerne at dele magten med dem der lever med politikernes vedtagelser?

    Det her er for primitivt.

  15. Af Hans Hansen

    -

    Så længe politikerne importerer indvandring, uden først at sørge for at der job til alle, så kan politikerne stikke deres politik lakonisk op et vist sted.

    Det er hverken adresseret til venstre- eller højrefløjen i dansk politik, men til begge.

    Hvad forhindrer landet i selv at bestemme indvandringspolitik?

    Det korte svar er: EU og FN. Det lange er, at politikerne, i bedste fald, ikke fatter en meter af politisk konsistens. I værste fald, tænk selv tanken …

  16. Af dorte jørgensen

    -

    Ja jeg hørte klokkeklart og rent og tydeligt DANSK i dag på TV2-News i et vist nok nyt millionær/aktieprogram. De interviewede en storinvestor i aktier, jeg vil undlade at
    nævne navn her, men jeg blev rigtig dårlig tilmode over en udtalelse han kom med….

    Han blev spurgt til hvilke aktier han ville anbefale p.t og kom så ind på Saab-aktierne,
    og fortalte så at virksomheden sælger krigsmateriel som ubåde etc….

    Jeg blev dårlig da han så fortæller, at der er fremtid i disse aktier p.g.a mellemøsten
    uroen og ikke mindst nu hvor Nato endelig igen (de har haft en lang pause med indkøb fortæller han) vælger at investere milliarder på krigsmateriel, FOR DET FÅR AKTIERNE TIL AT STIGE og investorerne kan tjene kassen !!!

    Er det makabert ????? – De rige kan sidde i sofaen med den bærbare på skødet imens de
    spiser kaviar og drikker champagne til 500 kr flasken og godte sig over deres aktier stiger
    i værdi, alt mens hundrede-tusindvis af mennesker bliver dræbt af dette krigsmateriel, jo
    mere krigsmateriel der bliver solgt, jo mere stiger aktierne og jo rigere bliver de !!!

    DET RAMTE MIG LIGE I HJERTET !!!

  17. Af Henrik S

    -

    Dorte Jørgensen
    Det er da ikke fabrikanterne eller investorerne du skal skyde på.
    De bestemmer da ikke om der skal være krig.
    Det er da dig selv , ved at stemme på krigsliderlige politikere .
    Feks hele Ukraine sagen , hvor EU absolut skal konfrontere Rusland .
    EU har intet at gøre i Ukraine , som de intet havde at gøre i Irak , Libyen,Ægypten osv.
    Er det ikke for naivt at tro fabrikanterne og investorer kan styre politikerne ?
    Men feks Anders Fogh får sikkert en fed hyre for at opfordre til krig og ulykke.
    Ang bloggens emne: det må godt nok være surt at være familie , der bliver udsat for hjemmerøveri fra omtalte sigøjner familie.
    Lige før man får lyst til at opfordre til selvtægt imod de politikere ,der sørger for at det kan ske.dvs alle de såkaldte åh så gode mennesker , som især de radikale, der er mere onde mod danskerne end alle fabrikanterne og investorer tilsammen.

  18. Af Preben Jensen

    -

    Bjarne Munk Christensen skriver om at Danmark er blevet en GALEANSTALT.

    Det er desværre rigtigt langt hen ad vejen. Tilstandene mange, mange steder i systemet er vanvittige. Og behandlingen af danskerne bliver værre og værre, generelt sagt.

    Her til morgen agiterede den radikale radiostation kaldet DR for at krig var noget godt.

  19. Af Preben Jensen

    -

    Iflg. DR-damen er vi danskere nu blevet så kloge at vi forstår at det er fint, godt og positivt at Danmark hele tiden fører krig i fjerne lande. ( Serbien, Irak, Afghanistan og Libyen) Det gør en forskel. ( og så blæse være med at hundredvis af familier har fået en søn eller far hjem i en kiste eller som lemlæstet på sjæl og legeme)

    Hvor er det dejligt og flot at DR sådan kan tale på alle vi danskeres vegne, og fastslå at vi nu mener at krig er noget godt, selvom danskere omkommer eller invalideres og milliarder af kroner bruges i Langtbortistan.

  20. Af Preben Jensen

    -

    Et par bemærkninger angående uhyggelige tilstande, om DR og vedr. Dorte Jørgensens kommentar er nu forsvundet? Hvorfor kl. 10.13 nok virker lidt mærkelig, fordi den indledende tekst nu er væk.

  21. Af Professor Trivia

    -

    Hvis man skal have så mange penge fra andre, så skal man også have en kæmpe offerhistorie.
    Ellers kan man jo ikke være bekendt at lade andre arbejde for sin føde.
    mvh

Kommentarer er lukket.