Er Peter Mogensen bedre til at tanke end tænke?

Af Mads Kastrup 37

Der tænkes allerede mægtig højt i den nye – (Politiken-uafhængige, det må vi endelig huske) – tænketank, Kraka. Tanken er opkaldt efter “en snarrådig og resursestærk kvinde i nordisk mytologi,” som det hed ved lanceringen.

Kraka er den tank, hvor Politikens forhenværende politiske kommentator, Peter Mogensen, er blevet udnævnt som direktør. En tænketank med et ædelt, uselvisk, almen-godgørende formål, der er klar som kilden, der rinder fra sandhedens dyb. Eller som Mogensen selv fremhæver det:

Tænketanken skal i de kommende år »gennemføre analyser, der skal præge den offentlige debat og de politiske beslutninger, der skal sikre velfærdssamfundets overlevelse«. Sådan lød det forleden fra direktøren i Politiken.

Det viser sig nu, at kommunikations-geniet Mogensen her muligvis talte med dobbeltbund. Hvilket er en evne han formentlig har optrænet efter i mange år at have set sig selv i øjnene – samt sat håret – i førnævnte kildes vandspejl.  I hvert fald skal Kraka sikre mere end blot “velfærdssamfundets overlevelse”.

Indbygget i tænketankens konstruktion er også en sikring af direktørens overlevelse.

To af initiativ-medtagerne til Kraka sætter ikke pris (og slet ikke så høj en pris!) på, at direktør Mogensen aflønnes i overensstemmelse med hans og Politikens forestilling om egen tankekapacitet. Professor ved Københavns Universitet, Peter Nedergaard, indtil for nylig formand for tanken, og dr. phil Birgitte Possing, Rigsarkivet, stiller tilsyneladende endog spørgsmålet: Er Peter Mogensen bedre til at tanke end tænke?

De to har nu forladt Kraka. Foruroligede over tænketankens økonomi i almindelighed samt Peter Mogensens direktørløn i særdeleshed. En løn, de finder “langt over det rimelige”. Hvad der er “rimeligt” eller sågar “langt over” blotlægges ikke (NB: se i bunden af bloggen).

Ifølge Peter Mogensen har de to protestanter imidlertid ikke tænkt langt nok. Lige som de helt åbenlyst stiller det forkerte spørgsmål, og direktøren har naturligvis selv det rigtige på rede hånd:

»Jeg tror måske den bedste lakmusprøve er at spørge sig selv: Hvorvidt ville det være attraktivt for mig at kaste mig ud i noget, hvis jeg syntes, der var tvivl om økonomien?«

Som Peter Mogensen gør opmærksom på, er der tale om “et risikobetonet projekt”. Hans egen risiko består øjensynligt i, at han har taget tre års orlov fra Politiken. Faren for at fejle – tænketankens noble og uegennyttige hensigter uagtet – bør modsvares af en beroligende løn, når man således skal skrive uden redaktionssekretær.

Som direktør Mogensen siger om, at der allerede nu tænkes så højt, at det knager i Kraka:

»Vi er kommet til et punkt, hvor der er nogen, der får lidt lampefeber, når det begynder at blive alvor. Og nu er det altså alvor med Kraka«.

Sådan taler en “snarrådig og resursestærk” analytiker. Alle ved desuden, at er der en mand, der ikke får “lampefeber”, så er det Peter Mogensen.

NB: OPDATERING:

BT oplyser i dag, at Mogensens direktørløn er mellem 1,3 og 1,4 mio. kr. plus ret til bijobs:

http://www.bt.dk/danmark/skal-have-13-mio.-kr.-for-at-taenke

37 kommentarer RSS

  1. Af s sørensen

    -

    peter mogensen taler med “dobbeltbund”. Jeg går udfra at du måtte ud og opfinde det ord, siden de borgerlige jo har eneret på dobbeltmoralsk, med deres seksual og politiske og økonomiske forfejlet normer(kvindenedtrykkelse via den smukke perfekte housewife,børnepasser).Det er netop det der blir det spændende ved kraka, cepos enegang for fabriksejerne kan overhovdet ikke tages seriøs når det kommer til økonomiske løsninger for Danmark som helhed. Selvfølgelig har kraka ikke lavet noget nu, men med sikkerhed kan vi allerede sige nu, at det blir på et meget højere niveau end CEPOS.

  2. Af s sørensen

    -

    Derudover er det store stolte Danske firmaer der står bag kraka, der vil helheden i Danmark og ikke som mærsk og andre borgerlige kravlenisser der kommer med uafbrudte forældede normer om at yde før at nyde og alle de andre royale godbidder fra hans ligesindede. Vi ved jo godt at det er en bemærkning(er) lavet til lønmodtagere, ligesom de fleste andre sådanne borgerlige godbiddere.

  3. Af Kim Olsen

    -

    »Vi er kommet til et punkt, hvor der er nogen, der får lidt lampefeber, når det begynder at blive alvor. Og nu er det altså alvor med Kraka«.

    Ja naturligvis bliver det alvor nu. Mon ikke vi får nogle gennemarbejdede analyser her under valgkampen.

    Mon ikke analyserne kommer til at ligge tæt op ad Politikens kampagner?

    Velfærden er dermed sikret – i det mindste for Hr. Mogensen:)

    s sørensen: Mine øjne bløder…

  4. Af Kim Olsen

    -

    s sørensen

    “forældede normer om at yde før at nyde”

    Enig, vi burde alle gøre som aktivisterne fra Nørrebro. Rag til dig på samfundets bekostning…

  5. Af s sørensen

    -

    @kim olsen jeg tror ikke det er dine øjne men dit hjerte der bløder. Med hensyn til at yde før man kan nyde taler jeg om forældede former for økonomsik beslutningstagen osv, som vko står for. Derudover er en sådan elitær borgerlig godbid rettet mod lønmodtager som gulerød. Der jo ikke en levende ,intelligent kina mand her i Danmark der ikke ved at manden,mærsk mckinney møller er født med sølvske og har fået alt gratis fra første dag, ligesom så mange andre borgerlige født til ejerskab.Derfor er en sådan bemærkning fra en sådan side,useriøs.

  6. Af Jørgen F.

    -

    Jeg tror Mærsk investerer 62 milliarder i år. Den danske stat 42 milliarder.

    For min skyld måtte Hr. Møller godt få skiftet sølvskeen ud med en guld af slagsen. Det er velfortjent.

  7. Af Davic Crocket

    -

    Elsker at han først siger økonomien er sikker, så derfor er der ikke noget at rafle om. På den anden side er projketet og økonomien højrisiko, så der skal høj løn til!

  8. Af Kim Olsen

    -

    s sørensen

    Mine øjne blødte over din tekst:)

    Tjah, økonomien bliver vi aldrig enige om. I vores hjem tjener vi pengene før vi bruger dem. Det virker faktisk ganske godt.

    Du har ret i at lønnen er guleroden for lønmodtagerne. De ville simpelthen ikke arbejde hvis ikke de fik løn:) Godt set Lenin!

  9. Af Casper Petersen

    -

    Hvad er det lige helt konkret for en risiko? Manden har orlov – er altså sikret et job når han er færdig med at tømme tanken.

    Sjældent har man set så selviscenesættende en person som Peter Mogensen. Men det er der jo ikke noget nyt i. At han så også begynder at uddele politikersvar er bare for morsomt. Jeg kan ikke forestille mig der kommer meget nyttigt ud af den tank, men lad os nu se.

  10. Af Asger Manø

    -

    Det interesserer mindre end ingen alt det personfnidder medierne imellem. Alle aviser er fyldt med reportager om de andre aviser, og der bruges efterhånden mere energi på at nedgøre folk i andre medier end på at lave en avis læserne gider læse.Lad nu Peter Mogensen lave sin tænketank, og så kan Berlingske og Mads Kastrup behandle det tænketanken tænker kritisk og journalistisk.
    Hele medieverdenen har lige holdt fagfestival, og drukket sig i hegnet et par dage. Kan I ikke diskutere hinanden i baren, og så bruge arbejdstiden på at agere den fjerde statsmagt?
    Journalisternes gøren og laden er altså ikke interessant for andre end journalister, og ofte så interessant, at de bliver nødt til at interviewe hinanden om det.

  11. Af Jens A. Bang

    -

    @ Kastrup:
    Kun en tåbe frygter ikke eksperten…eller sådan noget lignende, hed det vist engang fra Rådet for Større Badesikkerhed.

    Rådet for større ekspertise? Måske Kraka, nu med søfartsnyheder? “Dobbeltbundet tale” er et helt absurd godt udtryk. Respekt!

    Ikke mindst udtryk for det, der sker blandt de stadigt mere rundtossede genier, der totalt uden nogen form for moral – endsige forståelse for hvad ordet betyder – vimser rundt mellem TV, aviser og statsfinansierede tænketanke.

    Hvor man tænker mange lange tanker om hvordan vi sikrer en velfærdsstat ved endnu flere PhD.studerende (og endnu flere universitetsfakulteter!!!), forskere på lavskat, personligt intiativ og vækst-iværksættende initiativer.

    Men naturligvis er lønnet af det offentlige.

    Oraklet Mogensen er jo desværre bare et udtryk for at der i alt for mange år har været for mange chefredaktører i VL-grupper, der samtidig har arbejdet som finansierings-jonglører (din egen inklusive) – med det formål at sikre vækst i mediets kerneforretning (f.eks. boligudlejning i city) – fremfor at sikre vækst i den journalistiske kvalitet, der engang var selvskrevet.

    I stedet kom det journalistiske selvsving, skruppelløse klovner som Mogensen, Ulven, (eller var det Ulveungen?) Mørkets Overvægtige Fyrste, Lotte med de lækre øjenbryn og nye jobs hvert halve år. Og ikke mindst den journalistiske korruption, de alle repræsenterer.

    Men korruption har vi jo ikke i Danmark. Vi har bare typer som Mogensen, Løkke, Hjort og andre invasive arter i frit flor.

    Og p.s.: Der har været usædvanligt stille omkring Ulven og Fyrsten på det seneste. Det er aldrig et godt tegn i dansk mediePR-verden.

    Ved du mere?

  12. Af Søren F. Hansen

    -

    Mon ikke Peter Mogensen har det som Jeppe der vågner op i baronens seng? Vi taler om politikens svar på de 3 S’er, der på en eller anden måde har fået det optimale ud af sit talent (målt i kroner). Det er sjældendt man møder folk som ham, der igen og igen slipper fra at være totalt uforberedt med sit anmassende billedsprog. Nogen syntes det er charmerende, mens andre krummer tæer herunder undertegnede. Samtidig snupper han lige en af de bedste TV-babes. Flot Peter ;-)

  13. Af Peter Lund Madsen

    -

    Kære Mads Kastrup
    Tak for det.
    Bedste hilsner
    Peter Lund Madsen

  14. Af L Nielsen

    -

    @Mads Kastrup

    Hvem sagde Kejserens nye Klæder – tak for et godt grin!

    Nu hører gennemarbejdede projekter jo ikke ligefrem til Peter Mogensens spidskompetencer :o)

  15. Af Søren TM

    -

    Hørte Mogensen fortælle i ‘Mennesker og Medier’ at Kraka-tanken er (ud)tænkt sammen med salig Tøger. Tror det løber lidt løbsk nu, fordi den nuværende beboer i hjørnekontoret, Bo Lidegaard, ikke rigtig magter at holde et frit svævende ego, som Peter Mogensens, nede.

  16. Af Christian Richardt

    -

    Jeg synes, at Kastrup, som også en anden blogger mener, falder i med begge ben denne gang. Det lyder altså som noget med sure rænnebær og et uforløst fortløbende kærlighedsforhold mellem Berlingske og Politiken. Men ellers har Kastrup da ret i, at hele KRAKA sagen er lidt pinlig for de involverede mennesker, der ellers efter sigende færdes scenevant i mediebranchen.
    Og den nominelle løn? Herregud, der er så mange
    pinligheder og nulliteter – ikke mindst dem med embedsmand/kvinde/tjenestekvinde/mands pension – der føler sig fortjent til det. Fænomenet Plummer f.eks. Og man kunne måske også tænke på Hans Christian S, der med en sjælden vedholdenhed har ændret os pendleres og ydmyge “torpare”s syn på begrebet kollektiv trafik på skinner :-(

  17. Af T. holm

    -

    Det mest bemærkelsesværdige ved ovennævnte kommentar er, at bloggen må vel være nr. 117 på Berlingske, der beskæftiger sig med konkurrenten Politiken.

    Jeg får en fornemmelse af, at bloggerne på Berlingske har et (mindreværds?)kompleks overfor Politiken.

    Politiken beskæftiger sig ikke så meget med Berlingske, som omvendt, måske fordi man her har større interesse i, at orientere læserne om samfundet og verden omkring os, fremfor hvad konkurrenterne beskæftiger sig med.

  18. Af Jesper L.

    -

    Politiken burde uddele en pris til det medie, der har omtalt Politiken flest gange i løbet af året.

  19. Af Mads Kastrup

    -

    @Asger Manø

    Har min stand lige holdt fest, hvor den “har drukket sig i hegnet et par dage”!? Og jeg var der ikke. Damn!
    Nå, men du finder det ikke interesant, at en ny tænketank, der vil bevare og sikre velfærdsstatens overlevelse aflønner deres direktør på et niveau, der får andre initiativtagere til at gå i protest. Du kan ikke se ironien i det?

    @Christian Richardt

    Du skriver: “Herregud, der er så mange
    pinligheder og nulliteter – ikke mindst dem med embedsmand/kvinde/tjenestekvinde/mands pension – der føler sig fortjent til det.”

    Mener du, vi skal lade det ligge? Skal vi afholde os fra at beskæftige os med det? Er det os helt uvedkommende?

    @T. Holm
    Du har ret i, at vi på Berlingske generelt beskæftiger os for meget med Politikens gøren og laden. Sagt helt uden ironi. Jeg skal prøve at begrænse min egen andel. Vil dog lige anholde, at Kraka jo ikke er en Politiken-tænketank, siger politiken og Kraka selv.

  20. Af Kirsten Iskov

    -

    Kære Mads.

    Peter Mogensen er som ” En teenagerdreng ” der`ikke vil / ønsker at blive voksen.

    Han ved om AT PENGE vækker BEUNDRING og også, at de der ejer mange penge får tildelt MAGT i næsten alle samfundslag i DK.

    Teenger er interesseret i MAGT, dette styrker deres selvtillid / selvværd , og de jo også ved, at de vil blive beundret af deres medbrødre ved, at de tjener RIGTIGT MANGE PENGE, for INGEN TING.

    Det vidner ( i nogens øjne ) om dyb intilligens, men er dog blot ” ET SPIL FOR GALLERIET “for alle dem, der falder for dette skuespil og , som selv er involdveret i dette. K.Iskov.

  21. Af Preben Wassmann

    -

    Jeg synes vi er for tidligt ude MK. Det er ikke “fair løsning” – at starte en kritik med misundelsesbriller og en overskrift du end ikke selv vil stå ved men er et citat fra andenhånd. Lad os se hvad den vise KRAKA kan og lad os tage kritikken der fra. Selv om man er S er der vel ikke noget galt i at tjene penge. Blot de ikke er taget med fingre nede i ungbo- og LO-kasser. PEM er åbenbart liberal? hvis det er tilfældet er der håb for ham endnu. Måske ved han det bare ikke selv endnu, eller måske er han bare en god skuespiller?. Han er ihvertfald Københavner med K.

  22. Af Mads Anker Buchter

    -

    Hvis han vil have 1,3 millioner for udføre det arbejde, og Politiken og andre gerne vil betale ham det, så er alt vel, som det skal være.
    Hvis man er så kvik, at man både kan få forhandlet en god løn, gode vilkår og sikkerhedsnet hjem, så er det svært at se, hvad der er at være stødt over, da de fleste andre mennesker med et arbejde selv eller via en fagforening forsøger at opnå nøjagtigt det.

  23. Af Mikkel Mérværdi

    -

    Hvad skal vi med endnu et sådant organ? Hvornår i alverden begynder fælleskabet og det politisk parnas at forstå, at den eneste måde samfundet får mérværdi er ved der er nogle i riget, der rent faktisk bestiller noget man kan bruge til noget? Mogensen-karakteren er symptomatisk for denne udvikling og stiller sig i køen af de reelle problemer den vestlige verden sidder med disse dage: Der er for mange der fortæller hvad andre bør gøre! Eller sagt lidt plat; Der er for mange julemænd til for få skorstene! Men som liberal, må jeg respektere der er nogle, der vil betale hans løn og fred være med det. Bare det ikke bliver med skattepenge…

  24. Af Mikkel Bunden i vejret og resten i håret...

    -

    @ssørensen: Dit syn på hvorledes verden er skruet sammen og hvorledes Etaten får sine indtægter fra minder lidt om at bygge huse med skorsten først og fundament sidst. DER ER INTET ARBEJDE TIL LØNMODTAGERE FØR DER ER NOGLE DER SKABER VIRKSOMHEDER MED AFSÆTTELIGE PRODUKTER.

  25. Af Asger Manø

    -

    @Mads Kastrup
    Nu er der vist ingen der ved, hvilken løn Peder Mogensen skal have, men jeg går ud fra, at en ansvarlig bestyrelse ikke giver ham mere i løn end de mener, at han er værd.
    Løn kan altid diskuteres, og det bliver en subjektiv vurdering om folk er deres løn værd.Holder vi os til medieverdenen har jeg aldrig forstået, at journalister med en fireårig uddannelse kan få lønninger, som ligger langt over hvad en gymnasielærer, folkeskolelærer og en sygeplejerske får.En studievært får 90-100000 om måneden, hvilket er forrykt. Når der så samtidig er krise i branchen burde cheferne have så meget mandsmod, at de fik udgifterne afpasset til indtægterne. Det forsøger de også, men der skæres aldrig på chef-og journalistlønninger. Prisen på avisen sættes op, og personlig har jeg accepteret den sidste stigning, og finder andre veje, hvis det sker.
    Ærgerligt at du ikke var med til festen. Mine venner kom hjem med voldsomme tømmermænd.

  26. Af Asger Manø

    -

    @Mads Kastrup
    Glemte lige at skrive, at jeg har svært ved at forstå Berlingskes nedgøren af den tænketank, der er på vej.Chefredaktricen var også ude med hånlige kommentarer. Er det ikke godt for debatten og demokratiet, at der kommer flere stemmer og flere holdninger? Avisen kan forholde sig kritisk og journalistisk til det tænketanken tænker. Det er helt fint.

  27. Af n.v. lund

    -

    Peter Mogensen er efter min mening ikke den skarpeste kniv i skuffen – men god til at ” sælge sig selv” – og det siger meget om dem der ansætter ham til det nye job. Fremtiden vil give mig ret: Han er for overfladisk/smart til sådan et job.

  28. Af Jan Christensen

    -

    Problemet med Peter Mogensen er, at han hverken på skrift eller i tale kan formulere en sammenhængende og meningsfuld sætning. Charme, selvtillid og lækkert hår skriver ingen skarpe analyser og slet ikke af den karakter, der kan “sikre velfærdssamfundets overlevelse.”

  29. Af Freddy Madsen

    -

    Det er kun forventeligt, at Peder Mogensen skal være
    bannerfører for en ny S-tænketank. Manden er overfladisk, “smart” uden substans. Hans udmeldinger er som regel postulater uden indhold, så han vil da være en udmærket bannerfører for S -SF holdninger.

    Hvad han skal have i løn, er da mig uendeligt ligegyldigt, så længe det offentlige ikke skal deltage.

    Iøvrigt – det ligner en vittighed, at sætte Peder Mogensen i forbindelse med ordet “tænketank”.

  30. Af Jacob Olsen

    -

    Hvad er det vi har ondt i ræven over?
    At manden får en bedre løn end de fleste af os andre?
    At nogen tager initiativ til at starte noget nyt og spændende op?

    Jeg forstår simplethen ikke hvad anklagen går på.
    Og så den smålige kommentar om mandens frisure, hvad kommer det sagen ved. Må indrømme at det er oprivende at læse så ringe og jantelovspræget et blog indlæg. Det virke som om der stikker personlige konflikter – ellers er det for mig endnu mindre forståeligt.

    Normalt mangler er hr. Kastrups blogindlæg ganske fornuftige, men dette mangler simplethen format!

  31. Af David K

    -

    Jeg foreslår at man fremover i daglig tale ikke siger “tænketanken Kraka” men “isolationstanken Kraka”.

    Det er svært at se behovet for endnu en “tænketank” (meningsmageri og politiseren camufleret som lødig analyse) – kan nogen redegøre for diverse tænketankes berettigelse? Evt deres betydning for samfundsdebatten? Det er nok mest Bo Lidegaard der kan se hittet i at Politikens voldsomt vinklede artikler indledes med “Tænketanken Kraka fastslår i en analyse at…”. Der foregår vist en del overløberi fra den hårde kerne i centrumvenstre i disse tider, og det er nok blevet sværere at finde en “ekspert” man kan ringe til, der kan give én utvetydigt ret i forhåndskonklusionen – og så kan man jo lige så godt samle sine favoritter ét sted, i en “tænketank”.

  32. Af Michael Hansen

    -

    Denne blog illustrerer et meget stort problem for det danske samfund. Med et slidt udtryk kan det opsummeres som janteloven.

    En løn på DKK 1,3-1,4 mio. er en beskeden gage for en senior økonom med stor politisk balast. Man kan mene om PM hvad man vil, men han er ikke overbetalt i KRAKA.

    Alt offentligt arbejde (dette her er ikke engang offentligt) skal åbenbart udføres til den samme løn, som man betaler en nyuddannet jurist eller økonom i attraktive stillinger i det private. Konsekvensen er, at kvalifikationerne ikke tiltrækkes til det offentlige. Uanset hvad, så betyder en nedjustering af ens løn til 1/3 noget for ens vilje til at påtage sige en given opgave.

    Sandheden er – uanset hvor udansk det måtte lyde – at lønninger i toppen ikke er et problem, idet der i virkeligheden er tale er små beløb, uanset den enkelte modtager et forholdsvist stort beløb. Udgiftsstyring skal ske længere nede i hierarkiet hvor det batter.

    Det vigtigste for os danskere er, at folk i offentlige stillinger ikke tjener mere end “os andre”. Om det er kvalificerede gør ikke så meget. Her er en af de alvorlige årsager til Danmarks problemer med den offentlige sektor. Hvorfor skulle gode kræfter gide?

    Jeg ser frem til et nyt sagligt indspark i debatten fra KRAKA. Hvis det hele er hat og briller, så må vi jo riste PM når det står klart, at det forholder sig sådan.

  33. Af thomas andersen

    -

    Hvad tjener Mads K. for at skrive den slags forurettede anklager mod én der måske tjener bedre end ham selv.

  34. Af Mette E. Jensen

    -

    Hvor har du dog ret Jacob Olsen – mage til jantelovspræget, formatløst og barnligt misundeligt blogindlæg skal man da lede længe efter. Alene kommentarerne om Peter Mogensens frisure siger alt. Blogindlægget må helt sikkert tage udgangspunkt i en stærk personlig modvilje mod Peter Mogensen

  35. Af Bjorn Sorensen

    -

    “I hvert fald skal Kraka sikre mere end blot “velfærdssamfundets overlevelse”.”

    Dette synes næsten at være en overmenneskelig opgave for velfærdssamfundet har været i konstant krise siden dets indførelse.
    Men velfærdssamfundet har også sat sig en umulig opgave i det man har sat sig den opgave at tage vare på folks ve og vel og har overtaget det personlige ansvar.
    Alt hvad vi skal gøre er at klage vores nød for så kommer velfærdsindustrien og redder dig ud af alle mulige og umulige situationer du bringer dig selv i.
    Vi ved jo at folks behov er umætteligt så det er da indlysende at velfærdssamfundene lever over evne når det har sat sig det mål at dække folks umættelige behov.
    Så selvfølgelig skal oraklet fra Politiken have en fyrtelig gage, for den opgave han har påtaget sig kræver overmenneskelige egenskaber. Det er jo ikke noget som du og jeg magter.
    I øvrigt ønsker jeg ham held og lykke for det er jeg bange for at han får brug for.

  36. Af Sten Mullervig

    -

    Løndannelse er noget mærkeligt noget. Men hvis nogen vil betale peter Mogensen 1.3 mill. kr i årsløn, må han jo i en markedsøkonomi være det værd?

    Jeg vil så blot stilfærdig opfordre til, at Fonden husker at afsætte midler til en sproghjælper til Peter Mogensen. Man skal lede længe efter så ubehjælpsomme formuleringer, så mange stavefejl og så grove grammatiske pinligheder, som han har leveret på http://www.kraka.org

    PS.
    Var Kraka ikke egentlig en simpel svindler?

  37. Af s. sørensen

    -

    @bunden i vejret og resten i håret: Man kan sagtens bygge huse med skostenen først og fundamentet til sidst. Byggemåden er bare lidt anderledes og lidt mindre kedelig end den gængse borgerlige måde!.

    Er det virkelig nødvendig med arbejdesgivere? Mener du det alvorligt? Det må være din manglende kreativitet.

Kommentarer er lukket.