“Andre folks penge”

Af Mads Kastrup 91

Der er mange fornøjelser ved at holde dagbladet Information.

En af de største er glæden ved i reneste form at blive mindet om, at der findes lærde, som hellere end gerne vigter sig med forbløffende uvidenhed om væsentlige emner.

Eksempelvis om økonomi.

To forskere fra Københavns Universitet, Martin Marchman Andersen og Claus Strue Frederiksen, stiller spørgsmålet i dagbladet, der kalder sig ”den mindst ringe”: ”Bruger de arbejdsløse andre folks penge?”

”Det giver genlyd, hver gang højrefløjen råber op om, at arbejdsløse og ressourcesvage lever af andre folks penge. Problemet er bare, at argumentet ikke holder,” indledes artiklen.

Spændende, tænker man.  Arbejdsløses kontanthjælp er slet ikke ”andre folks penge”, forstår man ved læsningen. De to forskere har forsket sig frem til, at ”andre folks penge” ikke er et juridisk begreb som i ”lommetyve, der forsøder tilværelsen med kontanter fra travle togpassagerers frakker,” hedder det i artiklen. Næh, den arbejdsløses penge er, ifølge loven, den arbejdsløses penge. Overførselsindkomster tilhører jo dem, de overføres til, og hvor pengene kommer fra hører ikke med i ligningen. Ergo er begrebet ”andre folks penge” udelukkende moralsk.

Herefter gælder det om at surre al løsøre fast og gemme sparebøssen ved videre læsning. Mellem 800.000 og 900.000 arbejdsduelige mennesker på offentlig forsørgelse er tilsyneladende ikke noget problem for nationens samlede husholdning. Det er snarere løsningen. For som forskerne forklarer, så er det alt sammen en stor uretfærdighed, et narreværk, opfundet  af manipulerende højrekræfter  som ”næsten dagligt i den offentlige debat” hævder:

”at beskatning sker på bekostning af økonomisk effektivitet, og at det f.eks. derfor er gratis, hvis ikke profitabelt, at fjerne topskatten. Det kan således hævdes, at de arbejdsløses penge er ’andre folks penge’, fordi de er resultatet af en skatteopkrævning, som er økonomisk ineffektiv. Forholdet mellem produktivitet og beskatning afhænger dog af flere variable, f.eks. hvor villige borgerne er til at betale skat, og hvad skatten bruges på. Det er på forunderlig vis lykkedes højrefløjsdebattørerne at bilde større dele af middelklassen ind, at de ville have mange flere penge til sig selv, hvis de levede i et samfund med en meget mindre offentlig sektor. Men man skal tjene temmelig mange penge, før denne forestilling bliver sand for den enkelte: 80 procent af befolkningen betaler nemlig kun i begrænset omfang skat til de fattige. For dem er velfærdsstaten snarere en tvungen, ofte effektiv forsikringsordning, som de alternativt skal finde på et privat marked, hvis ikke de vil leve i angst for at miste deres arbejde eller få en sygdom, de ikke er forsikret imod.”

Det har formentlig kostet en del skattekroner at træne de to forskere op til dette universitære kaudervælsk. Men igen: Der er tale om lovbefæstede uddannelsesmidler, så også disse kroner er vel at betragte som forskernes egne penge. Ikke andre folks. Hvis man altså skal følge forskernes ræsonnement.

Logikken er måske ikke helt overbevisende, men hele indlægget er til gengæld imponerende i sin mageløse resistens over for realiteter. Al velfærd betales som bekendt af danskeres skatter og afgifter. I runde tal betaler de 20 procent bedst lønnede danskere faktisk halvdelen af al personskat i Danmark. Landets 40 pct. dårligst lønnede betaler omkring 10 pct. af al personskat tilsammen. Til gengæld skal alle pengene – uanset om det er de bedst lønnedes eller dårligst lønnedes – helst overvejende være tjent ved et arbejde, der giver penge til landet. Hvilket tilsyneladende ikke står i de to nævnte forskeres lærebøger. For ellers kan vi lige så godt klippe halerne af hinanden og få dem tilbage som middagsmad. Så har vi gjort dansk økonomi til en Storm P. tegning, hvor ingen bliver fede, men alle tværtimod reduceres systematisk. Der skal altså være nogle virksomheder, som tjener penge til både Danmark og virksomhedens ansatte. Ellers er der ikke penge til noget for ingenting, ingen penge at dele ud, som nogen så siden kan hævde er dukket op ud af det rene ingenting.

Arbejdsløse og ressourcesvages penge er, i to universitetsforskeres univers, åbenbart kommet til verden ved en jomfrufødsel. Ved velfærdens helligånd, må man gå ud fra. Rent, purt og fint. Faktisk det modsatte af, hvad forskerne har læst i en borgerlig avis, hvor det danske velfærdssystem blev karakteriseret som ”grundlæggende perverst”. ”Andre folks penge” er simpelthen borgerlig, moralsk vås.  Som forskerne afslutter deres nationaløkonomiske indlæg:

”Hvis en moralsk påstand skal tages alvorligt, må den komme fra et agentneutralt perspektiv, og ikke fra de riges klub. Hvis motivationen er effektivitet, må valutaen være velfærd – det vil sige et eller andet mål for kvaliteten af menneskers liv. Men så er det ikke de arbejdsløse, som lever af andre folks penge i et »grundlæggende perverst system«. Det perverse er al den velfærd, der hældes i havet, hver gang en rigmand køber endnu en helikopter, og i ramme alvor mener, han fortjener den. Han køber den nemlig for andre folks penge!”

Hvis læseren her foruroliges over niveauet på institut for økonomi på Københavns Universitet, er der en beroligende bonusoplysning. Man når først frem til den helt nede i bunden af bemeldte indlæg: ”Martin Marchman Andersen og Claus Strue Frederiksen er forskere ved Københavns Universitet, afdelingen for filosofi.”

Det er ikke lykkedes at finde en rigmand, der ejer mere en én privathelikopter i Danmark. Slet ikke købt for andre folks penge. Men så bogstaveligt er det måske heller ikke ment, når det kommer fra afdelingen for filosofi?

91 kommentarer RSS

  1. Af Frank A

    -

    @ kastrup

    Eftersom Thyssen er filosof, skulle du lige have fundet et par fagfæller at kritisere, sådan at du kom foran på point?

  2. Af Martin Nielsen

    -

    “Herefter gælder det om at surre al løsøre fast og gemme sparebøssen ved videre læsning.”

    Har prøvet, men det er ikke muligt.

    Tak for et godt grin, men det er jo tragisk, det her. Der går ikke en dag, uden at jeg læser nogle “ekspertudtalelser” fra “forskere”, der havde været bedre tjent med at gå ud af niende klasse og lært sig et hæderligt håndværk.

    I går var det store internationale diskussionsprojekt farverne på en britisk dames kjole. Nogle mente, at den var i guld og hvid, og en professor med speciale i farvebilledteknik blev indkaldt og mente, at den nok var beige/beige. Enhver kunne nu se, at den var blå og sort, men ikke på facebook, der er vor tids alt dominerende meningskontrolorgan og en forsmag på , hvad der venter os.

  3. Af Allan Nielsen

    -

    Jeg har aldrig læst i information da den henvender sig til de mest hjernedøde røde, men jeg har godt nok heller aldrig set den som GRINERN, men Mads Kastrup dit indlæg fremstiller den godt nok sådan, det lyder som om de to har spist Psilocybin svampe, hvad de jo gør i de kredse.

  4. Af Jørgen F.

    -

    “Forsker” er blevet en mode-stillingsbetegnelse. Man burde på universitetet overveje at skifte enkelte ansattes stillingsbetegnelse til det mere sigende “Opdager”. Sidstnævnte for at indikere at personen rent faktisk havde publiceret noget nogen gad læse – og ikke mindst kunne arbejde videre med.

  5. Af Jesper Høegh

    -

    Mads Kastrup –

    du var hamrende god i deadline – stor respekt –
    hvorfor er du ikke der noget oftere ?

  6. Af r. vangkilde

    -

    DEMOKRATI ER ! – for andre folks penge, eller fællesskabets penge, som vi kan pynte os med.

    POLITIKERNE ELSKER DET, at bruge og pynte sig med andre folks penge ELLER, er det noget vi
    leger for sjov uden, at skal stå til regnskab. Når værdierne er fællesskabets ejendom , når vi alle tilmelder os den laveste fællesnævner , og hele styringssystemet hedder demokratiet,
    med omfordeling til alle fra den kollektive sociale ligheds kasse. Kineserne er dybt misundelige
    på os, og kalder os verdens lykkeligste mennesker, – skulle jeg hilse at sige.
    (- og den globale konkurrenceevnen tager vi en anden dag).

  7. Af lars sørensen

    -

    Mads manden der kan og vil pisse i alle retninger , og gør det ;)

    Mads vil gerne prøve at menings danne på alle fronter og parameter

    At Mads måske endda salver lidt , over blog kollega HDP`s , mangfoldighed af ord skvaler og ligegyldigheder over alle emner , men mest af alt støtter HDP holdning om at Dem vs Os retorik er bedre end sammenhold retorik .

    Lidt trist da jeg har oplevet Mads som en mand der kunne se en sag fra mindst 2 sider , nu enøjet mørkeræd gamle mands syndromet må have ramt ham, , da Jøden gik ned på vegne af Israels uhyrligheder i en af guderenes eget land . Sgu trist med de guder i efter lever på ondt og ondt og ondt , had , had , had , mistro , foragt og umenneskelighed . Trist og skamfuldt af alle jer troende , og skam på Jer ALLE

  8. Af Vibe Hansen

    -

    Allan Nielsen. Jeg takker din analyse af mig som hjernedød rød. Hvordan du vil godtgøre mit politiske ståsted, behøver jeg forhåbentlig ikke stemme efter.
    Til gengæld kan jeg så konstatere, at du nøjes med at læse de medier, du er enige med, og rider med på en bølge af andres kritik – uden selvstændig mening. Hvor klogt er det, og er det normen for den politik, du repræsenterer?
    Informationens læsere er af den mening, at jo flere aviser man læser, jo større bliver udsynet. For os er det hjernedødt, at prøve at skabe debat mellem folk, der er enige,

  9. Af Allan Nielsen

    -

    @Vibe Hansen, jeg får ikke rigtig nogen mening ud af at læse dit indlæg til mig, men det er jo helt i tråd med hvad jeg skriver om information.

  10. Af Per Jensen

    -

    Selvfølgelig skal folk kunne forsørge sig selv ved at arbejde. Men desværre er det ikke alle, som er så heldige, at de har et arbejde, eller bare lige kan skaffe sig et andet hvis, de mister deres arbejde. For langt de fleste, som er arbejdsløse, kan det ikke være nogen økonomisk fest at miste en lønindkomst, der oftest efter mange overenskomster på arbejdsmarkedet er større end dagpengene, og endnu værre, hvis det slipper op. Uden på nogen måder at tage parti for filosofferne fra Information synes jeg man skal tage og droppe retorikken “andres penge” i den sammenhæng. Glæder mig til at Carsten Koch-kommissionen snart kommer med noget , der forventeligt må betyde effektivisering arbejdsformidlingssystemet. Og så noget mere mod fra erhvervslivet på at ansætte ledige danskere og dermed give dem en chance for at vise, hvad de dur til!

  11. Af Søren Sørensen

    -

    Mads nu lever du jo af overførelsesindkomst og har gjort det hele livet?

    “80%”

    Top 20% ejer jo 87% af alle værdier?
    Din økonomiske tankegang her er fyldt af egen interesser og er yderst morsomt at læse tankerne dine her..
    Alle andre end mig…

  12. Af Søren Revser

    -

    At vi pt. lever i et finansielt system som er sat helt og aldeles ud af kraft:

    Nul i rente og nul afdrag på lån. Lån som oveni købet ikke tænkes betalt tilbage af andet end inflation og devaluering.

    Mediestøtte.

    Banker der lever 100% af skatteydernes penge, og de svindelnumre centralbankerne øser ud over en sagesløs befolkning. Ja økonomisk terrorisme er vist den betegnelse der bedst dækker staternes “løsning” af gældsproblemerne.

    osv. osv,

    Jo der bliver så sandelig, mæsket løs af andre menneskers penge.

    Men nu til min pointe:

    Ikke ét eneste medie beskæftiger sig overhovedet med det faktum, at systemet er holdt helt op med at fungere ud over svindel og bedrageri. Al debat er lukket effektivt ned.

    Det virker ærlig talt meget underligt. Har Berlingske mon en forklaring på det?

    Nb.
    Mit bud er, at journalister og redaktører udelukkende beskæftiger sig med selv at mæske sig i andre menneskers penge via afdragsfrie lån og anden økonomisk kriminalitet.

  13. Af Frank A

    -

    @ ah

    Sjovt nok har jeg ingen problemer med at forstå Vibes indlæg.

    Men hvis Vibes indlæg, giver dig problemer, forstår jeg sagtens at det overstiger dine evner at læse Information. De kan til tider være højpandet.

    Ikke desto mindre, kan man vel næppe kalde sig selv oplyst, hvis man kun kigger på den ene side af mønten?

    Nuvel. Hvis man ikke evner at ens verdensbillede bliver modsagt af et modsat lydende, er måske bedst at man undlader. I værste fald kan det jo betyde at behandlersystemet, skal ind og reparere. Eller endnu værre – at man ender som en Omar

  14. Af Henrik Knage

    -

    Bare fordi man har et job på en avis, bliver det ikke mindre “andres” penge…

    Til orientering er “Kongens mønt” Statens penge – og må ej modificeres, eller tilintetgøres…

    Som hovedregel er penge til låns – det gælder også dem uden job…

  15. Af Frank A

    -

    @ MK

    Qua mediestøtten,ver du da for alvor nede og tømme lommen på os jævne skattebetalere. Endnu mere qua “Lex Møller” som forærede Berlingske 100 mill årligt.

  16. Af P Jensen

    -

    Der hetzes mod arbejdsløse, hjemløse, kronisk syge og andre svage danskere. For de er alt for dyre i drift. Men så er det jo godt at der nu er cirka en million kulturfremmede i Danmark, for de tilfører vores land klogskab, overskud og berigelse. Iflg. Jelved og Zenia osv……… og så må det jo være sandt!

  17. Af Helge Nørager

    -

    “Spændende, tænker man. Arbejdsløses kontanthjælp er slet ikke ”andre folks penge”, forstår man ved læsningen. De to forskere har forsket sig frem til, at ”andre folks penge” ikke er et juridisk begreb som i ”lommetyve, der forsøder tilværelsen med kontanter fra travle togpassagerers frakker.” Næh, den arbejdsløses penge er, ifølge loven, den arbejdsløses penge. ”

    Hvis den kære humorist af en blogskriver mener at arbejdsløses kontant hjælp er at sammenligne med lommetyveri fra hans lommer, kan jeg trøste ham.

    Som barnet der fortæller kejser at han er uden tøj, vil jeg da gerne også tilføje at uden tøj, ingen lommer så det er umuligt for dem at blive udsat for lommetyveri.

  18. Af Dan Skaaning

    -

    Fremtiden truer Danmark.

    Problemet med socialismen i Danmark – hvor man yder efter evne og tager efter behov (ogsaa uden at yde noget!) – er, at systemet altid på et tidspunkt løber tør for ANDRE FOLKS PENGE !

    De danskere der virkelig kunne skabe de nye gode jobs og “high contribution margin” innovations-selskaber i biotech, artificiel intelligence, robotics, defense industry, m.m. i Danmark bor nu bl.a. i Schweiz, Luxembourg, Singapore eller England – eller de har deres holding selskaber der. Herhjemme lever vi på “klods” – hvor danske husholdninger har den højeste gæld sat i forhold til indtægter blandt OECD’s 34 medlemmer – kilde: The Economist.

    Jeg gentager lige ….. den højeste gæld sat i forhold til indtægter blandt ALLE OECD’s 34 medlemmer !!!

    Danskernes forbrugs- og lånelyst begynder derfor at se ligeså uholdbar ud som hos vores uansvarlige EU “naboer” i Grækenland, Slovenien og Italien, idet over halvdelen af danske boliglån har korte løbetider og/eller ingen afdrag.

    Hvis danskerne bliver tvunget til at nedbringe deres gæld ved at sælge deres huse i takt med, at deres boligudgifter og fremtidige renteudgifter vil stige, skaber det et pres på huspriser, der vil udløse en grim kædereaktion.

    Danmark er indehaver af en usund verdensrekord, fordi vi skylder vores kreditorerne over 300 procent af alle vores disponible indkomster og fordi Danmark vil have svært ved at håndtere en ny boligkrise, da lånemarkedet i forvejen er det største i verden målt pr. indbygger.

    Fremtiden truer Danmark og “Prenez garde aux enfants!” “Det er ikke for børn!”

  19. Af Frank A

    -

    @ ds

    At kigge isoleret på gæld, er jo intet bevendt.

    Alle dernhar en smule omløb i hovedet, ved jo godt at har du fx afdragsfrit lån, så ligger der sikkerhed bag dette lån i huset.

    At afdragsfrit lån er noget snavs på andre områder, er en anden sag. Men at kigge kun på gæld er dumt. Der skal dybere analyser til.

  20. Af P Jensen

    -

    Indlæg tilbageholdes (22.10)

  21. Af P Christensen

    -

    Tyveri af andres folks penge” kan foregå i form af overførselsindkomster. – af flere slags.
    Det kan være i form af ved skatter opkrævede og siden udbetalte ydelser – uden modydelse.
    Men også på arbejdsmarkedet ved at modtage for lidt eller for meget i honorering i
    forhold til hvad man har præsteret / bidraget til værdiskabelsen. Således forekommer det både indenfor socialismen og kapitalismen.

  22. Af Henrik Knage

    -

    Selve begrebet “Andre folks penge” er rent nonsens. Penge er som folk er flest. Der står ikke tatoveret “dit og mit” på ballerne af ret mange af dem, og hvis der endelig gør, er de nok falske.

    Isoleret set, er penge intet værd – men bliver det ofte i selskab med andre f.eks. som manden der alene i ørkenen med 1000 gulddukater på lommen er ved at dø af tørst – men til alt held møder en anden mand med 20 liter vand i overskud.

    Apropos vand/penge, er begge dele Statens ejendom. Selv om jeg har min egen vandboring og selv vedligeholder anlægget der består af 0 millimeter offentlig rørgennemføring og 0 millimeter offentlig kloak, skal jeg alligevel bidrage til det allestedsnærværende uformelige fællesskab der kaldes samfundet og da der ingen måler er på forbruget bliver man skønsmæssigt “sat”.

    Før i tiden sagde jeg også “mine penge”, men den frase er faldet til jorden, og så at sige skyllet ud sammen med det spildevand jeg ikke har …

    Så i mit tilfælde, hvis jeg var på offentlig ydelse – hvad de fleste iøvrigt er inddirekte uden at erkende det, ville jeg ikke have spor dårlig samvittighed, over at modtage ydelsen..

    Jeg mener, når Staten kan tage penge for noget den ikke ejer en millimeter af – må samme regel gælde begge veje..

    Det kan enhver blad – smørrer, eller forsker vel sagtens forstå?

  23. Af P Jensen

    -

    Et svar til dan skaaning er stadig ikke på. Filter-tyveri af ytringsfriheden?

  24. Af Kent Andersen

    -

    Hvem er det vi skal grine af her??? Er det de journalister der indsætter et indlæg, hvor 2 filosofer kloger sig på økonomi? Eller er det de 2 filosofer, som vi højst sandsynligt aldrig ser eller hører fra igen? Jeg ved ihvertfald hvem JEG synes er de farligste for det danske samfund. Ja – jeg synes faktisk ikke det her er sjovt – jeg synes det er farligt.

    I det mindste er det ikke – som meget ofte – journalister der interviewer andre journalister om emner ingen af dem ved en pind om. Om det så er politik eller atomfysik. Myten i medierne er jo, at de er “kritiske” overfor eksperter. Undskyld – men det bliver altså ikke bedre af, at i SELV er “stand in” som eksperter. I ved jo ENDNU mindre om emnet end “eksperter”, der trods alt har læst bøger om emnet.

    Så det jeg får ud af dette indlæg er et fremragende eksempel på, hvor elendig dansk presse er. Et pinligt eksempel for journaliststanden. Hvis blot problemet var, at journalisters historier er elendige – nej det er endnu værre – journalister kan ikke engang finde frem til de folk, der er istand til at oplyse om emnet.

  25. Af P Jensen

    -

    Vi lever i et demokrati, siges det. Hvorfor er der så et censurfilter der kvæler borgerlige, saglige og dansksindede indlæg….?.

  26. Af Frank A

    -

    @ jenzen

    Du er vejet – og fundet for let.

  27. Af Henrik Knage

    -

    Begrebet ejendomsret over “penge” er i bund og grund diffust og meget abstrakt, især hvorpå måden “man” har erhvervet disse.

    Tag nu f.eks. Anders Bering Brejvik (Norge) og hans erindringer/bedrifter og hvor mange “penge” disse kan indbringe.

    Er det hans? Eller ofrene´s? Eller Staten Norges ?

    Jeg vil mene, at hvis man gør sig til “ejer” over penge, gør man selv skyldig i medløbervirksomhed til terror. Underforstået, at hvis man mener sig selv hævet over al sund fornuft – fordi midlet helliger målet, er man ikke stort bedre end en lille undseelig mand (eks. klatmaler fra Østrig) med et liden fimset overskæg – der yndede at sige “Heil”, men som mange troede på – og begrædede fordi han var nød til, at drage sydpå, for at “købe” ejendomme op.

    Præcis som her. Mange begræder, at virksomhedsledere er “nød” til at flyve til Costa del Sol – for at tilse deres ejendomme – der er opkøbt fordi arbejdsløse faglærte kontanthjælpsmodtagere gentagne gange tvinges i såkaldte “praktikker” på det offentliges regning – og hvor der ikke er skyggen af job i. Kun nye hestestalde og nye ejendomme på Grand Canaria og andre steder..

  28. Af V. Hansen

    -

    Mads Kastrup er naturligves i sin fulde ret til at udtrykke sin uforbeholdne mening om hvorvidt kontanthjælpsmodtagere lever for andres penge eller ej. Dog havde jeg forventet, en lidt mere seriøs tilgang end den, han har fået ud af at læse en artikel i Information. Kastrup har fuldstændig overset pointen i artiklen, ved kun at læse de afsnit, hvor han kunne finde stof til sit angreb. Der er nemlig ikke tale om, at ham bringer et modangreb, for artiklen gir sig ikke af med konklussioner, men kaster alene et spørgsmål ud til avisens debattører. Det har avisens læsere faktisk forstået, i hvert tilfælde er der kommet tæt ved 100 indlæg, med meninger af enhver art.
    Mads Kastrups artikel er udelukkende et forsvar for velhaveres angst for at miste købekraft ved at udvise solidaritet eller empati, om man vil.
    Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg foragter den debatform der ofte bliver brugt. Hvis man taler udelukkende om en gruppe af overførselsindkomsterne, skal man ikke manipulativt bruge det samlede beløb. Hvis Kastrup ligeledes mener, at barselsorlov og sygedagpenge er andres penge, i den forstand, at de kunne spares, hvis modtagerne tog sig sammen, så skulle han skrive det. Hele den debat tydeliggør hvor følelsesfattigt store dele af samfundet lever. Hvis det er vigtigere, at direktøren kan købe bil nr. 3 end at jensen har råd til et buskort, så er der dele af befolkningen, der har en umanerlig selvforståelse af deres samfundsbetydning. Jeg har ikke noget imod at nogen tjener rigtig mange penge, men at det alene gør nogen til mere betydningsfulde eller mere arbejdsomme end andre forstår jeg ikke. Da det jo ofte er de velhavende, der fastsætter lavtlønsområdet, har de jo umuliggjort en økonomi, hvor folk har råd til at forsikre sig selv. Samtidig stiller hverden de, eller Kastrup spørgamål ved, hvem der betaler deres offentlige betaling af børneinstiturioner, uddannelse, ældrepleje, men også Artebiletter og måske igen sundhedsforsikringer med ret til privathospitaler. Kontanthjælpsmodtageren betaler også skat, selv til formål, der ligger langt ud over deres økonomi.
    Den helt store arrogance kommer til udtryk, når vi de sidste dage er blevet fyldt med, påstande om at kontanthjælpsmodtagere tjener op til 360.000,-. Det eneste sande er ordene “op til”. Vi taler om en ganske lille gruppe enlige forældre med tre børn i en bestemt alder. Som nummer et, har disse mennesker vel ligeså meget ret til børnepenge, som resten af befolkningen. Dernæst får også lavtlønnede fripladser i institutioner, hvor iøvrigt størstedelen af omkostningerne er skattefinancierede, også til gavn for de, der arbejder. Træk de beløb fra de 360.000, så nærmer vi os et beløb på under 200.000. For det beløb stiller vi krav til modtageren, hvilket sjældent er gratis at efterkomme. Først og fremmest burde man tøjle sin misundelse over for en trods alt beskeden gruppe, ved at undlade at inddrage andre modtagere af ydelser. Dernæst ville det være klædeligt, at lave en beregning over ens egne tilskud fra fælleskassen, incl. De mange fradrag og skattefordele højere lønninger åbner mulighed for. Det er muligt, at de også har krav på det, men jeg mente liberalister påberåbte sig stoltheden af at kunne klare sig selv og sine, uden at belaste staten.
    Og nej – jeg er ikke en sentimental socialist, men, men disse mennesker, der faktisk kommer fra alle sider af politik, mangler i den grad nogen, der gider stå op mod den kapitalistiske småtskårenhed.

  29. Af Henrik Knage

    -

    Hele “Berlingeren” emmer nærmest af “rugbrødssex” i mangel af bedre. Fakta er, at hvis der kan købes en “Guzzi – taske” til 15.000 kr. erhvervet ved overførselses – indkomst, af en statsminister – så er der ikke noget der hedder terror – eller er der?

    Og bliver man, som minister overrasket. Ikke over ofrene, men mere over, at Guzzi er i familie med Nazi ?

    Hedder det, O.B.S. alias Oplysning til Bønderne om Samfundet, eller hedder det A.S.S.B. alias, At Stjæle Slik fra Børn, der tror på det?

    Siemens bygger vindmøller og laver ovne – det ved vi godt – spørg Hitler…

  30. Af Henrik Knage

    -

    “Andre folks penge”. Den er god.

    Den ligner “Rygmærker uden ejer”.

    Faktuelt er Danmark og dermed danskerne “Det mest lykkelige folk” i hele Vreden/ Verden.

    Der kan rejses – der kan ytres, der kan flygtes, der kan “kommes” – uden reaktion overhovedet – det er ba´r lykke, do.

    Men når det kommer til ophavsret – står de fleste af, med god grund.

    Kender ingen øvrige steder i Verden hvor “Elefant” bliver til “Elegant”, bortset fra, at en elefant er elegant.

    Kender heller ingen andre steder i Verden hvor, “Monopoltilsynet” er mere hullet, end en si – og i “familie” med embedsmændene, end i Danmark.

    Igen : Målet helliger midlet…

    Og selve målet er, at lutre sig selv økonomisk, samtidig med, at gøre befolkningen til idioter – og få den til at tro på det..

    Spørg De 10 Bud…

  31. Af Eva Madsen

    -

    Det er fuldstændigt sindssygt at skattevæsenet bryster sig at have indkasseret sølle 335 millioner kroner, fra Danskeres penge i skattely, disse penge er der sandsynligvis allerede betalt skat af – inden de blev sat ind på udenlandske konti.

    Og det er endnu mere sindssygt – hvis man sammenligner beløbet med hvad det koster at have diverse muslimske mørkemænd og hættemåger i Danmark , + 100.000 tusinde af østeuropæere som enten arbejder eller stjæler – nemlig 100 milliarder kroner og der er endda tal fremme – at det måske er det dobbelte – 200 milliarder . !!!

    Hvornår begynder den nuværende regering , såvel som den kommende regering , at spare på ANDRES FOLKS PENGE ???.— ALTSÅ SKATTEYDERNES . !!!!

    Opsig eller tilpas diverse flygtninge konventioner / menneskerettigheds konventioner – så svarer til vores nuværende tidsalder – det 21 århundrede.

    Schengen og EU tager vi naturligvis med – i samme moment. !!!!

    Hvorfor være åndsvag , når man nu HAR MULIGHED FOR AT VÆRE SMÅTBEGAVET. !!!

  32. Af Søren Revser

    -

    Inflation er også regulært tyveri. Oven i købet i direkte modstrid med Grundlovens bestemmelser om den private ejendomsret. Ingen brokker sig over det – Hvorfor mon?

    Fordi Danskerne er et land bestående af overvejende gældsryttere.

  33. Af Henrik Knage

    -

    Jeg er helt klart “skyldig” i hussvamp. Selve hus – svampen har sin oprindelse på Christiansborg – og denne har bredt sig, som en kræftsvulst i en taburet, via politikere – til selve hjernen, på den almindelige befolkning, i Danmark.

    Al tankegang på befolkningen, er drejet, eller søgt drejet i en ganske bestemt retning, nemlig i idiotiens retning – hvorved selvfedmen kan leve godt og grundigt, via flertallets idioti…

  34. Af Thomas Jensen

    -

    Hvis man forsøgte at gøre retten til overførselsindkomster ekslusiv til dem som har indbetalt til puljen over skatten, ville der ikke være et velfærdssamfund, knap nok et samfund.

    Hvis man mister retten til en indtægt når behovet er størst, er der ingen motivation til at betale skat til et system man alligevel ingen hjælp får fra. Det fører til ekstremegoisme, med en kraftig klasseopdelt befolkning, som ingen, hverken fattig eller rig, bør ønske sig.

  35. Af P Jen

    -

    Hvorfor favoriseres rødradigale betonhoveder, mens oplysende, dansksindede og uafhængige systemkritikere undertrykkes?

  36. Af Henrik Knage

    -

    Thomas Jensen.

    Det er nemli´rigtigt, men ingen tror det næppe …

  37. Af Henrik Knage

    -

    Det hele kan i virkeligheden beskrives såre enkelt, og helt ligetil. Er der ingen byttedyr – er der heller ingen løver. Er der ingen is – er der heller ingen isbjørne…

    Der er så dem der vil påstå, at bare der er is, er der pr. automatik også isbjørne.

    Erfaringen fortæller mig, at den konklusion er forkert.

  38. Af Henrik Knage

    -

    Selvfordummelsen er selvforstærkende. hvis “den skaldede kok” viste en ret i DR TV, hvor der intet var i gryderne – hvad så?

    Skal der så kompenceses med “rugbrødssex” i det fucking samtale fucking køkken, eller skal det gå ud over børnene?

    Andres penge – rend mig i røven…

  39. Af Helge Nørager

    -

    Henrik, der er masser af TV kokke som tilbereder valgflæsk serveret med gyldne løfter, og som slipper godt fra det valg efter valg.

    Men måske jeg blander kokke og partiledere sammen ?.

  40. Af Henrik Knage

    -

    Lad og endeligt gøre det “Andre folks penge”, ellers “Andres liv/leben”.

    “Summen af laster er konstant” om det er penge, er for såvidt ligegyldigt, blot man forstår, at kun én ting kommer af sig selv – og det er lommeuld, hvad enten man er IS kriger, eller bladsmørrer. Summa Summarum, kan lortet sælges – og det kan det tilsyneladende – men ikke til hvem som helst …

  41. Af Henrik Knage

    -

    Der er kun én fucking årsag til, at et fucking æble kommer til Viborg. Det er for at videreføre en afgnasket del af et æble, til sig selv – og sende den resterende del (den tilsyneladendenede sunde del) i rotation iklædt skattely omkring samtlige øer rundenom hele Kloden, med Carius & Baktus, nu iført skødeskørt og anden tant og fjas -for at bladsmørere, politikere, og andre lovovertrædere fortsat kan klappe i deres små lyserøde hænder og udbryde samstemmende : Det er kunst, det er klasse, det er “Rugbrødssex, som vi kan lide det, og præcis som vi forventede det…

  42. Af Thomas Jensen

    -

    Henrik Knage:
    Der er to grunde til at Apple kommer til Viborg. Apple kan ikke trække et europæisk overskud til USA uden at skulle svare skat. Den anden årsag er at vores fjollede energiafgifter begunstiger grøn energi, så vi skal betale 80 % eller mere af anlægsinvesteringerne. Oven over skyerne er himlen altid blå.

  43. Af “Andre folks penge” | Kastrups verden | michaltheil

    -

    […] “Andre folks penge” | Kastrups verden. […]

  44. Af Henrik Knage

    -

    Jeg savner fødevareminister Dan fucking Jørgensen – til at forklare, hvorfor der går årligt 42 millioner slagtede svin gennem Danmark – svarende til den samlede samling af afrikanske gnuer fra Sarengetti i Syd, til Tangnetti i Nord – uden penge – og så det giver blot en eller anden form for mening?

    Og så kan han for den sags skyld stoppe hans gulerødder skråt op…

  45. Af poul boie pedersen

    -

    Jeg har sendt et indlæg tl denne blog, der med til vished grænsende sandsynlighed er censureret ud af hr. Kastrup. Det skulle være uden bandeord.
    Det handler om, at vi alle, i et samfund med arbejdsdeling uden undtagelse lever af andre folks penge, fordi vi jo ikke kan erhverve rigdom uden at tage pengene fra andre, om hvornår det foregår med rimelighed, og om, at Kastrups tese kan koges ned til, at han kanoniserer markedsmekanismen til også at være et moral system, der altid indebærer perfekt retfærdighed, når rigdommen fordeles, i stedet for f.eks. at være et udtryk for magt.
    Jeg ønsker Kastrup tillykke med, at have forhindret mit indlæg i debatten. Det er da godt nok en præstation frem for det besvær det måtte være, at forholde sig til indholdet.

  46. Af P Jen

    -

    Hvis der ikke er plads til kritik af systemet og samfundet……. går både systemet og samfundet i forrådnelse. Det er en 3000 år gammel erfaring..

  47. Af Torben Knudsen

    -

    Herefter gælder det om at surre al løsøre fast og gemme sparebøssen ved videre læsning. 800.000 og 900.000 mennesker på offentlig forsørgelse.
    Der er to punkter som er interessante lige nu.
    Hvorfor Berlingske har bestemt, at modprovokationen i København og Paris, så alvorlig den end var, skal fastholdes som TERROR. Der er blæst terror, da alle artikler uanset hvem, der har skrevet den kredser om og fastholder terror.
    Det gør Berlingske, Lisbeth Knudsen er af indtjeningsmæssige årsager, mere omsætning,altså ren luderjournalistik. Begrebet kommer fra journalisterne selv.
    Det andet punkt er, at Berlingske, nu Mads Kastrup, der igen leger med det ulækre tal ,at 800-900.000 er på offentlig forsørgelse.
    Det hedder modtagere af offentlig forsørgelse men på lyder tættere ‘på røven’ ,så det bruger Berlingske.
    Børsen har også tallet med jævnligt ved siden af bladets navn ‘Børsen’ uden tekst, bare 800.000 på offentlig forsørgelse!!!.
    Man skal lægge mærke til, at de aldrig bringer statistikken fra Danmarks Statistik-modtagere af offentlig forsørgelse, hvorfor ?, hvorfor? det er så afslørende for deres lave journalistik, at skulle til at forklare at der indgår 45.000 på barsel!, 145.000 på efterløn! o.s.v. o.s.v det hele falder som kejseren uden klæder.
    Men tallet komme igen og igen. Gør jer den tjeneste at slå tallet op og hurrar for Information.
    Mads Kastrups stil: der findes lærde, som hellere end gerne vigter sig med forbløffende uvidenhed om væsentlige emner.
    Så findes der luderjournalister, der skriver hvad som helst for lønnen og det fælles fodslag.

  48. Af poul pedersen

    -

    Mads Kanstrups indlæg er jo vrøvl fra start til slut. “Andres penge”. Hvilket fjols har fundet på dette udtryk?
    Er det andres penge, når en børnefamilie modtager off. tilskud til børnehave på kr. 200.000 årligt for 3 rollinger? Eller når samme familie modtager 3 børnecheck på i alt kr. 50.000? Eller når der er gratis uddannelse med SU eller gratis sundhedsvæsen?
    Hvorfor er det altid kun de arbejdsløse og ressourcesvage, der trækkes frem, når der skal scores nogle billige point?

  49. Af P Jen

    -

    Hvis der ikke er plads til kritik af systemet og samfundet……. går både systemet og samfundet i forrådnelse. Det er en 3000 år gammel erfaring..

    PS: Der er et meget fint læserbrev i BT i dag søndag om “IDYLLEN DER FORSVANDT”.

  50. Af Henrik Knage

    -

    Ok – den er forstået :-)

Kommentarer er lukket.