Afbrudt samleje
66 kommentarerSamlejet er interessant. Knæler hannen er lille. Hunnen er stor. Nærmest som et menneske, der ligger under en HT-bus. Hunnen æder hannen under samlejet. Knækker ham midt over. River hovedet af ham, whatever, hun æder ham i hvert fald.
SSFR-regeringen er knæler hannen. Vælgerne er knæler hunnen. Først går hannen prøvende rundt om hunnen. Hunnen vælger hannen. Parringen går i gang. Det uundgåelige venter.
Knælere har imidlertid ingen følelser. De har ikke hjerne til at være irrationelle. Det har vælgere. Man kan endda spørge om et flertal af danske vælgere er følelseslabile? Ikke mindst oven på en analyse af folketingsvalget i 2011. I en ny bog, “Danskerne og ligheden”, af forskerne Jørgen Goul Andersen, Kasper Møller Hansen og Rune Stubager er 2.000 danskere blevet udspurgt om dansk politik i almindelighed og valget i særdeleshed. Ikke mindst om holdninger til økonomisk omfordeling og lighed.
Og danskerne vil have lighed. Mere end dobbelt så mange danskere vil eksempelvis hellere have “bedre velfærd” end “lavere skat” (64 mod 30 procent). Langt flere er for “hårdere beskatning af høje indkomster” end imod (45 mod 32 procent). Danskerne vil have udligning af rig og fattig.
Det får en af forskerne bag undersøgelsen, lektor Rune Stubager fra Aarhus Universitet, til at sige til Information: »Når det kommer til omfordeling og lighed, formår Socialdemokraterne ikke at tale til en ret udbredt opfattelse i befolkningen. Og det er sandsynligvis en del af forklaringen på de problemer, partiet har i forhold til vælgerne i øjeblikket.«
Som alle i dag ved, har SSFR-regeringen dog ikke tænkt sig at omfordele mere fra rig til fattig, end den danske velfærdsmodel i forvejen gør. Her betaler de 20 procent højeste indtægter omkring halvdelen af alle landets personskatter. Regeringen vil snarere den modsatte vej. Hvilket får en anden af undersøgelsens forfattere, professor Jørgen Goul Andersen, til at kalde det »en temmelig selvmordsagtig kurs at skære i sociale ydelser for at finansiere skattelettelser«. Regeringen har således, ifølge professoren, ikke vist det “mindste tegn på at være bange for deres vælgere.” Hvilket, ifølge ham, har været ”uhensigtsmæssig”, hvis man gerne ville holde på vælgerne fra valget.
Læg mærke til ligheden mellem knæler hannen og regeringen. Knæler hannen er heller ikke bange. Viser ikke det “mindste tegn”. Hunnen kan virke nok så truende. Forskere kan ligeledes holde et forstørrelsesglas op foran de ubetvingelige opinionsmålinger. Regeringen lades kold.
SSFR-regeringen skal naturligvis hyldes. Fremhæves for sit mod og sin vilje til at gøre, hvad der er nødvendigt og ikke, hvad der er populært. Hvilket ironisk nok er det modsatte af, hvad den borgerlige regering gjorde i 00′erne. SSFR-regeringen bør prises for sin vilje til at insistere på at indlede et opgør med lighedsdogmet. Såvel som roses for at påbegynde en demontering af illusionen om, at alle offentlige tilskud, hver eneste velfærdsydelse og al omsorg for hver eneste borger ikke kan udvides i det uendelige. Borgerlige politikere har kun talt om det i de foregående ti år. SSFR gør faktisk noget ved det. Og først nu synes borgerliger stemmer at turde mere end foredrage partituret, men også stemme i.
Men hvor er rationalet blandt danske vælgere? Det ville være mere interessant, hvis samfundsforskerne befattede sig hermed. I stedet for at genindsamle for længst kortlagt viden om den danske befolknings evige krav om offentlig forsyningsvarme i gulvet selv i udekøkkener. Et markant flertal af vælgere undsiger således regeringen, fordi regeringen ikke gør mere for ligheden. Samtidig har alle meningsmålinger fortalt det samme siden valget i september 2011. Vælgerne går ikke til Enhedslisten i samlet ligheds- og protestoptog. De går til blå blok. Som lige nu har et markant flertal at danne regering på, hvis der var valg i morgen. Meldingen fra blå blok – i det omfang Venstre er vågen, Konservative ikke er beskæftiget andet steds, og ingen af dem flæber i frustration over at se ”de andre” være langt bedre til at realisere sin politik – er imidlertid, at blå blok vil foretage sig det samme som rød blok gør nu. Her ønsker man også at gøre op med lighedsdogmet i Danmark. At “skære i sociale ydelser for at finansiere skattelettelser«.
Så hvad forestiller et flertal af danske vælgere sig efterhånden?
Når en knæler hun æder sin udvalgte mage, er der ingen følelser, ingen fortrydelse over hans præstation, ingen forurettelse eller affekt forbundet med det. Der er kort sagt ingen dom. Formålet er klart og rationelt. Hermed sikrer hannen en større sandsynlighed for at få sine gener ført videre ved ikke bare at give sæd, men også næring til formålet. Lige netop nu er vi tilsyneladende nået til det punkt i den politiske dagsorden, hvor parringen mellem SSFR-regeringen og deres vælgere fra 2011 er i gang. Vælgerne er ved at indstille sig på at flå hovedet af sin udkårne. Regeringen er styret af drift mod at være reproduktiv og skabende i forhold til nyt liv og en kommende generation. Vælgerne føler sig imidlertid snydt. Af den såkaldte “løftebruds-regering.”
Vælgerne føler. Hele tiden, altid, meget. Hvilket synes at være problemet. De besidder ikke knælerens rationale. De river ikke hovedet af deres udvalgte for at fremme den udvalgtes gener. De gør det for at stoppe dem. De er labile. Slår man betydningen af ordet “labil” op i Den Danske Ordbog lyder eksemplet på at forklare ordet: “…den danske befolkning er en særdeles labil størrelse, der stemmer som vinden blæser”.
66 kommentarer RSS feed
Bare lige for at rette en udbredt misforståelse:
Det er nu langt fra altid, at knælerhunnen spiser knælerhannens hoved.
“Vælgerne føler. Hele tiden, altid, meget. Hvilket synes at være problemet.”
Det har reklameindustrien vidst i over 100 år.
Venstre ved man, hvor man har – og det er ikke bare noget vi tror! :-)
@Niels Juul Hansen
Jeg ved ikke længere, hvor jeg har Venstre i kampen mod terror.
For Venstres forsvarsordfører har jo desværre skiftet side i kampen mod terror, og prøver nu at stoppe anvendelsen af droner i kampen mod terror, hvilket er det samme som at overlade f.eks. Mali til islamofascisterne.
Det kan godt være, at parringen er nært forstående, men den aktuelle knæler han er imidlertid gold – og ude af stand til at formere sig – sæden er blevet sur.
Knæler hannen er alligevel styret af usynlige kræfter, og selv om den selv godt ved, at spillet er ude – så fortsætter den alligevel med høj cigarføring mod det uundgåelige – udslettelsen.
Den kunne også vælge at gå udenom, men den har set knæler hunnens hemmelige våben hænge og dingle – i form af samfundspatten der er oplyst af Neon – så derfor er det snart definitivt slut for “Løftebrudsregeringen”, samt efterkommere – der er nemlig ingen.
Der er flere problemer –
1) Danskere svarer moralsk uangribeligt i holdningsundersøgelser – men handler egoistisk med pengepungen.
Dansk politik må handle om at reagere på folks faktuelle handlingsmønstre – ikke deres Gallup fantasier.
2) Danskerne stemmer ikke på S pga. Thorning og Socialdemokratiets løgne op til sidste valg. S talte til Gallup fantasien – ikke til handlingsmønstrene – som regeringens realpolitik da fint nok understøtter ( men som S tilsyneladende ikke kan gå til valg på fordi det er borgerlig vraggods)
3) Velfærdsløgnen – som alle partier – undtaget LA – lystigt genfortæller.
“500.000 kommunalt ansatte har fået ny overenskomst – bla. lærere og pædagoger og sosu assistenter”
Tæl dem nu op – for h……
Kun ½ af de kommunalt ansatte er varme hænder. Resten er kontorpersonale (højtuddannet), som fedter løn af i uproduktive stillinger.
Dette er Danmarks suverænt største problem. At ca. 1/3 af alle skattekroner går til administration og bureaukrati.
Få det nu fixet.
Der er råd til velfærd til alle de som trænger – hvis bare halvdelen af de højtuddannede kontorfingere fik arbejde i det private i stedet for på rådhuset.
@jørgen f.,
“Resten er kontorpersonale (højtuddannet), som fedter løn af i uproduktive stillinger. Dette er Danmarks suverænt største problem. At ca. 1/3 af alle skattekroner går til administration og bureaukrati.”
Jeg troede, at denne tankegang døde med Glistrup.
Selv hans afløser i Fremskridtspartiet, Pia Kjærsgaard, erkender, at der er behov for en offentlig service, og at hendes tidligere holdning var forkert.
Så jeg havde ret Niels Juul?
Glistrup bringes kun frem lige inden nazi kortet trækkes.
Jeg anbefalede alene at 1/2 af kontorpersonalet i kommunerne og staten fik andet arbejde – i det private – ikke at de skulle i gaskammeret :-)
Er det ikke snarere Borgen der er knæler-hunnen? Borgen domineres af feminister og feminiserede mænd. Og den er i fuld gang med en kannibalistisk proces, hvor den river hovedet af tusinder af vælgere, og sluger dem med hud og hår.
En endnu bedre sammenligning er måske den med det mangehovede uhyre, der frådende kaster sig over en passiv og afmægtig befolkning. Og i en blodrus bruger de mange hoveder fulde af skarpe tænder til at flænse løs på borgerne og hele det samfund de har bygget op gennem mere end 3000 år.
Men den bedste sammenligning er måske den hvor den lille søde og naive rødhætte (en vælger) skælvende spørger den store stygge ulv (staten) der har forklædt sig som bedstemor: Jamen bedstemor dog, hvorfor er din mund så stor, og dine tænder så røde og så lange?
Den danske virkelighed er ihvertfald at staten og systemet sender en regn af død og ulykke ned over danskerne.
Jørgen f.
Hvorfor i alverden bringer du ‘nazi-kortet’ op i en diskussion om Glistrups holdning til de offentlige ‘papirnussere’!
Good grief!
@mads
“Og danskerne vil have lighed. Mere end dobbelt så mange danskere vil eksempelvis hellere have “bedre velfærd” end “lavere skat” (64 mod 30 procent” citat slut.
Ovenstående er en manipuleret sandhed. Jeg kunne lave en undersøgelse, der nåede den modsatte konklusion, ved at spørge vælgerne om følgende:
Hvad er vigtigst?
At det kan betale sig at gå på arbejde eller at have høje sociale ydelser?
At virksomheder vælger at etablere lavtlønsjobs i Danmark eller at vi har høje sociale ydelser?
At marginalskatter inkl. Moms og afgifter der idag er over 80 % sættes ned til 60 % istedet for at gøre velfærden bedre?
Må det koste 50 kr. For et lægebesøg i brugerbetaling, hvis det betyder du skal betale 5000,- mindre i årlig skat?
Jeg gætter på du vil kunne drage den modsatte konklusion, ved at se resultaterne af ovenstående spørgsmål.
Danskerne er efterhånden oplyst meget godt om hvad der foregår. Skatterne er i visse tilfælde absurd høje og bør sættes ned. Velfærdskronerne spildes i visse tilfælde, så det ikke kan betale sig at arbejde. Velfærden fungerer ikke på visse områder og kan forbedres væsentligt. Dem der har forstået det og fortæller om det FØR valget og handler derefter EFTER valget, står stærkt.
Her betaler de 20 procent højeste indtægter omkring halvdelen af alle landets personskatter….
Du mener vist top 20% der ejer 85% af alle landets værdier betaler kun halvdelen? Regnestykket er nemt.
De 21 milliarder ekstra borgerlige fuske kroner fundet sidste år er kun toppen på isbjerget så længe skat er så underbemandet at vi ikke har ordentlig kontrol med top 2o% og bare får dem til at betale hvad de skal men når VKO mv., har givet dem fradrag her,der og allevegne. Jo grådigheden vil ingen ende tag der…
Tror mange vælger i Danmark som lader som om de vil stemme blåt nu i Gallup mv. og på venstre for at vise den siddende regering sin afmagt og utilfredshed..Men ved næste valg tror jeg en ren regering af S,SF og Ø bliver muligt. Folket har set at der er ingen forskel imellem S til LA, det er hip som hap…Bare vent og se…den Danske vælger er ret rationel alligevel og en af de klogeste i verden MHT til politiske bedømmelser. Vi kan takke DR for dette, ikke aviserne ihvertfald, eller JP,POL,B,BT,WA 90% værdigløse papirspild alle!
@ Søren F Hansen
“Hvad er vigtigst?
At det kan betale sig at gå på arbejde eller at have høje sociale ydelser?”
Det ligger implicit i dit spørgsmål, at høje sociale ydelser gør det økonomisk uattraktivt at arbejde.
Arbejdsmarkedsstyrelsen undersøgte fornylig, hvilke grupper på arbejdsmarkedet, som ville få lige så meget eller mere ud af at leve på offentlige ydelser, og det viser sig, at ca. ½ % af arbejdsstyrken står i den situation.
Det kan man sige to ting om:
- For det første må vi konstatere, at det altså bedst kan betale sig at arbejde for 99,5 % af arbejdsstyrken.
- For det andet kan vi konstatere, at der er folk, som går på arbejde, selvom de sådan set ikke tjener på det. Hvorfor? Fordi folk gerne vil arbejde. Udover lønnen er der nemlig andre fordele, som fx kolleger, noget at stå op til, venskaber, firma-socialt liv, almindelig prestige osv. Og så ikke mindst fravær af sagsbehandlere, kontroller, regler og paragraffer.
Et velfærdssamfund som vores har mange udfordringer, og løsningerne er ikke altid lige behagelige for alle.
Men lige præcis at det ikke skulle kunne betale sig at arbejde, er et stort set ikke-eksisterende problem.
Claus T,
Tak!
Det er godt nok et klamt indlæg fra Mads Kastrups hånd. At reducere den demokratiske proces til et samleje mellem kryb. Men denne despekt for demokratiet er vel sigende for en mand, som har betroet os, at han aldrig selv gør sin borgerpligt og sætter et kryds ved et parti eller en kandidat og dermed sætter sin lid til, at de på troværdig måde vil repræsentere en på demokratiets højborg. Hvordan kan man forstå demokratiets økosystem, når man ingen aktier har i det, når man ikke har lagt et stykke af sin sjæl i det? Hvordan kan man forstå, at tillid mellem politikere og vælgere er fuldkommen grundlæggende for demokratiet?
Ellers:
Hvis SRSF er en knælerhan, hvilken legemsdel er SF da? SRSF er jo i splid med sig selv. De skændes hele tiden indbyrdes. Også for åbent tæppe. Senest om finansskatten. Det er en højst besynderlig knælerhan.
Og videre:
Mads Kastrup begår den fejl, at han tror, at SRSF fører nødvendighedens politik, at der kun er én løsning i denne krisetid, at den objektivt og entydigt lader sig bestemme. Men sådan forholder det sig naturligvis ikke. Der er altid flere mulige løsninger, eller veje man kan vælge at gå i virkelighedens verden. Lykketoft, den tidligere finansminister, bliver en mere og mere synlig kritiker af regeringen og skitserer fra sidelinjen en alternativ og økonomisk ansvarlig vej at gå. Jeg er ikke nødvendigvis enig med ham, men han beviser med sine udmeldinger, at nødvendighedens politik er et falsk begreb. Der er, som sagt, flere veje at gå.
Samtidig synes jeg også, at de økonomer, som R har udskreget som en slags ufejlbarlige orakler, som VK burde have lyttet til i 00’erne, allerede har fået alvorlige ridser i lakken her i krise-10’erne. Deres glorier er falmet. Deres opfattelse af virkeligheden viser sig også at være fuld af fejl. Eksempelvis har økonomerne alvorligt fejlbedømt antallet af langtidsledige, som ville blive ramt af de nye dagpengeregler.
Økonomerne er ikke de orakler, som nogen vil gøre dem til. Det er godt, at det ikke er dem, som regerer landet. Det er godt, at vi har et folkestyre, hvor vi vælger nogle mennesker til at repræsenterer os, og at disse træffer beslutninger i ud fra omstændighederne og deres politiske overbevisninger. Eksperter og deres råd bør kun være en del af denne beslutningsproces. Det mener jeg som demokrat.
Mads Kastrup derimod ser helst en teknokratregering, da han er antidemokrat, som han endnu engang viser for os ved at reducere det danske demokrati til dødssex mellem lavere stående dyrearter.
@Preben
Du spørger i realiteten om, hvorfor danske mænd finder sig i, at kvinder blander sig i politik.
Danmark er ikke et fundamentalistisk, muslimsk samfund, hvor kvinderne ikke må blande sig i samfundsdebatten.
Danske kvinder har verdens højeste erhvervsfrekevens, og er blandt de bedst uddannede.
Der er flere danske kvinder, der har en universitetsuddannelse, end danske mænd, der har en universitetsuddannelse.
Desuden stiller det danske samfund stort set de samme krav til kvinder, som det stiller til mænd, selvom der stadig er forskel på kvinder og mænd.
På mange måder er det danske samfund stadig indrettet på mændenes præmisser, simpelthen fordi mænd har haft og stadig har mere indflydelse på vigtige samfundsspørgsmål, end kvinder har haft og har.
Desuden er kvinder jo langt fra enige, politisk set – selvom det er et faktum, at kønnene ofte er uenige i en del politiske spørgsmål, på tværs af partilinierne.
I en del politiske spørgsmål er det tilsyneladende kønnet, der afgør, hvilken holdning man har.
Derfor er det indlysende, at kvinder også vil have politisk indflydelse, og lige så indlysende, at en del mænd vil blive trætte af, at de har så stor politisk indflydelse, som de har.
Du må nok leve med det, hvis du ikke vil flytte til Saudi Arabien.
@Claus T og Niels Juul Hansen, jeg ved ikke hvad det er for en virkelighed i befinder jer i, for det kan da ikke være den danske. Det er muligt, at det er 99,5 % for hvem det kan betale sig at arbejde, så er det bare sjovt, at der findes masse vis af jobs som virksomhederne ikke kan finde arbejds kraft til, mens østeuropæerne vælter ind i landet og er ved at snuble over deres egne ben for et job til eks 130 kroner i timen. Mens der 160000 arbejds løse, og næsten en million i cirkus artister alderen 18-64 uden for arbejds markedet.
Problem stilling med alt for høje sociale ydelser/ understøttelse kombineret med de problemer Jørgen F korrekt anfører i sit indlæg vedrørende alt for mange offentligt ansatte til at administrere blandt den 1 mill Cirkus artister udenfor arbejds markedet. Det er gigantiske udfordringer som landet står over for, men om der bliver gjort noget ved det står jeg tvivlende overfor for de fleste har åbenbart den samme holdning som Claus T og Niels Juul Hansen at de lever på Månen sammen med de danske bolig ejere og professor Tournesol.
Nej løsnings modellen bliver at politikerne hele tiden må opfinde nye afgifter for at dække et større og større underskud fordi intet bliver gjort, som tilsidst medfører at den arbejdende del af befolkningen på de nærmeste bliver kvalt. Og så efter hånden ikke gider mere og slutter sig til flertallet af Cant Krykhusarer får afsindigt ondt i ryggen søger erstatning og stemmer på Enhedslisten.
@Niels Juul Hansen, 17. februar 2013 kl. 12:08
Han hedder ikke Claus T., men Christian Larsen og er “professionel” debattør for Socialdemokraterne.
Men af een eller anden grund vil han ikke være ved det, men opererer 24/7/365 under adskillige aliaser på de diverse debatblogs. F.eks. hedder han Sebastian K på EB og “Afskaftopskattennu” på 180grader.
Her på Berlingske har han også gået under navnene Sebastian Knudsen og V. Hansen.
Martin L(Sk)idegaard (R) det var en JOKE indrømmede det selv i Debatten på DDR2 forleden. Da han blev stillet et spørgsmål om der var alt for meget stats støtte til Vindmøller. Så sagde han, at 98 % af eks energio afgifterne gik til at finansiere (G)væld færd.
Det er det der er den politiske virkelighed, fordi politikere af popularitets hensyn nægter at se virkeligheden i øjnene så finansierer de løbske offentlige udgifter med aks stigende/ verdens højeste energi udgifter. Prøv noget ny kære politikere sig nej, bare engang imellem.
Eller hvis stilen fortsætter må danske politikere danne et band sammen med de goe gamle Rollo og King og gen indspille nummeret “Han ka ikke sige Nej til en pige til en ven, hopper rundt på tungen for glæde en som knapt nok er bekendt, han kan ikke sige Nej osv osv.” den kører lidt i samme rille som det danske samfund eksploderende offentlige udgifter og alligevel hyl og jammer fra morgen til aften.
Politikernes samleje, er lig med dette politiske familieforetagne, og hvem skal bringe fornyelse?
Måske et afbrudt samleje, ville give os det Folketing som befolkningstallet understøtter, men der er altid nogle som får tvillinger og endda trillinger, og Christiansborg, rummer dem alle, og den måbende befolkning betaler.
Tænk hvis mit afbrudte samleje havde fundet sted, havde jeg kunnet glæde mig over at min søn først får pension, når det 72 år indtræder, og ikke som hans far den livsnyder , som 60 årig, og jeg græmmes.
Vores allesammens vælgere som fravalgte den blå blok, har nu alle fået så mange bank, og festen er knap begyndt, og måske dette samleje snart skal afbrydes, endda før der kommer rogn i kassen, men journalisterne (som bestemmer alt) er desværre med i Kanen, og glæden ved jobbet som Spindoktor, har gjort vores journaliststand , 100 % tandløs, og dette samleje skal i folkestyrets hellige navn, afbrydes.
Er det også et afbrudt samleje, der gør at vores søfolk fortsat skal rådne op i Somalia, eller hva er meningen.
Samleje er farligt.Finn Bjerrehave Vig
@ Ole Skovgaard
Du roder to problemstillinger sammen.
Det KAN faktisk betale sig at arbejde frem for at modtage offentlige ydelser i Danmark. Det viser AMS’ undersøgelse jo ganske klart.
Så mener du tilsyneladende, at der er for mange på offentlige ydelser. Fair synspunkt, jeg er tilfældigvis enig.
Men hvad er din løsning? At afskaffe fx førtidspension og kontanthjælp? Halvere folkepensionen?
Og hvad er det for ubesatte jobs, denne million skal indtage?
@ Niels O
Er du blevet gal?
Hvad ligner det at tillægge mig alle mulige identiteter? Hvad er din dokumentation?
Og hvem er du egentlig selv?
Claus T, Fair nok jeg siger heller ikke at løsningen er nem at få øje på, men en del af løsningen er altså at anerkende at man har et problem. Det er for nemt at gøre som man går i Danmark at man bare hele tiden finder på nye afgifter for at finansiere underskuddet.
Hvem tror i dag på at vi nogen sinde kan købe en bil til en normal pris i Danmark, Nej vel når først afgifterne er indfaset forsvinder de bare i bundløst hul og derfor bliver de aldrig sat ned igen. Og inden Søren Sørensen kommer på banen og siger at vi bare kan beskatte de rige noget mere.
Så vil jeg sige, at når jeg taler om almindelige borgere der er ved at blive så det er altså almindelige arbejdende danske fattige lønmodtager/ selvstændige som jeg ind imellem tror kunne have lyst til sige, njøøeh hvor har jeg ondt i ryggen jeg gider sgu ikk. mere. Jeg tror sgu jeg skal have erstatning, osv, og en handlings plan i Kommunen …. Jeg bliver sgu bare Cant Krykhusar og stemmer på Johanne eller Skipper Tøsen næste gang. I Nøden skal man kend sine venner.
@ Ole Skovgaard
Her er mit (uperfekte) bud på en løsning:
Lad os antage, at der er to grupper uden for arbejdsmarkedet.
Første gruppe er arbejdsduelig, men kan ganske enkelt ikke finde job. Vi ved, at gruppen rummer mange lavtuddannede eller decideret ufaglærte.
Her må vi satse på at skabe jobs inden for industri, landbrug og service. Og for min skyld gerne med skatteyderpenge til at skyde jobbene i gang. (Det er da bedre end at bruge pengene på understøttelse).
Hvad med at sætte 2500 vindmøller op langs de danske motorveje? Ingen kan jo høre dem pga. larmen fra vejene..
Den anden gruppe er folk, som ikke kan bestride et almindeligt job. Men måske 20 timer om ugen på et plejehjem eller i en børnehave?
Eller hvad med at plante frugttræer og – buske i parkerne, og tilbyde førtidspensionister med “grønne fingre” passe dem?
Så kan skoler, børnehaver og alle andre for den sags skyld plukke æbler, pærer og ribs kvit og frit i sæsonen.
Så gør man da nytte!
Jeg ved godt, at der ikke er nogen snuptagsløsninger – omvendt synes jeg, det er ydmygende at stikke folk 12-17.000 kr. om måneden med besked om, at de under ingen omstændigheder må lave noget!
Claus T. som Herman von Bremen.
@Claus T.
Forsøg bare på at benægte fakta, som selv de fleste lavtlønnede endelig har fået øjnene op for.
Nu kan man jo diskutere værdien af de 160-180 timers månedligt fravær, en fuldtidsstilling koster i arbejdstid og transport. Der skal da mindst være 15 kr. i timen i fortjeneste efter skat (dvs. mindst 5.000,- brutto kr. mere), før danskere inkl. mig selv i samme situation gad lette røven og påtage mig et lavtlønsjob (jeg forudsætter her jeg kunne betale mine regninger, med den offentlige overførsel).
Om det er 0,5 % eller mere er jeg fuldstændig ligeglad med, for det er undergravende for moralen hos lavtlønnede i arbejde, at de faktisk ikke får nogle ekstra penge ud at at passe deres arbejde.
PS: Om du er socialdemokratisk mulvarp er ligegyldigt. Sandheden er i denne sammenhæng gået op for selv mange af S og SF’s vælgere.
@Claus T, der hvor jeg bare ikke tror vi bliver enige. Det er at så høje passiv ydelser som du nævner der skal folk bare ikke have. For det fastholder dem i passiv forsørgelse. Ydelsen + lidt forskelligt ad hånde arbejde rundt omkring så har folk så meget udbetalt, at det bare ikke kan betale sig at tage et arbejde, det er altså virkeligheden (Undersøgelse eller ikke undersøgelse).
Og der er altså noget noget galt i et samfund, når der er store arbejds områder hvor man ikke kan finde arbejds kraft og må importere denne samtidig med at over en mill danskere i den arbejdsduelige alder er på offentlig forsørgelse, Samtid med at den del af de borgere der er i arbejde egentlig overvejer om det er besværet værd, så ryger sammen hængs kraften altså i samfundet.
I min verden skal man beskære de sociale ydelser med ca. 1/3 det vil give et sundere samspil på arbejds markedet og vil løse problemerne med at danskere ikke gider at påtage sig lavt løns job. Men det skal gøres indenfor 10 år.
Ellers kommer det til at gå Danmark lige som Island (Uden sammenligning i øvrigt) men der hvor det kan sammenlignes er at alle berømmede Island hvor fantastiske de var i 2004 og nogle år efter var de gået på R.. og albuer.
Danmark står der nu, vores (G)ældfærds model berømmes mange steder i verden og Doven Robert (Den Cirkus artist) er i USA for “Hype” den danske model i New York Times. Vi er på toppen et eks til efterfølgelse og om 10 år er vi gået på R.. og albuer der er sammenligningen.
Afbrudt samleje. Tja jeg ved ikke, hvad man skal kalde det; men noget er rablende galt.
Den danske økonomi er som en syg patient. Det sætter nye tal fra Økonomiministeriet en fed streg under. Over 2,1 millioner danskere – eller mere end hver tredje dansker – lever af andres penge i 2013.
I 2013 sættes der med over 2,2 millioner mennesker ny rekord for, hvor mange der lever af indkomstoverførsler. Det viser tal fra den økonomiske redegørelse fra Økonomiministeriet, december 2012.
Ud af de 2,2 millioner, der i år får en check fra staten, er de 772.000 i den arbejdsduelige alder.
Det er en udfordring for den skattefinansierede velfærdsstat af flere grunde.
Først og fremmest betyder det tab af velstand, når så mange personer er på overførselsindkomst.
En del af overførsels-modtagerne ville nemlig være i beskæftigelse, hvis der ikke var så mange velfærdsordninger med høje offentlige ydelser, siger Mads Lundby Hansen.
Hvor er stoltheden blevet af – dette at klare sig selv? I dag synes målet at være, hvor meget kan jeg presse ud af samfundet.
Det kan man godt kalde – afbrudt samleje – for det bliver gudskelov afbrudt, det såkaldte ’velfærdssamfund’ må lukke ned.
Vi får ligeledes flere og flere uuddannede muslimer ind i landet, hvor efterhånden de få arbejdende danskere skal – hvis de snart orker mere – betale gildet.
Dansker har desværre – for en stor del – udviklet sig til Gøgeunger, der blot sidder der på redekanten og skræpper: Gi’ os, vi vil ha’, vi kræver osv.
En snylter eller parasit er en organisme der lever afhængigt af og på bekostning af en anden organisme (vært), ved at suge næring fra denne.
En organisme der suger næring til sig, uden at give noget igen.
Er det danskerne i dag?
@ Niels Juul Hansen, 17. februar 2013 kl. 10:49
Det hænger ikke sammen at anvende ordet “service” sammen med offentlige myndigheder.
Service er, når man gør noget ekstra for andre.
Det sker ikke indenfor det offentlige – de gør max. det de absolut er nødt til, i følge lovgivningen – og helst mindre hvis de kan slippe afsted med det.
Ethvert brug af ordet “service” i tilknytning til lovgivning (“serviceloven”) og offentlige myndigheder, er ordflom der skal gøre det minimale mere “spiseligt”.
På samme måde som vi alle gennem de seneste år, hver måned, er blevet mindet om af S SF R at “reformer” er det samme som reduktioner og nedskæringer på output fra det offentlige, og stigning i skatter og afgifter (input) til det offentlige.
Og at der bliver tænkt planøkonomisk vil jeg gerne illustrere med følgende eks hentet fra TV2 News idag. Formanden for sammenslutningen af Social chefer Ole Pas er i dag ude med et forslag om oprettelse af service jobs. Genindfør eks fejemanden giv dem en kost de 100000 der aldrig vil kunne få JOB. (lidt af påstand at nogle er helt ude af stand til at passe et arbejde). Glimrende idé nu vil dr være rent og pænt ved alle bygninger og på gader i landet.
Så er det jeg spørger hvad med ham der driver et mindre ejendoms service firma eks mon han osse syntes at det er god idé ? Samtidig med at han er presset med kuverter der vælter ind ad døren fra myndighederne (Der er så effektive at de kan klippe håret af en skaldet på 300 meters afstand) med nærings brev og krav og f….. og hans pumpe stok
at et arbejds område som han lever af at servicere privat/ offentlige kunder nu bliver yderligere indskrænket pga konkurrence fra det offentlige.
Jeg finder det rystende at personer højt i systemet som eks Ole Pas har så lille indsigt i hvordan samfundet fungerer. Argumentet er hele timen jamen når vi nu alligevel giver dem de penge så kan de lige så godt.
Prøv dog at tanke den anden vej. Lad være med at give dem de penge. Beskær sociale ydelser med 1/3. Efter skat er det måske kun 1/5.
Jeg ved godt, at det vil betyde forringelser for nogle. Men folk vil altså ikke ligge og dø af sult i gaderne af den grund. Og så vil de private service opstå af sig selv give måske 150000 private jobs. Og de problemer med at folk har lidt mindre må man løse hen ad vejen.
Det er den eneste vej at gå, hvis Danmark igen skal være et konkurrence dygtigt samfund. Fortsæt ad den anden “grisesti” med planøkonomisk tanke gang og landet vil strangulere sig selv i alt for høje omkostninger til alt.
Og den eneste “Vækst” man vil se vil være offentlig vækst.
@ Ole Skovgaard
Selvfølgelig skal der være forskel på en understøttelse og en minimumsløn, det er vi enige om.
Men hvor stor?
Du skriver, at en understøttelse skal være 1/3 lavere end i dag, dvs. på 12.500 kr. ud fra den tankegang, at jo lavere en understøttelse er, jo mere motiverede vil folk være til at tage et job.
Det har du givetvis ret i, men vil det begrænse eller afskaffe arbejdsløsheden af den grund?
Vil det ikke bare presse lønningerne tilsvarende ned?
Hvis du ser på de lande (fx Spanien og Grækenland), som har de laveste understøttelser, så har de tilfældigvis også den højeste arbejdsløshed i Europa.
Jeg siger ikke, at der er en årsagssammenhæng, men intet tyder på, at arbejdsløsheden falder noget videre af den grund.
Derimod stiger fattigdommen: Tyskland har sænket minimumslønningerne kraftigt, hvilket betyder, at ca. 10 % den tyske arbejdsstyrke er såkaldt “working poor”, som ikke kan leve af den løn, de tjener. (Typisk omkring 1.000 Euro mdl.).
Derfor modtager de supplerende offentlige fattigdomsydelser: kort sagt er der tale om, at skatteyderne betaler tilskud til erhvervslivet ved at subventionere arbejdskraften.
Jeg går ud fra, at du er enig med mig i, at den model er endnu mere gusten end den danske?
Claus T, jeg er enig med dig i, at der bestemt osse er nogle fordele ved høje sociale ydelser (Alt er ikke kun negativt) det giver et mere flexibelt arb marked hvor firmaer nemmere kan skille sig af med arbejds kraft i dårlige perioder.
Men altså uden et privat erhvervs liv og private arbejds pladser ingen velfærd. Og sandheden er bare at vi er nødt til at justere de sociale ydelser (bare til (Svensk/ Tysk) niveau hvis vi vil beholde et privat erhvervsliv.
Vi har ikke til dette niveau, og hvorfor skulle vi have råd til det ? Når de andre lande i Europa ikke har, hvad gør os så specielle ? Vi skal selvfølgelig i processen forsøge at undgå at sætte det flexible arb marked over styr.
Ja folket er langt om længe blevet prostitueret, hvor bejlerne bliver henrettet på stribe – røde som blå, grønne som gule.
Mærkeligt, at der ikke kommer noget levedygtigt politisk afkom ud af foretagendet.
Danskere vil have lighed og social retfærdighed, ja. Men de afskyr også dovne Robert / Carina samt importerede kontanthjælpsmodtagere udefra.
Jeg tror nu nok at regeringen efterhånden har opnået en vist popularitet, men det er ikke comme-il-faut at nævne dette i medierne. Her er det populært at galpe “løfebrudsregering” uden at sætte sig ind i, at det som regeringen gør rent faktisk på sigt giver et sundt land og en langsigtet velfærd.
Jeg giver endda efterhånden regeringen en chance for at genvinde valget om mange år.
“Af den såkaldte “løftebruds-regering.””
Hvorfor står der “den såkaldte”?
Senest den ene mia rabat fra EU. Jeg bruger en sætning fra en Berlingske leder:
“Sagen er jo den, at det var den daværende Venstre-ledede regering, der, til den røde oppositions store forargelse, krævede en rabat.”
Bevares, måske ikke et direkte løftebrud (jeg gider ikke tjekke). Men ihvertfald at gøre og sige noget andet i regering, end da man var i opposition. Og så sidenhen være tøsefornærmet over, at man ikke fik far Løkkes anerkendelse.
Skrevet af Ole Skådgaard, 17. februar 2013 kl. 13:06
Problemstillingen er nemt og let løseligt….Bare få de borgerlige ejer til at betale sit, så er den hjemme da top 20% ejer 85% af alle værdiger men kun betaler 50% skat og dette er jo i alt menneskelig anstændighed kun toppen af isbjerget som er indrømmet af de borgerlige selv, skal vi vist koncentrere energien om hvorledes vi får misbrugerene-som formentlig dig- til at betale sit? Anstændighedens pris, er at men har betalt sin andel! Så kom nu og betal din…så kan du rykke over til rød som os andre anstændige bagefter…
PS…Skådgaard er “et take” på din MHT. til Lidegaard, (Skidegård) som jeg som anti-radikal elitær borgerlig modstandere givetvis ingen fan er af! Mine kommentarer er slettet hvergang jeg nævner navnet jøde i søren pind eller andre steder, og ja burde ha lavet en liste her i B for den er så lang nu, at den aldrig stopper…
Skådsgaard…
MHT. til arbejdslønnen skal ned for de lavest lønnet er svaret altså ligetil, den skal ned for dig og ligesindet som min advokat med 1900 kr. i timen som jeg betaler for øjeblikket. 500 kr. er ihvertfald mere end passende! Han har vist en sekretær som skal besvare mine spørgsmål dette gør hun dog ikke, altså kun ved efter stort press i flere uger!. JO arbejds moralen skal vi sige, er ikke bare manglende i den borgerlige del, den er totalt egoistisk populistisk for egen vinding!
Ikke en original tanke eller humanistiske spytklat er nogensinde kommet derfra. De var født iblandt de “u-anstændige”…forresten en udmærket film..Erindrer da jeg viste den i USA for min skoleklasse og ved afgokkningen(vist på Dansk kaldet, et håndjob, må indrømme at mit Danske tit er manglende da jeg har boet halvdelen af mit liv i udlandet), stoppet læren med det samme den “produktive amerikanske fremtid”- for ikke at sige “bevidsthedsudvidende virkligheds indsigt” anno midt 80érne. ……Men minder forgår dog aldrig…
Afgokkningen?(kan ikke finde den på “spell cheque” er dog her relateret kun til skådgaards indlæg om Skide lindegaard)…Hvilket indlæg holder længst, den borgerlige om en skide Politiken ansat(og altså en medborgerlig kapitalistisk modstander), eller en socialists? lad os se…og så redigere vi og sender den retur i rettet udgave…Om 1 måned kommer B´s nye debat forum. Hvor ligesom Politiken og CO alt er registret jo kun de ejende og dem der slikker dem har fremtid her eller andre steder. Revolutionen er nært fremstående og den bliver retfærdigt også. 1779 er langt væk men 2014 ikke så langt væk mere og den kommer denne næste virkligheds forståelse…..om den så hedder 2018..Jeg har lært min samler teknik, og dig?
Lad mig hjælpe dig…. den hedder lighed,forståelse og medmenneskelig bekymring..De borgerliges dagsorden om ragnerok, retur til slaveforhold, lønmodtagere retur til 1800 tallet—vinder ikke dagsorden…
Jacob S-R……..
Svarer du ikke her på et indlæg som er posteret på Lilleørs blog?
Jeg tror ikke at du har forstået min kritik af de rødradikale og “systemet” rigtigt, for det jeg kritiserer er ikke kvinders deltagelse i politik i bred almindelighed, men de rødfascistiske og radikale feministers udskejelser og landsskadelige virksomhed, der går fra familiefjendsk, mandsfjendsk og børnefjendsk politik til komplet vanvittig og fuldstændig katastrofal politik.
Disse jelvedske og vestagerske typer er jo overhovedet ikke humanister, men altødelæggende samfundsundergravere, og i deres fodspor finder man tusinder af fortvivlede og ødelagte mennesker.
Hvis du vil forsvare dette udemokratiske og anti-danske parti med banaliteter og generaliseringer om hvem der kan deltage i politik, så skal du nok ikke regne med at kunne påvirke nogen af dem som HAR gennemskuet det radigale partis konstante hykleri og evindelige angreb på danskernes velfærd, værdier og traditioner osv.
Partiet har i de sidste 30 år ikke bestilt andet end at snigløbe, undergrave og udplyndre landet og danskerne, og det er grotesk at partiet stadig støttes af mange journalister og Lars Barfod m.fl.
@ Rikke Nielsen
Du har fuldstændig ret, reelt set kan det være lige meget hvilken regering der sidder.
Problemet med den nuværende er, at den har foregivet at være noget andet, end det den er.
Man kan sige meget om blå blok – men den står ikke og lyver vælgerne op i deres åbne ansigt – blot for at tilkæmpe sig magten.
Jeg er mere rød end du forestiller dig – og det den nuværende regering byder på nu – i forhold til hvad der blev lagt op til – er utilgiveligt.
En form for narrefisse.
Jeres argumenter er det styret politisk filosofi eller egen økonomiske interresser. Her er lidt til eftertanke. – Anders Fogh Rasmussen-æraen rummer jo nedbruddet med den kompetente magtudøvelse. Det er jo en del af opgøret med smagsdommeriet, der også åbnede porten til vulgariteten. Samtidig introducerede Fogh en ny skabagtig høflighed i form af politisk korrekthed, der dækker over, at du ikke siger, hvad du mener, men siger det, folk vil høre. I skyggen af en egentlig høflighed står vi tilbage med skabagtighed, der kan sammenlignes med barokkens høflighed, hvor man med paryk på spiller et dobbeltspil og bagtaler alle, så snart man vender ryggen til. Særlig de sidste 10-15 år er der sket et skred i høflighed. Der er ikke flere grænseoverskridelser tilbage. Vi kan ikke blive ved med at sige at at det fordi vi er imod gamle normer. De normer de helt unge snart sagt skal læse sig til
@ Carsten Lindorf
Nu kan jeg jo ikke tale på andre debatøres vegne men min filosofi er helt målrettet – at få skabt så meget konspirations teori som overhovedet muligt – med det enkle formål at sparke så meget op i dynnet, at livet – hvis der er noget på bunden, bliver synligt. Og hvis det liv der evt. viser sig at være sygt – med eller uden lusebefængt paryk fra fortiden – så bliver det også bekæmpet.
Sikken fin tone her på bloggen i dag. Hvad er der sket? Jeg klager ikke. Er blot nysgerrig :)
@ Jan Nielsen
Det er blot stilhed før storm – nyd søndagen.
Handler det om dialog – eller hjernevask – få dog skudt hende Merethe Vestager ad helvede til – samt hendes nasale tilgang til tilværelsen. Der findes trods alt andre former for tilvækst i livet.
Tror en Delfin kunne klare sig bedre end hende – hvis der skulle udmåles point på overlevelse.
@Søren Sørensen, brand beskat de 20 % rigeste yderligere indfør borgerløn til alle “svage” personer som ikke er stand til at passe et arbejde 15000-20000 kr udbetalt, indfør samtidig et tvungent skilt (som i Tyskland under krigen til alle personer i arbejde skiltet skal bæres synligt både forfra og bagfra på personen og have min 30 min høje typer. Såfremt disse betingelser ikke opfyldes med fører det bøde a kr 10000 ved total kontroller fra de Orange veste. Evt kan Politiets visitations zoner indrages i arbejdet.
På skiltet skal stå “Idiot”.
Åh ja glemte jeg, at nævne at er man borgerløns modtager kan man frit søge forbedringer i budgettet som eks Boligsikring, tandtilskud, revalidering, osv osv + at en hær af medarbejdere står klar til at servicere en med handlings planen en gang om måneden når man går op på Rådhuset og “Hyler” igennem.
Vi forventer dog ikke fremadrettet at der skulle blive problemer med at finde villig arbejds kraft i landet til lavt løns jobs, de vi igennem vores nye lov om tvungen skiltning af personer i arbejde både fra politisk hold og myndighedernes side har skrevet en vurdering af de arbejdede personers intelligens niveau på skiltet. Arbejds tilsynet Kastrup d. 18.02.2013.
Here we go again with the gallup
Har i min tid mødt et hav af undersøgelser, og fælles for samtlige af dem er at de aldrig spørger om det som personen egentlig mener.
Når der fks spørges om man som arbejdsløs ville flytte fra feks København til Esbjerg for at få et arbejde, bliver det aldrig undersøgt om der er betingelser.
Vil godt vædde med at få ville sige nej til at flytte hvis det var en god stilling til en anstændig løn!!!, men det bliver aldrig undersøgt i de hjernedøde undersøgelser.
Hvis du som kassedame skulle ,tvinges til at flytte fra K til Esbjerg, og du har famillie i K, så kan du vel ikke bare vinke farvel til mand og børn, eller hvad.
Den snollede løn som sådan et job giver, er vel ikke engang nok til at have et værelse ved siden af boligen i K.
Og vores offentlige transport, samt et hav af afgifter der skal betales, hvis du skal rejse til og fra arbejde, umuliggør i mange tilfælde en sådan rejse.
Men spørgeundersøgelserne går måske ud fra at de adspurgte er villige til at sulte, samt bruge hele deres fritid, for at have et skodjob
Spørgeskemaer er ikke andet end billig sminke, som politikkere bestiller for at fylle os med deres løgne, for at gennemføre deres politik.
I stedet skulle de direkte gøre noget ved vores konkurrenceevne, så kom jobbene jo af sig selv.
Ikke bare lave deres sædvanlige symbolpolitik, indtil de lukker alting.
Der skulle have stået billig sminke til sølle argumentation
Jeg vil blot rette en misforståelse.
Det er mennesker vi taler om.
Rigtig flot at manden har kunnet skrue sig tilbage i udviklingen langt tilbage da hans far i år minus 1234567 var knæler, what a gift!
Hovedet mistede grenen også
Man kan i det store og hele kun væree enig med analysen.
Først troede jeg, at det kun var den radikale del af regeringen, der udtrykte elitær, arrogant, intolerante, rabiat associal egoisme og var reaktionær, men det viser sig jo, at socialdemokraterne er kommet på samme hold.
Det bliver interessant at følge, hvor længe enhedslisten vil støtte en sådan regering.
Monb det bliver Thulesen Dahl, der skal være statsminister efter næste valg. Alt tyder på det.
Jeg mangler et blik på alle dem som er udenfor arbejdsmarkedet alle 900.000 . Særlig med blik på den sociale arv. I Holland har man beskæftiget alle på diverse ordninger. Naturligvis skal dem der kan opretholde sin eksistens ved egen kraft have mest at have sagt. Men det ser for mig ud som at grenen dansken sidder på saves over af dansken selv.
@Carsten Hansen, Gud er det mennesker ? Jeg troede de var skrøbelige porcelænsfigurer.
Og hvad med dem med skiltene med de min 30 mm høje typer foran og bag på der hopper rundt rundt på tungen for at få samfundet til at hænge sammen er det ikke osse mennesker ?
Men det er klart man behandler mennesker bedst ved at give dem deres månedlige “Fix” på 15000-17000 dask i hånden + muligheder for forbedringer i budgettet med boligsikring, tilskud osv… så ender som levende bedøvede på perronen.
Lidt ligesom på hospitalet døende patienter får bare et yderlige skud morfin, så hører man ikke mere fra dem. De døser stille hen.
Hvad er bedst for disse mennesker ?
Hvilken medicin skal de have ?
Det trænger vi i aller højeste grad til en debat om et det her samfund.
Nu skal man så igen lægge øren til en statistik, der er skabt til at forarge, frem for at oplyse. Nemlig statistikken om de 2,2 mio på offentlig forsørgelse. For det første kan det ikke komme som nogen overraskelse at de ca 1,4 mio er pensionister, det har enhver regering i den tid Dronningen har siddet på tronen, været vidende om, ville ske, alene på grund af befolkningssammensætningen. Demografien i landet.
Når man så sammenligner med 1970, altså før både bistandslov og faste regler om SU var vedtaget, så skriger det jo til himlen om spin skabt til at forarge, og skubbe yderligere til den folkestemning, der vil afskaffe velfærdsgoderne, altså bortset fra de goder de selv nyder godt af. Dem hører vi nemlig aldrig om, burde sløjfes.
Af de resterende 772.000 i den arbejdsduelige alder, er der en stor gruppe, som man IGEN forbigår i tavshed, i kravet om politisk korrekthed fra en radikal minister. Og det er, at siden 1970, er der i Danmark lukket et hav af flygtninge og indvandre ind i landet, der med deres efterkommere, nu udgør ca. 600.000. Altså over 10 % af befolkningen. Men sagen er at ca 40 % af disse, i den arbejdsduelige alder er på offentlig forsørgelse. Altså ca 240.000. Og for nogle af landegrupperne udgør den helt op til 70-80 %, der er på offentlig forsørgelse. Tilbage er så ca. 500.000 danskere i den arbejdsduelige alder, altså langt under 10 % af befolkningen, der er på offentlig forsørgelse. Heraf er pt. ca 185.000 ledige – både dagpenge- og kontanthjælp incl. match grp. 1,2 og 3.
Men som det danske system har udartet sig, så skal vi bruge ca 7200 offentlige ansatte i jobcentre til at servicere love og regler, altså 1 medarbejder pr ca 25 ledige. Det cirkus koster årligt 5,6 mia. kr. at opretholde. Men det nævner man ikke højt, af hensyn til sine kernevælgere i disse vellønnede stillinger, der jo ville risikere ledighed hvis man gjorde op med det rigide system.
Dertil har vi alle de studerende SU-modtagere, som med de seneste års kraftig udvidet studiepladser udgør et ikke uvæsentlig antal personer på overførsel. Og resten er så etniske danskere på førtidspension, sygedagpenge og anden hjælp. Så når tallene deles op, og anskueliggøre virkeligheden, kan man debattere derudfra, på et reelt grundlag, fremfor at blive mødt med den konstante spin skabt til at forarge. For det er jo hele formålet med disse tal, der kommer nu og da. At forarge Hr. og Fru Danmark, der er i beskæftigelse, og som så serveres disse tal hjemme ved kakkelbordet over aftenkaffen. Men hele sandhendn fortæller man bare ikke. Kun overskriften, for den skal forarge, og støtte kravet om at gøre de fattige fattigere, mens alle andre, kan fortsætte med at fede sig i sine overførselsindkomster, uanset om det hedder rentefradrag, pensionsfradrag i topskat, eller afskaffelse af mellemskat, og hvad med fastfrysningen af ejendomsværdiskatten nu på 11 år, der har drænet statskassen for mindst 35 mia kr.
Men konstant udsættes vi for spin, for at forarge folk. hvadenten det er carina – hvor enhver med en smule kendskab til systemet, ved det skyldes børn, og ikke ledighedsydelser/kontanthjælp, der gør at hun og andre enlige mødre modtager så meget, og derfor ikke vil tjene på at arbejde. Men det tier regeringen også med. De er jo selv kvinder i ledelsen.
Men det er jo også interessant at vi taler så meget om arbejdsløshed, eftersom, ledigheden i DK – lige bortset fra årene 2006-2008, er væsentlig lavere, end den har været de sidste 30 år. Men det fortæller man heller ikke danskerne i parcelhuskvarteret. For så forarger det jo ikke.
Men at tale om at kontanthjælpssatsen er for høj, pt. 10.335 kr. for voksne uden børn, før skat, er jo paradoksalt. Var der noget man skulle se på, hvis det handlede om overførselsindkomst var det måske dagpengesatsen på de godt 17.000 kr /mdr. og de regler der forringer dagpengene hvis man netop påtager sig et lavtlønsarbejde. Så man risikerer at få en endnu lavere dagpengesats ved ny ledighed.
Samtidig skal vi lægge yderligere ryg til mere spin, denne gang fra arbejdsgiversiden, der flot påstår at der er så mange ledige job. Fint nok, men hvor er de job så henne ? Kom frem med dem alle sammen, herunder en beskrivelse af kvalifikationskravene, lønningerne, og hvor i landet de er, og hvilke virksomheder der mangler. I stedet for at henvise til en enkelt arbejdsgiver, der iøvrigt er tro partimedlem, og udbetaler sulteløn for et arbejde, så man ikke engang kan tjene til en bil for at komme på arbejde.
Sagen er at vi konstant er ofrer for spin, fra alle sider. Spin, uden at sandheden og hele sandheden fortælles. For sandhed og spin hører ikke sammen. For sæt nu at sandheden var mere kompleks end det “spinnerne” vil have folket til at tro. For sæt nu at folket med sandheden i hånden fik en anden opfattelse, end “spinnerne” vil opnå ? Og folket dermed en gang for alle gjorde op med alt det politiske spin – ved at smide de folkevalgte embedsmænd ud – det erhvervspolitiske spin, ved at stille krav om bonus, bedre aftrædelsesordninger, og bedre jobsikkerhed, når nu lederne både gafler lønstigninger på 17 % til sige fra år til år, modtager enorme aftrædelsesordninger, på trods af de var inkompetente, og statens spin, der blotlage et uhyrligt offentligt inkompetent monster, der er parat til at sluge enhver krone, der kunne opkræves via salamimetoden. Eksempelvis som med jobcentrenes udgifter. Og hvad med de massive administrationsomkostninger der i dag er mere en regel end undtagelse, i både stat, regioner og kommuner ? Som en anden skrev, kunne man snildt reducere den offentlige – men også den private – administration og den vej rundt, både nedsætte det offentlige udgiftsniveau, reducere virksomhedernes udgiftsniveau, og styrke sin konkurrenceevne. Den afgøres nemlig ikke alene ved at betale kassedamen 10 kr mindre i løn, når man samtidig har et hav af halv og hel ledere, der samtidig rager til sig i en langt større grad.
Men den virkelighed fortæller man ikke folket. For sæt nu folket krævede ændringer. Så kunne politikere og andet godtfolk jo ikke sidde, og lovgive for alle andre end dem selv, højere pensionsalder for folket, men ikke for dem selv. Lavere løn til folket, men ikke til dem selv – tværtimod – og så fremdeles.
I bund og grund handler det blot om at man er i fuld gang med at give folket brød og skuespil, for at passificere folket, alt imens man selv sidder og skummer fløden.
så lad os kræve sandheden og HELE sandheden, hver gang nogen åbner munden. Der må da for fandn være en enkelt journalist tilbage med sin integritet i behold, der tør udfordre alt det spin, og bringe virkeligheden og sandheden tilbage til folket.
Morsomt at overskriften på debatindlægget er blevet ændret af tante Lisbeth-men helt fint
@Korsgaard interessant indlæg, men det er altså forkert at der er 1,4 mill pensionister der er kun 1,1 mill. Så er det muligt at man kan lande på 1,4 mill hvis man tæller revl og krat med (førtids pensionister revalidering osv.) Det skal jeg ikke kunne sige.
Jeg syntes dit indlæg er interessant og fint nok lad os da få sandheden på bordet. Det jeg bare bange for er når politikerne fremlægger løsninger så bliver mantraet ydelserne (pension, bistand, dagpenge osv) skal der ikke pilles ved de skal fortsat være høje derimod skal der stilles krav til alle (Ret og pligt) og eks kontant hjælps modtagere udstyreres med en kost. osv osv osv.
Alt sammen meget godt med løser altså ikke problemet. og det gør det ikke af følgende grunde.
1. Ydelserne er så høje, at lav løns jobs ikke er interessante.
2. Stilles der krav og sættes folk i arbejde vil det uanset hvor fantasifuld man er alligevel i en del tilfælde blive unfair konkurrence overfor det Erhvervs liv i Service sektoren der hopper rundt på tungen i forvejen for at overleve.
3. Det vil kræve yderligere offentligt ansatte til at kontrollere om disse modtagere osse yder det der kræves. (yderligere Bureaukrati) og det er vel ikke det vi har brug. Da jeg desværre vil formode at motivationen for en dels ved kommende vil være lav.(Før fik man bare pengene hvorfor så yde en indsats ?)
Der er altså ingen vej uden om den eneste løsning ydelsernes størrelse mod ned så folk igen bliver motiveret for lavt løns jobs, samtidig med at samspillet på arbejds markedet så igen vil blive sundt og der vil så igen blive skabt jobs (osse lavt løns service jobs) igen i Danmark.
Vælger man modellen med fastholdelse af høje ydelser kombineret med krav er det en enkelt billet imod katastrofen inden for en 5-10 år. Da dette vil yderligere forværrede forhold for det erhvervs liv der dog er tilbage.
@ Skovgaard
Jamen det er ikke holdbart udelukkende at se på lavere offentlige ydelser, og tro at det løser alle problemer. Tværtimod vil det sikkert skabe mindst lige så mange problemer med “working poor” som det løser mht beskæftigelsen.
Problemet er jo at vi i DK er fyldt med paradokser.
Ser vi på beskæftigelsen, kunne vi jo eks. se på hvormange job der besættes af studerende, der samtidig modtager SU, og som er medvirkende til at holde fuldtidsbeskæftigede ude af arbejdsmarkedet.
Hvor mange fuldtidsstillinger mon ikke Dansk Supermarked besætter via studerende på lempeligere arbejdstidsvilkår – MEN IKKE LAVERE LØN END DEN OVERENSKOMSTMÆSSIGE – jobs der kunne besættes af en ledig.
Men nu vil man jo spare på SU’en, og så er spørgsmålet jo oplagt, hvor mange flere studerende vil arbejde endnu mere ? Og får det konsekvenser for ledigheden, med et stigende antal fuldtidsledige ?
Ser vi på leveomkostningerne i DK, så må vi heller ikke glemme, at der altså er en grænse for hvor lav en løn/indkomst, man kan nøjes med, for at dække blot de faste udgifter til husleje, el, vand og varme, med de stigende skatter og afgifter. Men det tænker man nok ikke på, hvis man selv har sit på det tørre.
Og jeg vil til enhver tid kæmpe mod et samfund, hvor den eneste måde folk kan klare sig, selv med et lavtlønsjob, er ved at bo og leve som rumæniere og polakker, der klumper sig sammen 3-4-5 personer i en 1-2 vær. lejl.
En helt anden ting, er at antal job til de lave lønninger, er relativ få, i forhold tilsærdeles vellønnede funktionærjobs, både i det private og det offentlige. Seneste opgørelse viste jo at kun ca. 10 % af de danske beskæftigede arbejder i disse lavtlønsjob. Men hvad så med de resterende 90 %. Mon det ikke nærmere var der man burde sætte ind ? Er det mon ikke lønningerne for den brede befolkning, funktionær, halv og mellem ledere, offentlig ansatte administratorere, der er for høj? Disse lønninger påvirker jo både det offentlige udgiftsniveau og private virksomheders udgiftsniveau. Som ikke kun defineres ved timelønnen til de lavtlønnede produktionsmedarbejdere.
Og vi skal altså heller ikke glemme, at det generelle prisniveau fastlægges efter hvad den brede middelklasse kan og vil betale for en vare. Det er jo med til at fordyre leveomkostningerne for de lavestlønnede.
Og jeg mener fortsat at hele debatten om kontanthjælpssatsen er forfejlet. Når virkeligheden er at en enlig modtager af kontanthjælp modtager brutto 10.335 kr / mdr, og en forsørger modtager ca. 13.700 kr / mdr. Sammenholdt med en dagpengemodtager på maksimal dagpenge, der modtager godt 17.000 kr / mdr.
Men det er altså de færreste, der kan nøjes med at bruge 5000 kr / mdr. på husleje, el vand og varme. Måske lige bortset fra boligejere, med afdragsfrie lån, og fortsat lav fastfrosset ejendomsværdiskat.
Men når alene de første 60.000 kr netto, går til bolig og de faste udgifter – incl. et hav af skatter og afgifter – hvad så med behovet for et rådighedsbeløb ? Hvor lidt kan folk leve for, hvis de skal betale licens, forsikringer, tandlæge, transport, tlf. internet – er ikke en luksus eftersom det offentlige jo kræver mere og mere netorienteret selvbetjening.Hvad med tøj, sko etc. ? Og hvad med mad ?
Så hvor lidt kan en dansker klare sig for ? Det er jo reelt det interessante at forholde sig til. Ikke om en ydelser er for høj eller lav. For den skal sættes i forhold til leveomkostningerne.Og som sagt, når den brede funktionærbefolkning har en indkomst der er væsentlig større end lavtlønnede, sættes prisniveauet efter deres købekraft. Ikke efter købekraften hos de lavtlønnede. Det forringer jo de lavtlønnedes udbytte af rådighedsbeløbet væsentligt. Det skal man ikke glemme.
B Korsgaard.
Dine tal passer ligeså godt, som det øvrige vrøvl du disker op med, check dine fatcs, inden du lukker bøtten op.
@Korsgaard, Jeg vil give dig ret i at leveomkostningerne er enormt høje i Danmark det er et faktum. Men det er det blandt andet fordi, at “alle” har råd til at spise bøf hver aften, populært sagt.
Der hvor jeg bare ikke er enig med dig, det er i de tal du nævner med kontanthjælp/ enlig eller ikke osv. for tal er tal. Og jeg vil gerne forsøge at vise hvad jeg mener med følgende eksempel.
Hvis jeg nu valgte at opgive min tilværelse som selvstændig i service branchen i Danmark, hvor jeg ind imellem ikke ved om jeg har penge til at betale regningerne til den næste første og sagde nu er det nok jeg har det dårligt jeg er syg, Jeg er dåååårlig…. Nedbrudt post traumatisk stress syndron (Og jeg må da helt sikkert være Psykisk syg at jeg gider at blive ved at debattere for sund fornuft i dette land) ja så ville min husleje ikke mere være 5000 kr men 5000 – 3000 kr i bolig sikring = 2000 kr osv osv osv osv osv osv osv …….. Der kommer altid en sporvogn og et tilskud til…..
Derfor kan man ikke sammenligne tal som du gør, det er bare Vrøvl beklager at måtte sige det.
Men jeg er enig med dig i at der alt for mange bureaukrater og funktioner der får alt for meget i løn og har alt for gode pensions ordninger. Og der behøver du ikke at længere end til de 179 fjolser som vi genvælger år efter år, DET ER HELT TIL HEST det der foregår.
Og i øvrigt kan jeg kende dig fra debatten på Lars Nielsens Nedlagte bolig blog på JP. Og da bolig udgifterne stadig ligger dig meget på sinde, vil jeg vove den påstand, at alt det bolig sikrings ævl er med til at presse bolig udgifterne og huslejerne en vej op og atter indtil de rammer månen sammen med professor Tournesol og de danske bolig ejere.
Har ikke tal på de gange jeg har hørt bemærkningen: jamen huslejen er 8000 men så er der boligsikring og så er den 5000 kr. Herligt vi hhar råd til det hele og det er den “Grisesti” vi har valgt at følge i dette land, Planøkonomi A/S. PUMP IT UP; BABY AND KEEP IT UP, Meget a pro po til overskriften på denne blog.
“Knæler hannen er lille” ??? Det var så langt jeg nåede. Sætningen giver ingen mening sproglig.
Jeg gider simpelt hen ikke spilde læse tid på for fattere, som ikke kan lade være med at skille sammen satte ord ad. Jeg kan forstå, at hjælpe løse teen age bloggere ikke ved bedre. Men Mads K!? Trist.
@ Jens Hansen
Når du ikke kan komme med andet end mine tal er pladder, uden at påvise en eneste fejl i tallene, kan du bare ikke tages seriøst. Og jeg kan blot konkludere, at du lever i din egen lille naive verden.
@ Skovgaard
Beklager, men du kan tale herfra til dommedag, men virkeligheden og betydningen af div. tillæg eller ej, fradrag eller ej osv. har enddog stor betydning for den enkeltes økonomi. Og derfor bliver man bare nødt til at inddrage enhver faktor, sålænge de eksisterer.
Og når en enlig pensionist får 3.500 kr i boligstøtte til en boligforeningslejlighed til 5.000 kr i leje, ja så er dennes leje jo 1.500 kr. Uanset hvordan du end vrider dig. Mens en lavtlønnet lønmodtager eller en enlig kontanthjælpsmodtager vil få intet eller væsentlig mindre i boligstøtte, og derfor har en højere husleje. ikke sandt ?
det er jo ikke alle danskere der bor i ejerbolig, med afdragsfrie flexlån, hvor de samtidig kan trække renter og bidrag fra.
Så vi bliver altså nødt til at forholde os til realiteterne, selv om nogen ikke bryder sig om det, da det slår tilbage til en selv. Men det eneste reelle billede får vi jo kun ved at inddrage alle faktorere, herunder de nævnte direkte og inddirekte tilskud. Og så se på resultatet.Ellers kan man ikke diskutere, hvis det kun er den halve sandhed man gider bruge, altså den der lige passer ind i ens eget kram. Og så er vi jo ikke en tøddel bedre end politikerne.
@Korsgaard, vi er ikke uenige, det var præcis det jeg prøvede på at forklare dig med mit eksempel. Vi har skabt et samfund hvor det for store grupper ikke kan betale sig at arbejde. Desværre. Og som stadig kun hænger sammen med det yderste af neglene af eks 40000 øst europæere som er i landet for at bestride de job som vi ikke selv vil have.
B Korsgaard. Hvem der er naiv eller blot ganske almindelig enfoldig kan nok diskuteres.
Skal Danmark overleve skal det såkaldte ’velfærdssamfund’ beskæres meget kraftigt – en nedlæggelse ville nok være bedre.
Ifølge OECD, så står Danmark til den 3. laveste økonomiske vækst frem mod 2030 ud af 34 OECD-lande. Det kan der ændres på via blandt andet store arbejdsmarkedsreformer, der flytter mange tusinde personer fra overførselsindkomster til beskæftigelse.
Man kan nu engang ikke bygge et samfund på de svage eller desværre alle de – der hellere vil have snablen i kasse,
Det viser friske tal fra Danmarks Statistik, som fremlægges i Dansk Arbejdsgiverforenings blad Agenda. Tidligere tal fra Danmarks Statistik har fortalt samme historie.
35 procent af alle kontanthjælpsmodtagere, der skulle være jobklare, står reelt ikke til rådighed for arbejdsmarkedet. Det kan man vist dårligt kalde ”en mindre gruppe”. Halvdelen af dem siger direkte, at de slet ikke ønsker et job.
De 35 procent belaster oven i købet jobcentrene voldsomt, fordi der er så meget bøvl med dem. Til skade for andre, der gerne vil have et job.
Samtidig kan arbejdsgivere berette om, at mange af de arbejdssky lynhurtigt bliver ramt af ”sygdom”, når de bliver sendt ud i et arbejde.
Det cirkus er den lavtlønnede, der passer sit arbejde, med til at finansiere.
Men hvis det virkelig skal batte noget, er man nødt til at sænke kontanthjælpen. Der er for ringe tilskyndelse til at tage et arbejde. Og rådighedsreglerne er ikke nok til at opfange de mange, der smyger sig udenom. I Sverige ligger kontanthjælpen på omkring det halve af det danske niveau.
Over 300 milliarder kroner årligt bruges der nu herhjemme på at forsørge de over to millioner danskere over 15 år, som står uden for arbejdsmarkedet.
I Danmark lever mere end 850.000 mennesker i den arbejdsdygtige alder nu på overførselsindkomst.
Denne kamp mellem dem som forsørger og dem som bliver forsørget vil fortsætte fremover. Den bliver spændende at følge, for udfaldet vil få stor betydning for, hvorledes Danmark ser ud om 10-20 år.
Jeg tror og håber, at rigtigt mange ligesom jeg, har fået nok af denne krævementalitet, den manglende respekt og ydmyghed blandt de forsørgede, som i stigende grad anser det for deres ret at blive forsørget snarere end et privilegium.
ATT: Mads Kastrup (1-2)
HVORFOR KALDES BISTANDSKLIENTERNE FOR FORSKERE ?
Som du selv er inde på, men kommer alt for let over,
så er denne.. var det forskning du kaldte det ? ..,
så provokerende overflødig, og naivt konkluderende,
at det blot cementere universitets bistandsvældet DK
MODTAGER / BETALER ASPEKTETS SIMPLE LOGIK
Som logikken vil vide, kan man naturligvis ikke gå
ud og spørge en nations borgere; hvor halvdelen er
sat på skattebetalt overførsel, om disse ønsker mere
eller mindre skat / velfærd mv., da “skatten” jo end
ikke opfattes som omkostning, men kontante likvider.
Endvidere har disse kontante skatte-modtagere tilmed
familie medl. mv., og hvilke snildt kan arbejde i en
privat virksomhed, samtidigt med at man naturligvis
er fuldt bekendt med, at fx konen, datteren etc etc.
hiver skattebaseret indkomst hjem til egen-økonomien
Det kræver med andre ord, en voldsom screening af de
involverede, for at kunne få et retvisende billede
af Danskernes skatte-økonomiske psyke, versus andet
folk, som på langt lavere skat, reagere stik modsat.
At selv samme Danskere, er i fuld synkron med øvrige
borgere på kloden omkring “AL” anden daglig økonomi,
bevidner, & isolere endegyldigt at her er tale om en
skatte-masochistisk GEN-fejl hos Danskeren, hvis vi
skal tage denne udvidet AIM forskning for gode varer
NEJ.. sandheden er naturligvis, at vi står med nogle
komplet værdiløse bistandsklienter, som tilfældigvis
er bistands-ansat på nogle Universiteter, og hvorfra
man i hele livslængder, aldrig stilles over for et
eneste krav om at begå eget brød; og bl.a. med det
resultat, at man kan få lov at smide sådan en gang
uredelig, (såkaldt) forskning på bordet, uden at man
møder bare skyggen af afskedigelse / bistands stop.
ATT: Mads Kastrup (2-2)
Dette bringer mig til den næste provokation, idet du
henviser til hvordan nuværende regering skal “roses”
for deres spareiver.. NEJ MADS, du fanger den ikke.
MAN SPARE FOR AT FASTHOLDE SYSTEMET,
herunder, at fastholde disse værdiløse bistands
-forskere, og anden ret og kravl, som hverken har
evne/vilje til at rubbe neglene, og lave eget brød.
Fakta er derfor, at regeringen kun spare på kaste
-overførslerne, for fortsat at kunne udløse bet.
til førnævnte guld-nyderes kunstige eksistens.
Således står den fortsat på 98X sub-stater, 5X
regioner, SFI, DR, Sidegade teatre, Sygelige
titler som off. afd. direktører, Lektorer i lort mv.
At disse fyrsteligt bistandsbetalte nydere har
”drænet” hele industrier ihjel, eller ud af DK,
og derfor udgør den egentlige grobund for
antallet på kaste-overførsler, gør ligefrem ej
besparelsen og sagen kønnere at se på vel.
Men igen, du og øvrige mikrofonholdere, er
selv en del af ”guld-nyder gamet”, hvormed
nationen skal trækkes med jeres konstante,
og forpinte udenomssnak; år ud, og år ind.
Skriv en kommentar