Sprængfarlig bombe i dansk politik

Af Mads Kastrup 61

I går aftes sad der journalister inde i mit TV og talte i fuld alvor om “en bombe” under kulturminister Elbæks samrådsmøde.

Kort efter meldte alle avisers hjemmesider, at Uffe Elbæks kulturministerpost var i fare. “Kulturminister Uffe Elbæk hænger i en tynd tråd,”  “erfarede” TV2 endda på sin hjemmeside. Hvilket forekom imponerende. Jeg så kulturministeren for mig iført en spandexdragt med røde pailletter svinge i en sytråd knyttet til en lysekrone i Folketingets vandrehal.

TV2 havde – desværre – blot forivret sig. Elbæk har ikke på sin mands arbejdsplads for utæmmet kreativitet lært at hænge i en tynd tråd.

“Dramatisk møde,” skrev Politiken. “Engell: Elbæk tættere på fyring efter kaotisk samråd”, skrev Ekstra Bladet. Mens vi på Berlingske i en analyse konkluderede et eller andet a la “Elbæk har dummet sig”, som alle i øvrigt vidste i forvejen.

Havde Borgens journalister og kommentatorer dækket Cuba krisen, var de formentlig faldet døde om af ophidselse ved første telegram, antager jeg. Eller de var muligvis bare gået hjem i erkendelse af, at så afgørende konfliktstof har de intet sprog for. Drama, kaos og alt det andet – inklusive bombe – var allerede gennemgumlet og afsuttet i diverse ellers fredelige situationer.

Jeg er ikke radikal og slet ikke til Uffe Elbæk. Hvilket læsere af denne blog vil vide, Men kulturministeren forstår ikke opstandelsen, og det gør jeg heller ikke. Jeg forstår, at Elbæk har kvajet sig. Det forstår han åbenbart også selv, og hans partileder samt statsministeren har begge sat to streger herunder.

I går handlede det hele om, at den allerede nepotisme-belastede kulturminister var i samråd i fire stime timer. Her nævnte han, at en embedsmand havde antydet, at det at lægge offentligt betalte arrangementer, hvor ministerens mand arbejder, måske burde ændres. Fra Akademiet for Utæmmet Kreativitet. til eksempelvis Filmskolen.

Drama! Bombe! Kaos!

Herefter gik Borgen som indledningsvist beskrevet i selvsving. Man sad som magtesløs tilskuer til en dækning, der lignede en hønsegård, hvor ræven angiveligt havde sat første drab ind. Uden andet spor end en lille fjer kunne udpeges. En ræven-skal-dø-stemning tårnede sig op. Efter mødet løb politikere, christiansborgjournalister og politiske kommentatorer ud og ind mellem hinanden i ophidset kaglen. Selve demokratiet var angiveligt i fare.

Men som chefredaktør på Fyens Amts Avis, Troels Mylenberg, skriver:

“Dagen i går var  en af de dage, som bidrager gigantisk til den udbredte og tilsyneladende stigende lede over christiansborgpolitikkens og dens verdensfjerne virkelighed. Som om et spørgsmål om afholdelse af fem aftenmøder på en gøglerskole til en pris af knap 150.000 kroner virkelig er væsentlig. Jovist skal der være klare linjer, men den påtagede ophidselse, som især Venstres udsendte tæskehold kunne frembringe, kunne nemt få det til at risle koldt ned ad ryggen på dem, der stadig tror på, at politikere er i politik for at forandre verden.”

Seks folketingsmedlemmer fra Venstre styrtede rundt med tynde tråde, de ville hænge Elbæk op i. Som Mylenberg bemærker: “Seks politikere, som gentog hinandens spørgsmål og velsagtens fremviste en interesse fra Venstre om denne sag, som er mindst seks gange større end samme partis engagement i eksempelvis kampen for fred i Syrien. Seneste opslag under fanebladet ’udenrigs’ på Venstres hjemmeside er således lagt på den 20. oktober… Sidste år.”

Jeg vil gerne takke Troels Mylenberg for  - formentlig som den eneste – politiske kommentator at bevare overblikket og analyseapparatet intakt i denne sag, blottet for kællinge-ophidselse. Et krav, man ellers troede var den egentlige beskrivelse af den politiske kommentators eksistensberettigelse.

Og lad os da endelig holde fast i Venstre.  Ifølge forvaltningseksperter har kulturminister Uffe Elbæk intet ulovligt begået. Derimod har han ikke udvist sund dømmekraft. Men som underviser i journalistik, Susanne Sayers fremhæver på Facebook: “Sagen er let at forholde sig til – og er ham der Uffe Elbæk ikke også varm luft? – og kræver ikke forudsætninger at svinge sig op til retfærdig harme over. Til sammenligning tager vi lige daværende beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen (V). Ringer det en klokke? Ikke hos mange. De kan måske godt huske, at der vistnok var et eller andet. Ja, det tør siges. Manden begik klokkerene ulovligheder. ”

Blandt de cavling-belønnede afsløringer i de 15 radioindslag af DR journalisten Jesper Tynell var:

  • Claus Hjort Frederiksen gav Folketinget usande oplysninger.
  • Ministeren afskaffede kravene til udenlandske arbejdstageres sikkerhed i farlige job – i al hemmelighed og uden om Folketinget.
  • Beskæftigelsesministeriet bad kommunerne administrere den såkaldte 300-timers regel på en ulovlig måde.
  • Ministeriet bestilte misvisende tal fra Arbejdsmarkedsstyrelsen for at dreje den offentlige debat til egen fordel.
  • Embedsmænd slettede belastende dokumenter fra ministeriets arkiver.

“Bombe!”, “drama!”, “kaos!”. Skandale af hidtil uhørte dimensioner i sammenligning med Uffes klovnerier. velsagtens!? Hvad skete der!? “Ham dér Hjort er der da stadig,” vil mange sige: “Han har lige stået i mit fjernsyn ved Øresundskysten og sagt noget om skat.”

Korrekt. Intet skete. Slet intet. Ingenting her, ingenting der. Claus Hjort Frederiksen er stadig hane i Venstres hønsegård. Han mistede i sin tid ikke så meget som et haledun på grund af sagen  og struttede uanfægtet videre som fremtrædende medlem af demokratiets fineste forsamling.

Jeg ville ønske, jeg kunne give en ordentlig analyse og forklaring på ovenstående misforhold, ubalance, selvmodsigelse i reglerne for ministres embedsførelse. Men jeg må opgive. Kan kun sige, at det ikke giver nogen som helst saglig mening.

Uffe Elbæk kan sagtens i skrivende stund være på vej ud som minister. Indkaldt til afskedssamtale. Eller hjulpet på vej til at gå selv. Det bør han egentlig ikke. Men seneste nyt er, ifølge Politiken: “Politiske kommentatorer: Elbæk hænger i en meget tynd tråd”.

Bemærk: Der var den igen. Den tynde tråd, som nu tilmed er blevet “meget tynd”, hvilket selvsagt øger dramaet, når det ikke blot er kulturministerposten, men selve manden, der hænger der og svajer for vindstødene i den hjemlige politiske diskurs – spandexdragt med røde pailletter eller ej. Men flot er billedet unægteligt. Se, Uffe gynger! Og ikke alene gør han det, han gør det også i den tyndeste tråd, vi har. Og snart bliver det til et stuurt, stuurt nummer: Rigsrevisionen vil slå ud efter ham, mens han svinger frem og tilbage. Holder han til det? Holder tråden? Hvad siger kommentariatet? Vi kan næsten ikke få luft.

Det eneste, man kan være helt sikker på, er, at hvis Uffe Elbæk falder, vil lyden mod jorden ikke blot udgøre en radikal kulturministers fald. Det vil være lyden af dansk politiks afmægtighed tilsat et ordentligt stød af en dunst fra dansk politisk journalistik. Der er selvsagt grænser for, hvor meget lort man kan lukke ud, uden at det lugter.

 

61 kommentarer RSS

  1. Af Troels Pedersen

    -

    ’Samfundet har rigtig mange mere relevante ting at bruge skattekronerne på’.
    Skrevet af B Nielsen.
    B. Nielsen – hvor har du dog ret, det var og er, ikke andet end blålys.

  2. Af Kjeld Hansen

    -

    Formidable!

  3. Af Svend E. Petersen

    -

    Tak til Mads Kastrup for et godt og nøgternt indlæg. Utroligt at Venstre kan score i meningsmålinger på grundlag af så elendige prioriteringer og så perfid politisk opførsel.

  4. Af Niels Pedersen

    -

    Svend E. Petersen.
    Det er nok fordi, danskerne er ikke helt så dumme som venstrefløjen, eller disse tror og håber.
    De har set, hvad de har fået, og det er ikke noget, at skrive hjem om.
    Det kan kun blive bedre, hvem der så end kommer til fadet.

  5. Af Ulla Nielsen

    -

    Sagen omkring Elbæk handler ikke så meget om indholdet, som i, hvordan han håndterede den.
    Vi så en en minister, som talte om, at spørgsmål til sagen var helt legitime på en måde, som om han kæmpede en hård kamp for at overbevise sig selv om, at det var helt okay for andre politikere og journalister at spørge til hans dispositioner.
    Og han har ikke haft mange ord til at begrunde sin støtte til cirkusuddannelsen.Det nærmeste har været at nævne, at nogle udenlandske gæster, som spiste på AFUK og blev vist rundt, sagde noget pænt og rosende.
    UE lod til ganske at mangle enhver ydmyghed i sin funktion, enhver erkendelse af, at ordet “minister” grundlæggende betyder “tjener”. Han opførte sig som en veldædig feudal hersker, som ikke stod til regnskab for nogen, men mente, at det måste være nok, hvis han mødte folk med elskværdighed og veludviklede sociale færdigheder.
    Der var ikke engang meget kaospilot over ham.
    Mon ikke det var denne grundlæggende arrogante holdning til ministerhvervet, som gjorde, at også hans bagland blev betænkelige ved at have ham siddende på en af samfundets højeste, betroede poster?

  6. Af T. Sørensen

    -

    Elbæk er kun et symptom på politikere, der ikke evner at skelne mellem rigtigt og forkert. Realitetssans er et fremmedord. Vi er endt her fordi laveste fællesnævner er endt med at være godt nok. Den betalende del af befolkningen bliver kujoneret af flertallet som består af “Carinaer”, “Roberter”, “bevidst arbejdssky elementer” “indvandrerbyrden” de røde og offentligt ansatte. En ændring af forholdene er umulig. Det er kun snak,snak,snak og atter snak.

  7. Af Jens Hansen

    -

    T. Sørensen.
    Som Kastholm bl.a. skrev i en artikel: ”Nu er arbejdets hær i mindretal; men et privilegeret flertal lever af offentlige ydelser. I et demokrati har flertallet magten. Kan man forestille sig, at et flertal vil benytte sin magt til at afskaffe nogle af sine egne privilegier”.
    Fremtiden er et lysende perspektiv, med pt. en udgift på ca. 100 milliarder kroner til alle vore uinviterede ’gæster’.

  8. Af Omkring Elbæks exit | MIDT I EN BEATTID

    -

    [...] Elbæks dispositioner har virket dubiøse og hans krisehåndtering har været uskøn, men det sidste har han så fælles med nyhedskoblet, som ikke skuffede fordommene, men kørte sig selv op til et glammende hysteri, der overdøver perspektiv og proportioner. Som Berlingskes blogger, Mads Kastrup, skrev: »Havde Borgens journalister og kommentatorer dækket Cuba-krisen, var de formentlig faldet døde om af ophidselse ved første telegram … Eller de var muligvis bare gået hjem i erkendelse af, at så afgørende konfliktstof har de intet sprog for.« (Læs hele indlægget her) [...]

  9. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jeg skal ikke kunne sige, at Elbæk hørte til de skarpeste knive i skuffen som kulturminister – men samrådet var ufint, hvorfor det er glimrende, at vi alm borgere har mulighed for på den måde at følge med og orientere os.

    Jeg håber, at både Inger Støjberg igen og igen vil se og ikke mindst lytte til hendes ophidselse og ikke mindst, mildest talt harme ansigtsudtryk, da hun mente, at Elbæk skulle have fortalt, at embedsmænd havde rådet ham ved et 6te møde, afholdt i AFUK; ingen hørte eller gengav, at manden efterfølgende roligt svarede, at han havde svaret på det, han var blevet spurgt om, nemlig de første 5 møder.

    Ingen har måske interesse i at høre efter – men venter bare på et el andet, der kan bruges, så ingen nærmest opdager det – el tillægger det nogen betydning?

    Man ville bare – med rette l urette – af med manden!

    Visse havde bare ventet på bare et el andet, der kunne retfærdiggøre

  10. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Der skal stå: ‘Inger Støjberg og andre ..’i første linje i 2der afsnit. BHL

  11. Af hr j christensen

    -

    Man må endnu en gang gøre opmærksom på at venstrefløjen med marxismen ikke er hverken demokrater eller kristne. De er tilhænger af jødedommen med Karl Marx og det hele.

    Det er den skinbarlige jødedom som man ser i israel i dag. Føj for satan. Uffe elbæk med, bøssen uden hæmninger.

    Det er jo en ren bøsse regering.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info