Thornings frie fald

Af Mads Kastrup 166

Jeg var én af dem, der 1. maj stod midt for scenen i Fælledparken og hørte statsminister Helle Thorning-Schmidt sige:

”Mådehold er en vej til sammenhold”.

Det forekom tvivlsomt, om nogen af os forstod sætningen. Jeg stod sammen med Henrik Olsen. En midaldrende tagdækker iført øl og fremvisende en bar, gennemtatoveret overkrop. Han var venstremand. Sådan er det, når man tjener over 400.000 kroner om året, sagde han og sugede på sin joint.

Fra Thorning  lød det med 1. maj-talerens næsten råbende diktion, at vi var samlet for at vise, ”at fællesskab og solidaritet er vigtig.”

To ting forekom bemærkelsesværdig ved talen. For det første var den en lang spanking af lønmodtageres evt. håb om en styrkelse af statens kærlige, beskyttende og støttende hånd samt dertil en lige højre til enhver forestilling om mere i løn og længere ferie. Hvilket muligvis forklarede årsag nummer to i bemærkelsesværd: Socialdemokraternes formand indkasserede sit største bifald, da hun ”råbte”, at regeringen i fremtiden vil sørge for, at bøsser og lesbiske kan blive gift i kirken.

Thorning kan tale “socialdemokratisk”. Hun kan sige ”de svage”, ”solidaritet” og ”sammenhold”. Hun kan gøre det på det sprog, der er givet hende af generationer af forgængere, hvori socialdemokraternes sjæl havde bo og som skabte det danske velfærdssystem. Men i dag kan alle tale ”socialdemokratisk”. Og socialdemokraternes formand ligner ikke engang en mere. Hun fører heller ikke politik som en, lyder kritikken for tiden. Og 1. maj var hendes bedste talking point, som det hedder – formandens mest folkeligt applauderede pointe, om man vil – at vi skal have homovielser i Folkekirken.

Det er et år og en Thorning-tiltrædelse som statsminister siden, at sociolog Henrik Dahl udgav bogen ”Spildte kræfter”. Hvori han skrev, at Thorning-Schmidt er ”en blank person”, der i bedste fald besidder ”reproduktionens begavelse”.

Hovedpointen i bogen var dog, at venstrefløjen »har kurs direkte mod overflødigheden«. Venstreorienterede politikere har ikke noget svar på nutidens spørgsmål. Venstreorienterede akademikere skaber ikke nye erkendelser. Og venstreorienterede kunstnere kreerer ikke ny kunst, der kuldkaster gamle indsigter. Venstreorienterethed i Danmark er derimod at »være for-den-offentlige-sektor-hed«. Hvilket i over 100 år har været vejen til at blive den herskende klasse. En herskende klasse af funktionærer og ansatte i social-, undervisnings-og sundhedssektorerne, der ved hjælp af diverse ideologier om svaghed, udsathed og magtesløshed skaffer sig selv god løn og behagelige arbejdsforhold. Alt imens man maskeret som ”solidaritet” formynder den umælende, arbejdende klasse.

I dag kan man drille Dahl. Om ikke i diskursen, så i dens virkeliggjorte, dens i dag realiserede detalje. Venstrefløjen – og særligt Socialdemokraterne – har faktisk vist sig at have et svar på den danske velfærdsstats udfordring. Svaret er bare ikke deres eget. Eller som kommentator Rune Lykkeberg for nylig kritiserede Thorning og kompagni i Information: ”Anders Fogh Rasmussen var længe Socialdemokraternes politiske modstander, men han er lige så langsomt blevet deres åndelige leder.”

Der må et systemopgør til, hedder det fra regeringen. Mennesket før systemet. Ikke omvendt. En melding fra eksempelvis ministrene Mette Frederiksen og Karen Hækkerup. Og sådan lød det også fra Fogh. Nu har SSFR om nogen gjort det til det nav, de træder deres regeringspolitiske pedaler omkring – eller i hvert fald deres retorik omkring. Og muligvis med en hel del mere fremdrift end VKs tandem opbød.

Der er imidlertid ingen grund til at anråbe tyveriet alt for højt. Tyveri har været et tilbagevendende tema i dansk politik i mange år. Det er efterhånden vanskeligt at se, hvem der har ejendomsretten.

»Der er nogen, der har stjålet mit parti,« sagde den gamle SiD-kæmper og socialdemokrat, Hardy Hansen, under Nyrup-regeringen i 90erne. Hardy Hansen fandt regeringen alt for borgerlig.

Der stod fast kronekurs, økonomisk ansvarlighed og lav inflation på ryggen af regeringen Nyrup i 90erne. Videreført fra den borgerlige firkløver regering fra 80’erne. Men dette Socialdemokrati var ikke Hardy Hansens Socialdemokrati: “Er det socialdemokratisk politik at skærpe kravene til bistandsmodtagerne, lave stærkere kontrol med de arbejdsløse og forkorte perioden man kan få dagpenge i,” spurgte han og svarede selv ved at forlade Folketinget.

Den daværende konservative partileder, Per Stig Møller, følte sig følgelig lige så berøvet som Hardy Hansen: “Det, man skal være opmærksom på, det er, at når man køber socialdemokraternes borgerlighed, så er det et kopipræparat med ukendte bivirkninger. Vi har altså originalpræparatet,” mente Møller.

I 00′erne skitserede Michael Kristiansen, daværende statsminister Anders Fogh Rasmussens spindoktor, at blå blok nu til gengæld havde stjålet Socialdemokraternes politik. Som Kristiansen med slet skjult triumf sagde til Politiken om den røde statsministerkandidat Mogens Lykketoft under valgkampen i 2005: »Vi har pakket ham fuldstændig ind«. Underforstået, at Lykketoft var fikseret i sin egen politik, som blev ført af modstanderen.

Førstefødselsretten til velfærdsstaten blev således i 00’erne borgerlig ejendom. Og nu hvor den er tilbage hos partiet, der om noget skabte størrelsen sammen med fagbevægelsen i forrige århundrede, forekommer den, ifølge socialdemokrater og venstreorienterede selv, stadig at være meget ,meget borgerlig.

»Er Helle Thorning-Schmidt klar over, i hvilken grad hun er i frit fald – selv blandt arbejderbevægelsens kernetropper?«.

Spørgsmålet blev stillet forleden af debattør Lars Olsen i Jyllands–Posten. Overskriften var ”Thornings nedsmeltning”. Denne kritik og lignede knubbede ord fra egne centrum-venstre rækker fik derpå Politikens opinionsredaktør, Per Michael Jespersen, til – i en festlig analyse med overskriften ”Røde vælgere er bare hamrende kritiske” – at forklare det hele. Og man kunne forstå, at det alt sammen er sundhedstegn.

Når statsminister Helle Thorning-Schmidt i disse dage og måneder gennemhegles eller forlades af sine egne, skyldes det venstrefløjens sunde debatkultur. Det skyldes ikke, at folk har gennemskuet, at hendes ord ikke matcher hendes handlinger. Det har intet at gøre med, at Thornings tale kan opfattes som den uselvstændiges omtrentlige gengivelse af et pensum, der glemmes, når hun omsider har gjort sin personlige lykke.  Kritik er nu engang et vilkår, som socialdemokratiske statsministre mødes med (modsat borgerlige statsministre, forstås). Og det ”skyldes, at deres (Socialdemokraternes, red.) vælgere har forventninger til deres ledere, (modsat borgerlige vælgere, som jo er hamrende ligeglade, forstås, red.),”  skriver Politikens opinionsredaktør og siger: ”Mange vælgere i rød blok forventer simpelthen, at når velfærdsstatens bygherrer kommer tilbage til byggepladsen, er reformpausen slut, og så fortsætter vejen mod ’det gode samfund’,” hedder det.

Det virker ikke, som om opinionsredaktøren var til stede på Fælleden 1. maj. Eller også opfattede Per Michael Jespersen Helle Thorning-Schmidts tale på en helt anden måde, end tagdækker Henrik Olsen og jeg. Måske lavede Jespersen bølgen ved ”mådehold er en vej til sammenhold”.

Personligt har jeg dog efterrationaliseret mig frem til, at Henrik Dahl mere end ramte skiven, da han i sin bog skrev:

”Det, der kendetegner Helle Thorning-Schmidt, er [] at hun ikke har nogen større visioner. At hun kort sagt ikke er i stand til at gå blot nogle få meter uden en rollator af stikord og briefinger og talepapirer, og til trods for den alligevel taler som en lydfil. Mangler hjælpemidlerne, er hun hjælpeløs og næppe i stand til at udvikle selv det mest enkle ræsonnement. At nogen kan tro, at hun egner sig til at være statsminister, kan derfor kun skyldes en blanding af ønsketænkning og vellykket mediehåndtering.”

Nok mest “ønsketænkning”, vil jeg indskyde. Har nogen derude oplevet vellykket mediehåndtering fra Socialdemokraterne i dette årti? I forrige årti? Om så bare i form af ”reproduktionens begavelse”?

Men hvor imponerende er det ikke at falde frit i så lang tid – og hele tiden opad?

166 kommentarer RSS

  1. Af Kim Olsen

    -

    Hvor er det dog irriterende, at pressen fortsætter den ulækre hetz og Thorning bashing – nu også i forbindelse med de kommende trepartsforhandlinger.

    Det r… da ikke hverken fagbevægelse, vælgerne eller de øvrige partier i folketinget hvad forhandlingerne går ud på.

    Det er da logisk, at efter de sidste 10 års rædselsregime må tænkes i nye baner. Tavlen skal så at sige viskes ren. Alt skal i spil. Det er lige præcis det som Thorning med sin overbevisende politiske tæft og enestående fornemmelse for det politiske håndværk er i gang med at gøre nu:)

    Kære Frank L, min trofaste våbenbroder, du glemte at forklare mig hvad det d i a m e n t r a l t modsatte af ytringsfrihed i relation til pressens behandling af den nuværende regering betyder? Jeg vedgår, at jeg ikke helt og altid forstår hvilke tanker som fostres i en genial hjerne som din – men jeg vil så gerne have blot et lille indblik.

  2. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 22. maj 2012 kl. 18:09

    Føler du dig som svinet der har fundet en perle, eller den blinde høne der har fået hakket et korn?

    Skulle jeg svare på alle mulige underlige spørgsmål herinde fra, kunne jeg ikke lave andet.

    Normalt plejer jeg at pløje indlæg efter indlæg igennem for at finde dokumentation for det du ikke forstår eller kan huske.

    Men nej Kim . “Ingen arme – ingen småkager”

  3. Af Kim Olsen

    -

    Frank L,

    “Skulle jeg svare på alle mulige underlige spørgsmål herinde fra, kunne jeg ikke lave andet.”

    Nej nej da, godt ord igen. Jeg forstår skam godt, at en genial hjerne ikke bør beskæftige sig med slige ligegyldigheder. Mit spørgsmål var såmænd også bare udsprunget af dine egne udsagn om utringsfrihed.

    Jeg forstår, at du ikke kan uddybe dit udsagn på grund af anden mere presserende, og for nationen vigtig tankevirksomhed.

    Tak for audiensen.

  4. Af j nielsen

    -

    “Hvad er det d i a m e n t r a l t modsatte af ytringsfrihed?”

    Godt spørgsmål. Hvad er en diamenter i det hele taget.

  5. Af Kim Olsen

    -

    Det var jo også det jeg undrede mig over. Der kan være to forklaringer: Enten beskæftiger store sjæle fra det private erhvervsliv sig ikke med korrekt stavning, eller også opfinder Frank L sine egne ord som en anden Kim Il Jung. Egoet fejler jo som bekendt ikke noget:)

  6. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 22. maj 2012 kl. 23:28

    Hvis ens sejre/nederlag skal tælles ned i detaljer som en enkelt typo eller 2, er man godt nok i mine øjne sløjt kørende.

    Faktisk er man vel derhenne at der kunne være tale om førtidspension på stedet. (i fald den ikke allrede er tilkendt)

  7. Af Frank L

    -

    @ K O

    “Allrede” var et lille plaster hvis den med førtidspensionen slog for hårdt.

  8. Af Kim Olsen

    -

    Frank L,

    Jeg tager det absolut ikke som en sejr, at du ikke kan skrive korrekt dansk. I betragtning af din påståede toppost i det danske erhvervsliv, gør det mig faktisk lidt bedrøvet på Danmarks vegne.

  9. Af Kim Olsen

    -

    Men frank L, det vigtige var sådan set ikke din lille stavefejl.

    Det som jeg spurgte om var, hvordan pressens skriverier om statsministeren kan være et udtryk for det modsatte af ytringsfrihed (jvf. dit eget indlæg tidligere).

    Det er det spørgsmål du hverken kan eller vil svare på, og det er derfor du prøver at skifte fokus til dine egne stavefejl.

    Pinligt, barnligt, forventeligt.

  10. Af Kim Olsen

    -

    Frank L,

    I min optik er førtidspension noget man giver til mennesker som på grund af uheldige omstændigheder permanent er udelukket fra arbejdsmarkedet.

    At du bruger førtidspension i en nedsættende tone om debattører herinde, fortæller ganske meget om dit menneskesyn.

  11. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 23. maj 2012 kl. 19:07

    Hvis det var dit anliggende, hvorfor gjorde du det så ikke klart, men sagde i stedet:

    “Det var jo også det jeg undrede mig over.”

    Der var jo andet du undrede dig over.I alle fald nu.

    Nej – Kim. Dine efterrationaliseringer og nødbremser kommer du ingen vegne med. Du fremturede med typoen og fik svar på den.

  12. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 23. maj 2012 kl. 19:07

    Det er så en lettere omskrivning af Niels Hausgaard:

    “Jeg er villig til at folk uden humoristisk sans, uden videre skal have mellemste invalidepension”.

    Den må i sandhed siges at holde.

    Er du på vej på kommunen? De har vist længe åbent i morgen.

  13. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 23. maj 2012 kl. 18:25

    Toppost vil jeg da nu ikke kalde det. Men jeg klager ikke.

    Men du får da i alle fald afsløret at du ikke begår dig blandt toppen, for lige præcist det med at stave, findes skam i alle samfundslag.

    Einstein var ordblind.

    Den typo jeg lavede, skal man vist være mere end almindelig forpint og bagefter på point, for at se som noget problem for nogen

  14. Af Kim olsen

    -

    Frank L.

    Du fortsætter med dit ævleri om kommunen og førtidspension. Det ændrer ikke ved at du ikke kan redegøre for din bizarre forståelse af begrebet ytringsfrihed. .

    Lad os bare lukke den her.

  15. Af Frank L

    -

    @ Kim olsen, 23. maj 2012 kl. 20:56

    Jeg havde da lukket den for længe siden.

    Havde du ikke regnet ud at mit manglende svar, var udtryk for det?

    Det er da dig der fremturer over en detalje.

    Insektpuleri har ærlig talt ikke min store interesse.

    Der får du så lidt ret – Det føler jeg mig hævet over at gide. Endnu mere at gide, at fortælle at jeg ikke gider.
    Det svarer i min ånd til at forklare en joke.

    Den slags handicaphjælp begiver en ægte jyde sig ikke ud i.

    Det er kun stakkels Københavnere.

  16. Af Kim Olsen

    -

    Ved ikke hvorfor du synes at forskellen imellem jyder og københavnere er interessant.

    Jeg befinder mig i Florida, så endnu en gang bidrog du med noget totalt ligegyldigt nonsens.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info