Lars Hedegaard havde (delvist) ret
152 kommentarerPolitiken kommer i dag Lars Hedegaard til undsætning.
Hvilket vist ikke er set før.
Det er heller ikke med avisens gode vilje. Hvilket prioriteringen af historien bevidner. Nyheden står på side 5, men burde være på forsiden. Den lyder:
“Sexovergreb kommer aldrig frem i lyset”
Viewspaper’en på Rådhuspladsen undgår behændigt at nævne formanden for Trykkefrihedsselskabets navn. På trods af at Hedegaard med sin udtalelse om udbredte voldtægter i muslimske familier har foranlediget hele historien.
Artiklen indledes: “”Det er aldrig mandens skyld”, siger ung muslimsk kvinde, der blev voldtaget af sin onkel. Hun har aldrig sagt det til nogen, for hun frygter familiens reaktioner…Seksuelle overgreb mod unge kvinder med indvandrerbaggrund er et overset problem. Sådan lyder advarslen fra en række fagfolk, Politiken har talt med.”
Inde i avisen findes en meget udførlig beretning om den nævnte onkels voldtægt af den unge muslimske pige. Og i første sektion er så nyheden, hvor Politiken har været ude at godtgøre en del af den påstand, Lars Hedegaard for kort tid siden blev kraftigt fordømt for at udslynge.
Denne blog er ikke skrevet for at vende tilbage til debatten om Trykkefrihedsselskabet og formand Hedegaards lødighed eller mangel på samme.
Den diskussion er forlængst udskreget i et omfang, der er omvendt proportional med selskabets betydning i almindelighed og dets begrænsede folkelige udbredelse i særdeleshed. Jeg har dertil altid fundet Lars Hedegaard monoman. Min blogkollega Jacob Mchangama har ret i sin kritik af Trykkefrihedsselskabets næsten patologiske optagethed af islam og muslimer. Formand Hedegaard har samme forhold til muslimer, som dagbladet Informations Georg Metz har til borgerlige politikere: Støder man på en fornuftig og spiselig udgave, beror det på et dygtigt maskespil fra vedkommende, der på denne måde ikke kvalificerer sig ved andet end talent for god mine til slet spil.
Der var formentlig også monomanien, der fik Hedegaard til at tale på følgende måde:
“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.”
Dette er naturligvis løgn.
Den grove generalisering (“De”, “hele tiden” osv) ramte som bekendt også Lars Hedegaard i eget ansigt. Som affyrede han et gevær, hvis løb viste sig at være beskidt i en grad, så rekylen tvang skuddet ned i egen fod. Han modererede siden sine udtalelser. Haltende og med krudtslam fra egen bredside i hovedet.
Det manglede bare.
Nu viser det sig imidlertid, at Hedegaard har delvist ret. Eller mere præcist: Lars Hedegaard har mere ret, end vi bryder os om.
Rådgiver for unge piger, Kristina Abu-Khader Aamund, udtaler sig på en sigende facon i Politikens artikel. Læg mærke til forbeholdene. De tilsigter ikke blot redelighed, men ligner også en politisk korrekt angst:
»Jeg siger ikke, at der er flere muslimske kvinder, der bliver voldtaget end danske kvinder, og jeg vil ikke sige, at voldtægt er mere udbredt blandt muslimer. Men der er en ting, jeg må sige, og det er, at voldtægt trives i miljøer, hvor der er mange hemmeligheder, og hvor man ikke taler ordentligt sammen«.
Kristina Abu-Khader Aamand “siger det ikke”, nej.
Og så gør hun det alligevel. Både inddirekte i ovenstående, men også da hun citeres videre: »Jeg har gennem en årrække forsøgt at rejse de her spørgsmål på en måde, hvor man ikke bliver taget som gidsel i de andre politiske debatter. Men man skal jo ikke underkende, at de kvinder, der bliver udsat for overgreb, opfatter det som et problem. De har ikke samme adgang til hjælp, som danske kvinder generelt har«.
Det skal siges, at Politken ikke kommer med dokumentation i form af statistisk materiale. Der findes ikke tal. Men det mere end antydes, at mørketallene for seksuelle overgreb internt i muslimske familier er større end i danske i forhold til andel af befolkning. Selvom det antydes med største forsigtighed, er det af de folk, der skal hjælpe ofrene.
Man forstår også forsigtigheden.
Integrations- indvandrer- og flygtningedebatter i Danmark er blevet så rituelle og territorialafmærkende, at de sagtens kan finde sted helt uden fæstne i virkeligheden. Et tydeligt eksempel er Naser Khaders grundlovsstridige burkaforbud. Han skal nu tilmed optræde hermed på CNN . Uagtet problemets begrænsede omfang i Danmark.
Naser Khader forlod som bekendt Trykkefrihedsselskabet i protest mod formand Hedegaards udtalelser. Det samme gjorde en række andre medlemmer. Alle sammen principielt begrundet i formandens generaliseringer.
Man kan nu stille spørgsmålet (generaliseringen fraset, naturligvis): Er der ikke med voldtægter i enkelte muslimske familier et betydeligt vægtigere, alvorligere og mere presserende problem end i de burka’er, der måske er færre i antal?
Lars Hedegaard synes i dette fald med sin brøsige fremturen og overdrevne måling af alle muslimer med samme alen at udgøre sin egen værste modstander. Hvilket er til at leve med. Ikke mindst for os andre mere eller mindre deltagende i den hjemlige integrationsdebat.
Men kan vi leve med det andet? At Hedegaard også kom til at udgøre voldtagne muslimske pigers modstander, fordi han overdrev så voldsomt, at det hindrede forståelsen?
152 kommentarer RSS feed
Først bliver du nødt til at give Hedegaard ret. Så sviner du ham til. Så giver du ham ret, så… Forventer du at nogen skal tage dig seriøst?
-Spørgsmålet er blot om de seksuelle overgreb har religiøs motivation??
Det er da muligt at der er mere af den slags blandt indvndrere,, men alle indvndrere er også kødspisere, alle indvandrere går med sko. Er det for meget at bede om dokumentation for de religiøse sammenhænge?
Kastrup, selvfølgelig er voldtægt og tvang blandt indvandre familier et vigtigere emne end burka. Men det er jo altså ikke et nyt’ problem. Vi ved jo godt at tvang og vold er udbredt i indvandre familier.
Men hvad vil du gøre ved det. ?
Det er en overvejelse værd om ikke den stærke polarisering omkring indvandring og muslimer, islamisme i virkeligheden er med til at forhindre en fælles indsats mod de her problemer.
Det er meget sjældent nogen sladrer i de her miljøer.
For ikke så længe siden offentliggjord Københavns kommune en LG Insight analyse af vold mod børn; en af de interessante oplysninger i denne rapport, der vist ikke nåede pressen, da den var på de sidste sider i rapporten, og ikke blev nævnt i sammendraget, var at mere end 30% af indvandre børn oplever vold i hjemmet (som ikke er rettet mod dem selv). Det er da et stort tal, er det ikke ?
F.eks. Har jeg været i Brasilien,, -langt langt ude på landet… så langt væk fra civilationen at disse små landsbysamfund er indavlet i en sådan grad at de har skæve tommelfingre, samt misdannelser som er meget synlige. Det kan kun forklares ved indavl. Min pointe,, mange flygtninge kommer fra relativt uciviliserede og fattige landsbysamfund, -hvor den slags ting desværre er almindeligt. Men det vil være pænt idiotisk at sige at det er fordi disse brasilianske landsbysamfund er “kristne” (man er som bekendt kristne i Brasilien). -Nej, fattigdom, dårlig uddannelse, og i det hele taget mangel på dannelse er meget normalt blandt folk som kommer fra den slags fattigmandssamfund,, -det gør det ikke hverken bedre eller retfærdigt, -men jeg synes blot at man bør grave lidt dybere end det første spadestik for blot at finde en forargelsesfaktor som passer ind i en politisk dagsorden. -Er det ikke journalisters pligt at grave så dybt at tingene også sættes i perspektiv?
-Og hvad med små afrikanske landsbysamfund hvor de har relativt ukendte religioner,, -her findes der også indavl,, -og hvad med landsbysamfund i bulgarien, rumænien, rusland osv osv.. Hvorfor er fattige muslimers indavl mere interessant end alle andre fattige landes eksempler på dette??
Og hvor mange snakkede om Fritzl’s religion??
@Sameh – det er naturligvis ikke muligt at dokumentere for eller imod, da alle observationerne er anekdotiske. Så er det op til én selv om man tror på dem eller ej.
HVIS man havde et statistisk materiale, så ville “mellemøstlig kultur” og “erklæret muslim” nok være bedre forklarende variabler at teste efter, end “sko” og “kødspiser”.
Ah, den er for billig…
Enhver der anklager Gruppe X for at begå Y har delvist ret.
Kommunister kører spritbilisme. Rødhårede er pyromaner. IT-konsulenter stjæler. Er der nogen som anfægter at jeg har delvist ret i disse udsagn? Nej, vel…
En anden ting:
Islam har et forfærdeligt kvindesyn, men på trods af det kvalmende syn på halvdelen af menneskeheden, så indeholder Koranen et klokkeklart forbud mod incest:
http://bohemianrhapsody.dk/2009/12/27/incest-i-koranen-islam/
Sameh: Vil du have vi skal tage en sammenligning med en gennemfattig sydamerikansk bjerglansby på 50 indbyggere og så danske muslimer som helhed seriøst ?
Al ævl om apologeter og høge til side… synes du så ikke selv den sammenligning er lige vel tynd ?
-Nej, jeg synes faktisk at det er rimeligt at drage en ordentlig social parallel. Det er søgt at man absolut skal henvie til “islam”.
Der er INGEN steder i koranen som på nogen måde opfordrer til indavl, tværtimod. Igen, det er totalt usagligt at drage den parallel. Problemet er stort nok i forvejen hvorfor inddrage religion i problematikken når religionen ikke spiller nogen udslagsgivende rolle når det drejer sig om indavl. Det er 101% et socialt lavstatus-problem. Selvfølgelig forekommer indavl også hos “kristne” danskere, og selvfølgelig findes det hos arabiske flygtninge,, men derfra at skulle konkludere en sammenhæng med religionen er udelukkende baseret på demagogik.
-Der er absolut heller ingen tvivl om at mange folk med arabisk baggrund har et forkvaklet kvindesyn..-ingen tvivl om det. -Men igen, -hos dannede og veluddannede muslimer forekommer den slags i langt mindre grad, -nok på samme niveau som alle andre uddannede samfund. -Hvad er formålet med at drage en paralel mellem indavl og religion?? -Det tjener intet formål, det er udelukkende for at skabe røre om endnu et emne som er ment til at forarger og forstærke folks følelser mod “muslimer”. Jeg synes det er en ulækker sammenligning.
Avvv uh da da, her gik jeg og troede, at voldtægt også var et rent dansk problem og for den sags skyld et verdensomspændende problem. Men ak nej, det må jo være et rent Muslimsk problem ifgl. alle dem, der er lige ved, at gå ud og skyde den første Muslim de møder.
@ Mads
Normalt synes jeg du skriver fremragende blogindlæg. Du går til biddet og er ikke præget af samme “Ellemand-korrekthed” som din medblogger Niels Krause-Kjær.
Det her indlæg er dog under vanlige standard.
Og jeg er uenig i din opfattelse på flere punkter:
For de første ville langt de fleste danskere aldrig nogensinde have hørt om det interview, hvis ikke det var fordi Niels Kraus-Kjær tog hans udtalelse “mere end alvorligt”. Jeg synes hans blog, der bringer interviewet til torvs er simpelthen en gang journalistisk makværk og er om noget et stykke ulødigt journalistisk arbejde (påstand om lynching og manglende kontakt til Hedegaard selv).
For det andet tror jeg, at danskerne fint kan sortere i Hedegaards unuancerede udtalelser. Jeg forstår grundlæggende set ikke Niels Krause-Kjærs og nu din forargelse over udtalelsen. Hvorfor ikke bare trække på skulderen og sige sikke et fjols eller hold da op hvor han en nørd med sit konstante fokus på fundamentalistisk islam.
For det tredie synes jeg, der skal være plads til at komme med de her generaliserende udtalelser. Hvis I (de store aviser) ikke kan lide dem, hvorfor referer I dem så. Hedegaards udtalelse var unuanceret og jeg er helt enig i, at fundamentalistisk islam nærmest er en besættelse for ham. Det kan selvfølgelig være trættende at arbejde sammen med en sådan “nørd”, men så må man tage manden i små “tidsdoser” eller også må man sørge for en bedre readaktion.
Endelig for det fjerde så bliver udtalelser om fundamentalisme, terrorisme, krig, mord og forbrydelser i sagens natur ofte meget følelseladet. Det er ikke så underligt, fordi det trods alt er ens eksistens eller andres eksistens, der står på spil. Disse følelsesladede ytringer skal der efter min opfattelse være plads. Det mest paradoksale i din og Niels Krause-Kjærs forargelse er dog, at hvis jeres branche (journalisterne) ikke måtte beskrive dramatiske begivenheder med generaliserede termer, så ville arbejdsløshedsprocenten blandt jer journalister være dobbelt så høj.
Dit blogindlæg er en OMMER, og selvom jeg med mit svar har vist, at jeg tager dig alvorligt, er jeg på paradoksalvis enig med Vagn Henning Ebbesen.
Voldtægtforbrydere er svære at tale til fornuft, så lad os lige glemme dem.
Men det er så sørgeligt at folk der bor i Danmark inkl. de grønlændere der må have kendskab til voldtægt af børn, vil vil være bekendt at holde voldtægter hemmelige.
@Sameh: Vil du benægte det er kulturbetinget at holde voldtægter hemmelige? At der i visse kulturer er en overrepræsentation af mennesker, der ikke ubetinget og glasklart tager så meget afstand fra de værste forbrydelser vi kender at de rent faktisk går til myndighederne?
Kan vi gøre noget? Ja, vi kan sætte straffen op for at fortie viden om alvorlige forbrydelser og gøre det til en del efterforskningen også efter forbrydelserne er opklaret. Straf dem der vidste noget evt. med dyre bøder i størrelsesorden 100.000,- hvis det er familierelateret og send resten i fængsel nogle uger. Og mere oplysning naturligvis.
Så selv om Hedegaard er et fordrukkent fjols, så kan han som alle andre fulderikker, jo godt have en pointe en gang imellem.
Lars Hedegaard har jo aldrig sagt, at de mange incestsager og “onkelvoldtægter” i muslimske indvandrer-kredse sker FORDI de er muslimer, men blot konstateret, at de alt for ofte forekommer specielt i den gruppe af indvandrere.
@ Mads Kastrup:
Du skriver: “Nu viser det sig imidlertid, at Hedegaard har delvist ret”…
Hvor kommer det “delvise” fra???
Har L.H. ret eller har han ikke ret???
Gør det ondt at erkende, at L.H. har ret?
At det sidste afsnit i din blog, er noget uforståeligt sludder, skyldes sikkert din manglende korrekturlæsning, men du slutter af med ordene:
“fordi han (L.H.) overdrev så voldsomt, at det hindrede forståelsen”.
Fortæl mig venligst hvordan man (L.H.) kan OVERDRIVE noget uden at fremkomme med konkrete og dermed målbare tal eller statistikker?????
@ Kastrup.
Man siger ellers at overdrivelse fremmer forståelsen. Det gælder da i høj grad for Politiken.
Problemet er at INGEN er interesseret i sandheden – den uhildede altså.
Alle har et lille knudret ærinde der skal sys ind i betrækket – og som forplumrer alt.
Og hvis vi skal svinge os op til nærmest brækpunktet, så siger de kristnes helt jo at: sandheden skal frigøre Eder – jeg kender ikke, har aldrig set eller hørt om et frit menneske.
Jeg – i modsætning til andre – er overmåde tilfreds med din blog. Stilen, sprogbrugen og det lille spidse stød i mellemgulvet er altid (stort set) en fornøjelse!
[...] Inde i avisen findes en meget udførlig beretning om den nævnte onkels voldtægt af den unge muslimske pige. Og i første sektion er så nyheden, hvor Politiken har været ude at godtgøre en del af den påstand, Lars Hedegaard for kort tid siden blev kraftigt fordømt for at udslynge. [...] Mads Kastrup: Lars Hedegaard havde (delvist) ret [...]
Ifølge Kastrup er voldtægt åbenbart udelukkende et muslimsk fænomen. Det er muligt, at det er ikke alle muslimske fædre og onkler, der voldtager, men voldtægt er efter dette indlæg at dømme åbenbart noget, der selvom der ikke findes statistik over det, kan udråbes til først og fremmest at være i muslimske miljøer.
Det er et faktum og veldokumenteret, at den katolske kirke alene i USA har udbetalt 11 millioner til ofrene for katolske præsters overgreb på børn. Så vidt jeg ved, er der heller ikke ført statistik over dette, så man må vel med al mulig grund kunne konkludere, at katolikker og katolske præster i særdeleshed er pædofile.
Rettelse: Der skulle stå 11 milliarder til ofrene for katolske præsters overgreb.
Og det er vel at mærke udelukkende til nulevende ofre. Man ved, at mange ofre har begået selvmord, og ingen ved i hvor mange generationer, at det har stået på.
Kastrups besynderlige forholden sig til statistik, må siges at være temmelig odiøs
Italienere er stort set alle kriminelle og medlemmer af en mafiafamilie.
Tyskere og i særdeleshed østrigere er potentielle nazister, men de skjuler det pga deres fortid.
Svenskere er notorisk fulde.
Finner går med knive og nu er de også begyndt at tage skydevåben med i skole.
Nordmænd er nationalister og kan ikke bevæge sig nogen steder uden deres flag og så er de ekstremt egoistiske.
Franskmænd sidder blot og bæller vin i sig og er luddovne.
De eneste ordentlige mennesker her på jorden er danskere.
@ Steffen Nielsen…
Ja mht. pædofile katolske præster, der lever i cølibat (hvilket ikke er nogen undskyldning for deres mange overgreb).
Pædofili er imidlertid en helt anden boldgade, end det denne blog handler om.
Klart at pædofile søger hen, hvor de kan være rollemodeller for børn, så som spejderledere, fodboldtrænere osv – ikke dermed sagt at de alle er pædofile.
Men du er en af dem, der VIRKELIG generaliserer, når du kan påstå, at Mads Kastrup m.fl. påstår, at voldtægt (af børn) UDELUKKENDE er et muslimsk fænomen.
Det er folk som dig, der altid fordrejer andres udtalelser. Måske skulle du tage lidt sprogundervisning?
Hill Jensen
Jeg beklager, hvis min ironi ikke er forstået
@ Steffen Nielsen…
PS. Jeg underviser i det danske sprog, men, men… det koster 650 kr. pr. påbegyndt time plus kørsel og fortæring ifølge statens regler/takster om kørselsgodgørelse.
Når Kastrup i sin overskrift skriver: “Lars Hedegaard havde (delvist) ret” ANTYDER han, at der er noget om snakken.
Jeg tror, at du har overset noget i min kommentar, nemlig at jeg skriver
“Ifølge Kastrup er voldtægt åbenbart udelukkende et muslimsk fænomen. Det er muligt, at det er ikke alle muslimske fædre og onkler, der voldtager, men voldtægt er efter dette indlæg at dømme åbenbart noget, der selvom der ikke findes statistik over det, kan udråbes til først og fremmest at være i muslimske miljøer.
Kastrup skriver ikke direkte, at Hedegaard har ret, men overskriften mere end antyder, at der må være noget om snakken, når man i Politikken kan læse en artikel om netop dette problem, som jeg anser for at være et almenmenneskeligt gigantisk problem, og hermed ikke blot være isoleret til en bestemt befolkningsgruppe
“Men kan vi leve med det andet? At Hedegaard også kom til at udgøre voldtagne muslimske pigers modstander, fordi han overdrev så voldsomt, at det hindrede forståelsen?”
Hvilket gedigent og subtilt ævl – det du tydeligvis ikke kan leve med, er at Lars Hedegård har ret.
Det svider åbenbart så meget, at du nu er nødt til at udråbe ham som (ufrivillig, ganske vist)”voldtagne muslimske pigers modstander” – latterligt, men også gement og forargeligt.
Lad os se – nu har LH formået at tage hul på problematikken
Hill Jensen
Hvis det offentlige vil betale den takst, så tror jeg fanden, at mange vil have sænket skatterne, for hvis du ikke kan forstå min tekst, så tyder det på, at de penge er dårligt givet ud
Bodil
Endnu engang, så forekommer det mig, at katolske præsters overgreb på børn er et lige så stort et problem, men det kan selvfølgelig være et spørgsmål om hvad man vil fokusere på
Steffen Nielsen
Den katolske kirke nægter heller ikke.
Det gør Grønlændere heller ikke.
Hvis ikke man vil erkende problemer, så kan de heller ikke løses.
Deri består forskellen.
@ Steffen Nielsen – jeg kan ikke sige noget om, om problemerne er lige store eller det ene større end det andet. Men overgrebene i den katolske kirke er da heldigvis kommet frem i dagens lys, og der bliver forhåbentligt ryddet op.
Forskellen er, at ingen katolik kan hente nogen retfærdiggørelse for overgrebene i Bibelen eller andre steder, hvorimod Koranen er gennemsyret af foragt og ringeagt for kvinden – præcis som LH påpeger. Hun eksisterer i den evigt gyldige og uforanderlige Koran netop kun som leverandør af nye krigere, men er også “farlig” som fristerinde.
Og sådan et ringe væsen har man naturligvis ret til at voldtage.
Hill Jensen
Jeg kan konstatere, at du ikke ønsker at forholde dig til min kommentar på trods af, at du tager 650 kr pr. påbegyndt time plus kørsel for at undervise i det danske sprog.
Jeg synes ellers, at det var på et rimelig forståelig dansk, men det kan jo være, at hvis man er højtuddannet i det danske sprog ikke mener at kunne forstå JÆVNT dansk, så bør man da overveje om denne profession ikke hører ind under hvad man må kalde for “smagsdommeri”.
Det sidste ord er selvkonstrueret, men må vel kunne forstås på almindelig dansk.
Bodil
Kan du citere bare et sted i koranen, at incest og voldtægt er korrekt ifølge Gud?
Bodil
Jeg er ikke muslim og jeg mener heller ikke at jeg er naiv. Jeg er trods alt 55 år og mener at kunne skelne.
Når man kommmer med en udtalelse om at muslimske mænd voldtager deres døtre og niecer, så må enhver fornuftig person tænke efter om det nu kan være rigtigt.
Mit ene barnebarn er af muslimsk afstamning, og jeg har ikke set tegn på sexuelle overgreb.
Bodil
Jeg må hellere korrigere min kommentar:
“Kan du citere bare et sted i koranen, at incest og voldtægt er korrekt ifølge Gud ( Allah)
Steffen Nielsen
“Mit ene barnebarn er af muslimsk afstamning, og jeg har ikke set tegn på sexuelle overgreb.”
Hvordan kan man være af muslimsk afstamning ? LOL
Bodil
Nøjagtig de samme beskyldninger, som du her fremkommer om muslimer, kom frem i 30′erne om jøderne.
Anja
Jeg ved ikke hvordan man kan være af muslimsk afstamning, men noget tyder på, at man akkurat som jøderne i 30′erne er stemplet, hvis man blot har en i slægten, der er muslim
Åbenbart skal man i en debattråd som denne være yderst påpasselig med hvad man skriver, for hver en sætning vil blive analyseret for enten om man begår sproglige fejl i forhold til det danske eller også kan man beskyldes for at an tyde at religion har en speciel afstamning.
Steffen Nielsen
Jøder har ALDRIG ligget samfundet til last, tværtimod. Jøder har aldrig været repræsenteret i kriminalstatistikker. Jøder har ALDRIG ville omstyrte vores samfund eller møbelere hele vores hjem om. Jøder har aldrig opført sig som vild æsler når de ikke fik deres vilje.
Det kan man vist ikke sige om muslimer !
God nat
Lars Hedegård.
Dejligt Du endelig har fattet noget. Politiken er en god avis. Det drejer sig Patriarkat og machokultur, som desværre megt ligner, hvad de meget udskældte 68`ere gjorde op med.
Det drejer sig om tabuemener, hvor der så naturligvis er en række mørketal af ukendt størrelse.
Så disse unge – såvel kvinder/piger som drenge/mænd må få lært en større åbenhed, men også at samfundet kan og vil beskytte eller korrigere de ramte og de facto vil dem noget godt – jævnfør den ondskab en Kars Hedegård type søger at fremmane.
Det er de onde som ler : Se bare Pia Kjærsgård på den mest lalleglade måde på TV være enig med Naser Khader.
Og alt det gylle incl. det som Flemming Poulsen får lavet, blokerer jo endnu en gang for mere saglige og altfavnende løsninger.
Man kunne godt ønske, at Thorning næste gang fik sådanne ting ind under terrorlovene eller lømmeplakken. En Pia Pakke, En Lene pakke. En Brian pakke. Det er, hvad der vist mest er brug for til disse samfundsdestruktive elementer med alle deres kollektive love baseret på uvidenhed og ren ønsketænkning.
Lars Hedegård har jo IKKE ret Krause.
Det er rent vrøvl. I første række kan man desværre konstatere, at 2/3 af alle forbrydelser og overgreb begås af familie og nærtstående. Sådan er det så nok også i muslismke kredse – måske mere, måske mindre, måske anderledes og andet.
Men tankegangen er den samme. Den/de som har magten misbruger den sommetider på det groveste, når den kontrollerende magt er hos samme person/persongruppe. Det er de totalitære samfundstypers største svaghed – De er svage i ånden.
Jeg erindrer den største insest og voldtægtssag i Danmarks Historie. Og ups den involverede vist kun ariske fedladne Jyderog en bondemands slatne Kone og svinske gamle mænd fra Østlandende. Muslimer var der vist ingen af ;)
# Anja Jensen
18. januar 2010 kl. 02:35
Steffen Nielsen
Jøder har ALDRIG ligget samfundet til last, tværtimod. Jøder har aldrig været repræsenteret i kriminalstatistikker. Jøder har ALDRIG ville omstyrte vores samfund eller møbelere hele vores hjem om. Jøder har aldrig opført sig som vild æsler når de ikke fik deres vilje.
Det kan man vist ikke sige om muslimer !
God nat
Tag du en tur til Israel og se hvorfor dine postulater er til at grine af ;)
Det er jo også et faktum at danske kvindecentre er jo overfyldte med stakkels muslimske kvinder som er blevet udsat for vold af de primitive mørkemænd! I alle kriminalitetsstatistikker og statistikker for folk på bistandshjælp er disse muslimske mørkemænd også førende! Vi ser nu resultatet af venstrefløjens naive og lemfældige indvandrer/familiesammenføringspolitik og vi ser også hvordan hele godhedsindustrien af pædagoger, psykologer og andre socialarbejdere i den grad har fejlet trods det faktum at der er ansat flere og flere af dem! De sædvanlige samfundsnassere og gammelkommunister fra den yderste venstrefløj kan rigtigt associere sig med disse ekstremister!
Kristian Andersen .
Du er bare for meget.
DE er ikke nogen ensartet hob – Akkurat som jeg tillader mig at mene, at VI er meget forskellige.
Måske er det dig, som lusker rundt i burka, for vi kan se faren. Hvem er dine 2 kollegaer.
Hvor er det ynkeligt når man må forsvare sine horrible ytringer og fordomme , med at det er muligt at finde enkelte sager,- ligesom det er muligt at finde sager om familiære sex overgreb blandt “gammeldanskere”!!
Haiti forbløder og dette, samt 3-8 burkakvinder er hvad der bruges tid på i danske medier og højrefløjens politik…
Skam jer dog !
Sameh
Det er typisk….du og andre på denne blog fører straks problemerne over på andre folkefærds levevis. Denne blog omhandler voldtægt i muslimske familier i dette land.
Prøv og forhold dig til dette, og lad være med, at tale uden om. HVIS du mener det er forkasteligt, at muslimske bliver behandlet grusomt i familerne… så forhold dig til dette, og vedgå dig dette… frem for alt prøv at ændre på dette.
Mads Kastrup skriver bl.a. : “Et tydeligt eksempel er Naser Khaders grundlovsstridige burkaforbud.”
Prøv at læse følgende kronik skrevet af filosoffen Kai Sørlander og trykt første gang i Kristeligt Dagblad d. 25.9.09:
Burkaen er en krænkelse af den menneskelige gensidighed
Burkaforbud: Som klædningsstykke indebærer burkaen en reduktion af den, der bærer den, som ikke – heller ikke frivilligt – hører hjemme i et samfund, der som det danske bygger på ligeværdighed
Av Kai Sørlander, filosof og forfatter
De Konservative har med deres nye integrationsordfører, Naser Khader, i spidsen fremsat et forslag om, at vi bør forbyde burkaer i det offentlige rum. Folk skal ikke have lov til at gå rundt i klædedragter, som kun lader øjnene være synlige, og som radikale dele af det muslimske miljø kræver, at kvinder skal bruge. Som reaktion har både partiet og Khader fået grundigt på puklen. Lederne i de landsdækkende dagblade var entydigt imod. Og det samme gælder store dele af partiets eget bagland.
Argumenterne imod forslaget har været mange. Det er blevet hævdet, at et sådant forbud ikke hører til i et frit demokratisk samfund, hvor staten ikke skal lovgive om, hvorledes borgerne skal gå klædt. Det er også blevet hævdet, at eftersom man følger et religiøst påbud, når man går i burka, så er det i modstrid med religionsfriheden at forbyde det.
Desuden er ytringsfriheden blevet brugt. Man opfatter det som en ytring at gå i burka, og som sådan bør den omfattes af ytringsfrihed. Ifølge denne tankegang betyder De Konservatives burkaforbud et kursskifte i deres forhold til ytringsfrihed. Hvor de i deres accept af Muhammed-karikaturerne tidligere stod for en vidtgående ytringsfrihed, så står de med burkaforbuddet for en indskrænkning af ytringsfriheden.
I modsætning hertil indrømmer de fleste af kritikerne af et burka-forbud, at de personligt føler sig frastødt af synet af burkaklædte kvinder, men at friheden til at klæde sig, som man vil, trumfer deres personlige ubehag. Man må tage den sure burka med den søde frihed.
Holder disse argumenter? Er det rigtigt, at et burkaforbud er uforeneligt med den frihed, som hører et demokrati til? Er det rigtigt, at et sådant forbud er uforeneligt med religions- og ytringsfriheden? Eftersom vi kan forstå disse spørgsmål på flere måder, må vi begynde med en præcisering.
Først kan vi forstå dem juridisk. Da er basis lagt af Grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Og spørgsmålet drejer sig om, hvorvidt et burkaforbud er i modstrid med bestemte paragraffer i disse dokumenter. Dette spørgsmål afgør man ved at se nærmere på ordlyden i dokumenterne og så vurdere, om den er forenelig med et burkaforbud eller ikke. Eller endnu vigtigere: Man skal undersøge, hvorledes Højesteret eller Menneskerettighedsdomstolen tidligere har dømt i lignende sager, for at man kan få klarhed over, hvorledes disse domstole forstår ordene i dokumenterne. Gennem en sådan undersøgelse kan man lære, hvorledes den gældende retstilstand er.
Men der er en anden og dybere måde, hvorpå man kan forstå diskussionen om burkaforbuddet. Da gælder diskussionen ikke, om forbuddet er foreneligt med særlige juridiske dokumenter som Grundloven eller Menneskerettighedskonventionen, men den angår, om forbuddet er foreneligt med selve det principielle etiske grundlag for en demokratisk samfundsorden. Dermed bevæger man sig fra jura til filosofi, og den refleksion, som kræves, er ikke juridisk, men filosofisk.
Det er denne filosofiske undersøgelse af spørgsmålet, som nu er opgaven. Vi skal afklare, hvorledes et burkaforbud forholder sig til det etiske grundlag for en demokratisk samfundsorden. Og vi kan på forhånd sige, at der er tre muligheder. Dette grundlag kan enten kræve et sådant forbud, det kan tillade det, eller det kan udelukke det. Men hvis vi skal finde ud af, hvilken af disse muligheder, der er den rigtige, så må vi begynde med at klarlægge de etiske grundprincipper, som demokratiet bygger på.
Det første princip følger af, at vi ikke rent begrebslogisk kan begrunde, at nogen har særlig ret til at tage de politiske beslutninger. Alle bør altså have lige ret. Der bør være politisk ligeværdighed. Og da det indebærer, at de enkelte individer bør kunne deltage i den demokratisk samfundsdebat som ligeværdige, så må der være åndsfrihed. Alle må kunne tænke frit, og alles tanker må kunne diskuteres. Til demokratiets grundværdier hører derfor også religions- og ytringsfrihed.
Demokratiet skal altså som minimum give sine borgere tre ting. Det skal give dem en elementær politisk ligeværdighed, og det skal give dem ytrings- og religionsfrihed. Men før vi kan gå videre, må vi gøre os klart, at demokratiets tre gaver modsvares af nogle pligter.
Demokratiet giver os politisk ligeværdighed; men til gengæld stiller det os under en moralsk forpligtelse til at bruge vor politiske indflydelse til fortsat at sikre demokratiet og den politiske ligeværdighed. Demokratiet giver os ytringsfrihed; men til gengæld kræver det, at vi selv accepterer, at vore modstandere også har ytringsfrihed og dermed ret til at udtrykke synspunkter, som vi selv finder ubehagelige. Demokratiet giver os religionsfrihed; men til gengæld kræver det, at vi også accepterer andres religionsfrihed, og at vi derfor ikke bruger vor religion til at retfærdiggøre, hvorledes samfundets love skal være, men at vi på lovenes begrundelsesplan adskiller religion og politik.
På baggrund af denne erkendelse af, at de demokratiske grundværdier ikke kun udmønter sig i visse rettigheder, men at de ligefuldt udmønter sig i tilsvarende forpligtelser, er vi så endelig nået frem til at kunne konfrontere spørgsmålet om, hvorvidt et burkaforbud er holdbart.
Og her må vi begynde med at klargøre, hvad det egentlig indebærer at gå i burka. Hvorledes former det ens liv? Grundlæggende er burkaen en reduktion af den, som bærer den. Med burka kan man ikke indgå i de umiddelbare personlige relationer, som er os naturlige, og som forudsætter, at vi kan se hinandens ansigter og dermed fremtræder som individer for hinanden. Når den ene har burka på, er den elementære ligeværdighed brudt. Så udleverer vi os ikke gensidigt til hinanden som ligeværdige individer.
Dette medfører umiddelbart, at ingen må være tvunget til at gå i burka. Ingen bør være tvunget til den reduktion af liv og individualitet, som det at bære burka indebærer. Men bør man have ret til at gøre det frivilligt? Bør man have ret til frivilligt at underlægge sig burkaen i sin færden blandt andre og dermed effektuere en reduktion af sin personlighed og sin gensidige forbundethed med andre?
Her er det vigtigt at forstå, at burkaen er en reel krænkelse af den gensidighed, som ligeværdigheden kræver. Den er ikke kun et udsagn om, at man politisk er uenig i kravet om ligeværdighed. Spørgsmålet er, om man som individ bør have ret til at udføre en handling – udelukkende at gå med burka i det offentlige rum – som krænker ligeværdigheden mellem en selv og andre.
Selve dette spørgsmål kan ikke afgøres rent principielt. Det skal nødvendigvis afgøres politisk, og det vil sige demokratisk – under hensyn til vilkårene i det konkrete samfund. Man kan altså ikke rent principielt fastslå, at et burkaforbud er forkert, eller at det er påkrævet. Principielt kan man kun sige, at det er politisk tilladt, og at det afhænger af et konkret samfundsmæssigt skøn, om man vil gennemføre det.
Og når vi er nået så langt, vil jeg gerne gå videre og sige, at jeg i det store og hele deler De Konservatives skøn og mener, at et forbud er på sin plads. Som klædningsstykke indebærer burkaen en reduktion af den, som bærer den, som ikke – heller ikke frivilligt – hører hjemme i et samfund, som bygger på ligeværdighed, og som står dér, hvor vort samfund står i dag.
Hertil kommer så yderligere, at burkaen ideologisk udtrykker tilknytning til et synspunkt, som er anti-demokratisk, og som kræver, at lovene i samfundet skal være bestemt af islam og ikke igennem en demokratisk procedure. Det er absolut ingen grund til at give et sådant synspunkt fremdrift, når det ikke er påkrævet af andre grunde
Ja, Thomas Rasmussen.
Selvfølgelig og heldigvis er KVINDECENTRENE da overfyldte . Her skulle regeringen i den grad hjælpe til. At man har fået stadigt flere muslimske kvinder på krisecentrene er jo et sundhedstegn.
På samme sund/syge måde er der tegn på forandring for mændene, idet mændene også er overrepræsenterede på fx mændenes hjem. Det handler om at samfundet og måske resten af familien ikke mere finder sig i tyranner og folk bliver skilt – hvor manden så pr auto heller ikke får afkommet.
Begge dele er jo sørgelige udfra, man ikke kan finde ud af det selv. Omvendt så siger det vel også, at en del ikke er nødt til det og enten tilpasser sig den danske sunni eller tyrer hianden på plads.
En række ting fra almindelig kriminalitet til undertrykkelse holder, man ikke mere indenfor familien/slægten. Det er da godt.
Hvad havde Du forventet – at det gik direkte over i dansk hygge.
Nu har jeg fx set en række skilsmisser og hustruvold. Der var ikke megen hygge over det ret mange gange – ja for det meste. Her er springet større. Man skal ændre en norm til en ganske anden.
Dit xxx
Vi ser nu resultatet af venstrefløjens naive og lemfældige indvandrer/familiesammenføringspolitik og vi ser også hvordan hele godhedsindustrien af pædagoger, psykologer og andre socialarbejdere i den grad har fejlet trods det faktum at der er ansat flere og flere af dem! De sædvanlige samfundsnassere og gammelkommunister fra den yderste venstrefløj kan rigtigt associere sig med disse ekstremister! xxx
Og er man effektiv i den offentlige sektor, så bliver man fyret, for det går på en rammebevilling akkurat som vores snerydning.
Antallet af offentlige ansatte hænger i høj grad sammen med, at de private fiser den af og der fx ikke er service på børn som på biler.
Du er så også her den sædvanlige type. Selv efter 8-9 år med Vk0 henviser Du til gamle dage, kommunister osv.
I øvrigt har der mest været borgerlige regeringer de sidste 30-40 år. Men nej, de rydder op som de englebassebørn de er, når alle de andre samfundsnassende babvianer bare trykker flere penge og forærer dem og landet væk.
Landbruget ser vel så stadig ud som i : Jeg en gård mig bygge vil med gæs og ænder står på hænder eller hvordan den nu var den gang man kunne fåp en dtor is for 10 øre.
@Hans Nielsen
Du er enig i, at Lars Hedegaard generaliserer, men skriver, at vi må leve med det.
Kan kun sige, at jg dybt uenig, når vi taler om n generalisering, der dæmoniserer en hel befolkningsgruppe. Uanset hvor gammeltumpet generalisten i et sådan tilælde er, må man sige stop.
@I.S. Hill Jensen
Du spørger: “Hvor kommer det “delvise” fra???
Har L.H. ret eller har han ikke ret???
Gør det ondt at erkende, at L.H. har ret?”
Det delvise kommer fra, at Hedegaard åbenbart har ret i, at der er et problem, som er specielt omfattende (hvor meget ved vi ikke) blandt muslimer. Han har bare ikke ret i, at alle muslimer gør det. Det fremgår også tydeligt af bloggen.
Hvormed også dit andet spørgsmål er besvaret.
Og nej, det gør ikke ondt “at erkende, at L.H. her ret”. I hvert fald ikke på den måde, du antyder. Det gør ondt på vegne af de muslimske piger, der er blevet udsat for voldtægt, at Hedegaard har generaliseret problemet i egen anti-islamisk interesse i stedet for redeligt at påpege, at her er noget, der skal undersøges.
Det sidste gør Politiken så heldigvis. Politiken fremmer forståelsen. Og avisen gør det ved netop ikke at overdrive. Hedegaard overdriver og hindrer en redelig udlægning og dermed forståelse af problemet.
@Alle
Lad mig gentage: Lars Hedegard har mere ret, end vi bryder os om, viser det sig.
Og lad mig tilføje: Han har øjensynligt bare ikke så meget ret, som han selv ønsker at have det.
Jamen dog skal vi nu til den debat igen.
I mine øjne fortælle den , at der er større ligheder mellem kristne og muslimer end DF og Hedegaard vil have frem i lyset.
Sameh Niazy 17. januar 2010 kl. 22:08 “-Spørgsmålet er blot om de seksuelle overgreb har religiøs motivation??||| Det er da muligt at der er mere af den slags blandt indvndrere,, men alle indvndrere er også kødspisere, alle indvandrere går med sko.”
Hinduer spiser ikke kød. Du sætter jo selv lighedstegn mellem “indvandrer” og “islamtroende”, så hvad vil du ellers have af dokumentation???
Ja, med Politikens omvending, så er det vel på tide at citere PH:
DEN OFFENTLIGE MENING
Der blev hvisket i et selskab.
De har hørt det på en trappe.
De var sikkert selv til stede,
da historien blev fortalt dem,
og de leder sand’lig ikke af forbening.
De har længe anet Deres,
men De hader alt om sladder,
De har været loyal og tiet,
men nu går den ikke længere,
under hensyn til den offentlige mening.
Denne mening er en afgud,
som er helt bekvem at dyrke…
bare aldrig mene noget,
som de andre ikke mener,
altid ryggen fri og hånden klar til stening.
Næst måned vender vinden,
hele horden vender ho’det:
“Gud var rygtet ikke rigtigt?”
og den stenede bli’r hyldet,
af den offentlige vendekåbemening.
Det er god moral, at nærved
skyder ingen hul i dyden..
al salonens lummerlider,
som kan sysles med i kroge,
fandt med alle gode sæder sin forlening.
Men hvis kvinder kæmper ærligt
for en ny moral i tiden,
hvor man mener, hvad man siger,
hvor man lever, som man tænker,
skal de dyppes i den offentlige mening.
Vi skal alle tro på folket,
på det store og det bedste;
mange gange har de mange
banet brede nye veje
og forbedret slægtens vilkår i forening.
Men så snart et bål skal brænde,
må der også dannes slagger.
Alt det skidt, der bli’r tilbage,
hver gang vi kommer sammen,
er den hellige og offentlige mening.
Det er ikke mer’ moderne
at man brænder sine hekse.
Ak, men ve, den arme pige,
som af rygtets hjul bliver slynget
ud i sladderens yderste forgrening.
Det er tilladt at et mandfolk
render på bordel og drikker,
men et kvindfolk, som er fræk nok
til at elske ham hun elsker
går til helvede i den offentlige mening.
Denne offentlige mening…
Det er ikke Dem jeg mener!
Det er ham til højre for Dem,
eller også ham til venstre,
som så prompte ordner stadens forurening.
Høje hellige moralske
fine folk og samfundsstøtter,
brave borgere og venner.
I som altid vasker hænder….
Tag og rend mig i den offentlige mening.
KAINS VISE
Nå så han vil slå mig ihjel, nej han regner fejl.
Han har jo selv gjort sin dreng til den hårdeste negl.
Lige fra barn syns jeg hans argumenter var billige.
Da jeg kasted den første Sten, var det ikke med vilje.
Hans fortabte søn, det var mig, jeg var ham i vejn.
Han har jo selv gjort sin dreng til den stemplede Kain.
Prækende dømmende, dommen blev hver gang forstærket
og jeg kasted den anden sten, da jeg så jeg var mærket.
Jeg er vokset op til et had, en stigende trods.
Han har jo selv gjort sin dreng til en beatnik, et ros.
Fuld af citater, men blød som en vatnisse bagved.
Jeg fik kasted den tredje sten, da jeg mærked hans svaghed
Jeg er ikke sentimental, men fuldkommen fri.
Han har jo selv lært sin dreng en slags filosofi.
Tavlen skal vaskes, med fortiden, skal der tas afsked.
Jeg vil kaste den sidste sten og få bragt ham til tavshed.
HUMANISTEN
Er jeg en gammel nar, jeg gik jo tusind år
igennem dette skuespil med samme tro
på mennskeheden, på et mennskes værdighed.
Jeg har holdt troen fast igennem krig på krig,
den tro der går som stammen gennem slægten,
de store tænkere var træets løvspring.
Men den der tror må osse kunne tvivlens kunst,
for tvivlen er den kraft man flytter bjerge med,
og han må kende fjenden. Husk min søn var Kain.
Hver krig han overleved, overleved jeg.
Gør derfor ikke nar ad humanisten,
for han er uudryddelig som Satan.
Hvem sejrer af os to tilsidst? Ja hvad ved jeg?
Jeg ved at den der opgir har i hvert fald tabt,
Jeg ved at kampen varer ved i evighed,
og alt går fremad eller baglæns skiftevis.
Jeg ved at Kain kan slås med større vildskab,
men jeg har våben som han ikke magter:
for jeg forstår ham. Jeg kan gennemskue ham.
Jeg ved på forhånd det der hver gang gør ham blind.
Vist mangler jeg hans uudslukkelige had,
men jeg vil altid hade uretfærdighed.
Bag hadet må et hjerte slå for mennsket.
Gør derfor aldrig nar ad humanisten.
Kristian Andersen
“Tag du en tur til Israel og se hvorfor dine postulater er til at grine af ;)”
jeg har skam været i Israel :D
før 2. verdenskrig og udryddelserne af jøderne, var der statistisk set også flere jøder der arbejdede i bankverdenen. Og dermed godt kunne kaldes grådige.
Men det gav ikke nazisterne ret – heller ikke delvist – og lars hedegaard har heller ikke delvist ret her.
Vi er åbentbart 2 Steffen Nielsener. Jeg har ikke skrevet endnu på denne blog, og jeg deler ikke den anden Steffen Nielsens holdninger.
@ Mads Kastrup
Tak for dine svar på mine spørgsmål.
Du skriver f.eks.:
“Han (Lars Hedegaard) har bare ikke ret i, at alle muslimer gør det”.
Jamen kære Mads… Lars Hedegaard har jo aldrig påstået at ALLE muslimer voldtager deres børn.
Er du slet ikke klar over, hvad du selv skriver??
@Sameh Niazy
“Men det vil være pænt idiotisk at sige at det er fordi disse brasilianske landsbysamfund er “kristne””
Ja, det ville være pænt idiotisk – endda ligefrem teologisk analfabetisk, for kristendommen har ikke guddommeliggjort adfærden igennem Jesu ord og gerninger.
Pædofeten derimod, giftede sig med sin egen 6- årige kusine som han ikke længere kunne holde den omskårede ude af, da hun var ni – dertil var hun åbenbart for meget en lille frækkert!
DER ligger hele forskellen. Har pædofeten Muhammed selv gjort noget, kan dette aldrig nogensinde være moralsk anstødeligt, da han var “det perfekte menneske”.
Påvirker dette moral- og værdiopfattelsen i de samfund der er underlagt ideologien?
Ja selvfølgelig!
Hvad man end mener om Hedegaards udtalelse, må man sige, at det er godt, at man nu endelig gider at beskæftige sig dette for mange muslimske piger og kvinder store problem.
Jeg må give Kastrup ret, når han skriver dette om Kristina Aamands forbehold: “Læg mærke til forbeholdene. De tilsigter ikke blot redelighed, men ligner også en politisk korrekt angst:”
Jeg tror netop, at den politiske korrekthed er skyld i, at man ikke har taget Kristina Aamands betragtninger alvorligt.
Mads Kastrup
Det er fint, at du bringer dette op, selv om det egentlig burde være Niels Krause-Kjær.
@I.S. Hill
Jo, jeg er klar over, hvad jeg skriver.
Og her er, hvad Hedegaard først sagde:
»De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far«.
»Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder – de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers… Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi«.
Hedegaard siger: “De”, “De”, “De. Og dette sagde han uden forbehold. Da han så blev knaldet op ad væggen, undskyldte han ganske rigtigt denne generalisering med blandt andet følgende udsagn:
»Det er naturligvis ikke noget, der foregår i hver eneste muslimske familie. Jeg hævder heller ikke, at det foregår i de fleste.”
Jeg har endnu ikke fået svar på mit spørgsmål om hvor i koranen at der skulle stå, at det er en pligt eller i det mindste i orden at voldtage sine egne børn.
@ mads kastrup
18. januar 2010 kl. 08:46
Tak for dit svar. Jeg har ikke skrevet, at man ikke må sige stop.
Tværtimod skrev jeg: “Hvorfor ikke bare trække på skulderen og sige sikke et fjols eller hold da op, hvor han er en nørd med sit konstante fokus på fundamentalistisk islam.”
I ovenstående skriver jeg, at man netop gerne må sige stop, men jeg synes aldeles ikke at man skal gøre det på den måde som dine medblogger Krause Kjær og Kathrine Lilleør gjorde det ved at gå i medierne med stor dramatik (se nedenfor)
I det mindste kunne man have rettet henvendelse til manden selv i stedet for bare at tage Lars Pilegårds ord for gode.
Hvis Det/dem man værdsætter viser sig at “skuffe” en, så tager man dialogen direkte med de berørte parter først. Hvis det så herefter viser sig, at vedkommende ikke ændrer mening eller man stadig synes, at denne har et for unuanceret sprogbrug, så kan man jo enten trække sig uden den store dramatik eller man kan i en situation á la Trykkefriheden tage kampen internt. Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, hvilken handlingen, der er den korrekte – det må folk selv bestemme.
Der hvor de omtalte Berlingske-tilknyttede personer overskrider min grænse er, når de offentliggør personlige mails (Lilleør) og komme med svulstige injurierende udtalelser (“Krauses lynching”). Det er simpelthen under lavmål, og ikke en “seriøs” avis værdig.
Med sådanne handlinger bevæger de sig ned på det unuancerede “sprogniveau”, som de jo netop anklager Hedegaard for at befinde sig på.
Jeg beklager, hvis du mener, at jeg bevæger mig væk fra emnet. Jeg vil dog til mit forsvar påstå, at du selv har foranlediget dette ved indirekte at påstå, at jeg sagde, at man ikke måtte sige stop.
Mit synspunkt er, at jeg stadig mener, at der skal være mulighed for udtalelser á la Hedegaard. Hvis ikke jeg gider høre på dem, lader jeg være med at læse/lytte til dem – Jeg tror man i din branche kalder det for redigering ;-)
Hvis udtalelserne derimod begynder at opfordre til vold eller er injurierende som i Krause-Kjærs tilfælde, så er situationen en ganske anden. I sådan tilfælde kan man ikke bare ignorere eller bortredigere dem. Jeg støtter derfor kun op om, at straffeloven forbyder fremsættelse af trusler ved hjælp af strafbare handlinger, og at vi har en injurieparagraf, der kan sikre en journalistisk lødighed.
@ Mads Kastrup
Du skulle nok have citeret lidt af det foregående, Lars Hedegaard sagde – og ikke kun, hvor han siger “De voldtager deres børn osv.”
Men selv i det udplukkede Hedegaard-citat, siger han jo ikke at ALLE MUSLIMER voldtager deres børn.
Man skal vist være i usædvanlig ond tro – og ret manipulerende for at skyde Lars Hedegaard det i skoene.
@Hans Nielsen
OK – vi er i hvert fald enige om, at Hedegaards udtalelser ikke skal forbydes.
Men påtales, omtales og kølhales skal de. Og det er blandt det, man har debatblogs til. Hvorfor folk som Krause og jeg tager det op.
En fri debat er selvsagt grundlaget for demokrati.
Jeg forstår ikke, hvad du hentyder til, når du skriver, at Krause er injurierende. Hvor og hvornår? Det vil komme meget bag på mig, hvis det er tilfældet.
@I.S. Hill
Hedegaard siger ikke “alle muslimer” ordret, nej. Men han gør det aligevel med sit “de”, “de”, “de”. Heri ligger generaliseringen.
Mads Kastrup.
Hvorfor skal det väre forkert at dämonisere Islam?
Det har aldrig väret forkert, at Dämonisere, Nazister, Kommunister, eller for den sags skyld, Tyskere, og Russere!
For mit vedkommende ser jeg abselut ikke noget forkert i, at dämonisere terrorister, kvindeundertrykkere, kriminelle, og i det hele taget “Islam”!
M.v.h.
Hvor er alle disse feministgrupper som førhen kæftede op om kvinders rettigheder? Tør de ikke slå et slag for deres undertrykte, muslimske medkvinder eller er de simpelthen blevet bange for den afstumpede vold og trusler som både forfattere, tegnere og politikere er blevet udsat for af disse primitive mørkemænd? Hvor er Suzanne Brøgger, Hanne Vibeke Holst m.fl.? Og man kunne sige det samme om mange de mandlige, hykleriske forfattere som pålægger sig selv selvcensur! Den rå vold virkede under nazismen og det virker desværre til at den er ved at få overtaget igen!
Det er et faktum, at mange muslimske retslærde – også nogle af de højest placerede og mest anerkendte retslærde imamer – mener, at kvinder selv er skyld i, at de bliver voldtaget, hvis de bevæger sig under for hjemmet uden at være tilsløret. Uanset, om de er muslimer eller ej!
Den tidligere, australske stormufti, Hilaly, holdt en berygtet Fredagsprædiken i 2006, hvor han prædikede, at en voldtægtsbølge begået af unge muslimer mod unge australske kvinder var kvindernes skyld:
“Hvis der ligger råt kød på jorden og kattene kommer og tager det, er det så kattenes eller kødets skyld? Det er selvfølgelig kødets skyld”.
Med denne elegante metafor ville den hellige mand vise, at kvinder, der går utildækket uden for hjemmet, og som er alene sammen med fremmede mænd, de ikke er i familie med, selv er ude om at de bliver voldtaget. Uanset om de er muslimer eller ej!
Den opfattelse var Hilaly ikke alene med: Næsten samtlige muslimske organisationer i Australien bakkede op bag imamen og der var stuvende fuldt til hans næste Fredagsprædikener.
“The Council of Islamic Jurisprudence and Research” genudnævnte endda Hilaly som stormufti den 10. Juni 2007, hvilket han til australske kvinders held afslog.
Stormuftiens beskyldning om, at kvinder, der ikke går tilsløret uden for hjemmet, selv er skyld i det, hvis de bliver voldtaget, var åbenbart helt i overensstemmelse med sharia…
Det er desuden dokumenteret, at den islamistiske Janjaweedmilitsen, der begår folkemord på ikkemuslimer i Darfur og som bliver støttet af Sudans støttet af den islamistiske regering, bevidst bruger massevoldtægt til at terrorisere lokalbefolkningen.
I øvrigt modtog Tyrkiets præsident Gül, fra et angiveligt “moderat” islamistisk land, Sudans diktator Bashir, kort før han blev dømt for folkemord i Darfur.
Men det er egentlig ikke overraskende, for Tyrkiet har jo stadig hverken indrømmet eller undskyldt muslimske tyrkeres folkemord på over en million kristne tyrkere af bl.a. armensk afstamning i starten af forrige århundrede.
Samtlige OIC-lande nægter at udlevere Bashir til retsforfølgelse for sine ektremt grove menneskerettighedskrænkelser.
Den muslimske Janjawed milits nye våben i Dafur er voldtægt af små piger
helt ned i 5-års alderen, hvor deres forældre tvinges til at se på.
De tusindvis af muslimske bander der med regeringens velsignelse hærge
landet kommer i overvejende grad fra Saudi Arabien.
———————————————-
Muslimske piger udnyttes til sex
Unge indvandrerpiger bliver udsat for voldtægt og andre seksuelle overgreb
fra indvandrerdrenge og -mænd, der truer dem til tavshed ved at sige, at
pigerne vil bringe skam over deres familie, fordi de frivilligt er mødtes
med drengen eller manden
http://jp.dk/indland/article1770772.ece
Forbyd de livsfarlige ægteskaber
af Mohammad Rafiq, forfatter og jobkonsulent
http://www.rafiq.dk/?id=18
Hold da fast et indlæg? Hvad ****** sker der hos Berlingske og journalist-standen? Et urimeligt dårligt skrevet og grundløst indlæg. Kunne du ikke taget at sætte dig ind i problemstillingerne og evt. interviewe folk, der har forstand på emnet?
Enhver der har beskæftiget sig det mindste smule med emnet, ved jo incest trives i verdener hvor det ikke italesættes. Også hos “danske” børn med alkoholiserede forældre, f.eks. Der er på ingen måde tale om at LH har fået delvist ret.
Herre jemini. Indlæg skrevet i frustration.
JYDER ER KRÆMMERE!!
Nå nej….åh undskyld! Det er jo ikke alle jyder, der er kræmmere…..det er det jo ikke…SORRY!
*~@>:>{#}}
@ Mads Kastrup
Krause-Kjær skrev:
“På 180grader.dk er der et uddrag af interviewet, hvor Lars Hedegaard opfordrer til eller i det mindste ønsker et oprør og – sådan må man læse det – en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring.”
http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/2009/12/20/trykkefrihedsselskabet-ved-afgrunden/
Jeg skal blankt erkende, at jeg ikke er strafferetsekspert, men jeg drager min konklusion på baggrund af, at Messerschmidt i sin tid fik dømt dine kolleger på BT for overskriften: “Messerschmidt heilede i Tivoli”. I den sag gik på konflikten på om ordet heile skulle fortolkes som selve handlingen at hæve armen eller om det skulle forstås som at tilslutte sig. BT (berlingske) mente det første Messerschmidt mente det sidste. BT blev som bekendt dømt og såvidt jeg husker skulle de betale nogle dagbøder (Ret mig gerne hvis jeg tager fejl).
BT brugte et ordvalg, der ikke direkte påstod, at Messerschmidt opfordrede til vold, men man kan måske konkludere, at retten indirekte ville mene, at BT indirekte fremførte en sådan påstand i og med, at en TILSLUTNING til den nazistiske ideologi gør vold til et politisk legitimt instrument.
Når BT kan blive dømt for en sådan ordvalg, der indirekte fremfører en sådan påstand, så må Krause-Kjærs direkte påstand om at Hedegaard ønsker brug af vold (lynching) også være i strid med lovgivningen.
Under alle omstændigheder er der idfølge min overbevisning ingen tvivl om at Krause-Kjærs ord om lynching var fornærmelig og udbredte sigtelser for et forhold, der var egnet til at nedsætte Hedegaard i medborgeres agtelse (Strfl § 267).
Menneskets seksualitet, og for mandens side er og bliver livets største udfordring, og det selv om man er arbejdsløs eller president, den skal aflastes, og så er det bare hvordan. Hvis Muslimerne låner deres døtre ud til onkler, viser deres moralbegreber en konflikt med mange andre folkeslag, der ikke har den udlånsvirksomhed, men vi hører desværre også om Grønlandske børn som er ofre for insest, men om onkler er indblandet vides ikke. At katolske præster ikke har mandens naturlige seksualitet, kan kun skyldes at hovedet stikkes i busken, for vi er alle skabt med en seksualitet , der kræver sin forløsning, det benægter kun Mette Frederiksen, men som siges, en svale gør ingen sommer. Tak for menneskeheden. Finn Bjerrehave Vig
Der er et par stykker som efterspørger direkte citater i koranen som tillader incest. Det skal jeg ikke kommentere men shiamuslimernes vel største leder i nyere tid Ayatollah Khomenei har udtalt at sex med små børn ikke er strafbart såfremt der ikke finder vaginal penetration sted.
Derudover er årsagsvirkningen jo ikke først og fremmest direkte. Det er et spørgsmål om, at der er elementer i Islam som fremmer en kultur hvor blandt andet:
1. Kvinder ses som mindreværdige.
2. Mænd intet ansvar har for deres opførsel (det er jo kvinderne der lokker).
3. Skam er det dominerende mens det i vestlig dansk kultur er skyld.*
4. Kvinder som er blevet udsat for voldtægt anses for æresløse og en belastning af deres familie.
…
men nu vil jeg ikke lave en udtømmende liste her. Blot konstatere at der er nogle elementer i Islam som gør incest og voldtægt mere sandsynligt. Og det må muslimerne naturligvis ændre hvis de vil leve som en integreret del af det danske samfund.
Og naturligvis er der også nogle uheldige elementer i dansk og vestlig kultur. Forskellen er bare, at dem kan man diskutere frit uden at få skudt i skoene at man er racist og at vi rent faktisk gennem en demokratisk proces har fjernet en lang række af disse uheldige elementer.
Jeg glemte lige forklaringen på skam og skyld. Find det evt. her på siden:
http://www.nydansker.dk/sites/kdas/art_lr_kal95-10.htm
Igen kører en debat af sporet, fordi nogle i deres fastlåste meninger om muslimer (opfattet som mængde og ikke som individer) straks øjner en mulighed for at lufte deres idiosynkrasier.
Seksuelle overgreb i familien forekommer i alle miljøer, og – kan man nok med rimelighed formode – især i lukkede og/eller geografisk isolerede miljøer.
Problemet er yderst tabubelagt, og kommer derfor kun vanskeligt frem i dagens lys.
Det er ikke usandsynligt, at seksuelle overgreb mod kvindelige familiemedlemmer er hyppigere forekommende i indvandrermiljøer end i samfundet generelt.
Specielt ikke på baggrund af den kultur, mange indvandrere har deres rødder i, og som de bringer med hertil. En kultur med kvindeundertrykkelse og de nok som berygtede æresbegreber.
Dette problem har Lars Hedegaard været med til at blæse op til noget, der er helt ude af proportion, idet han indledte med at udbasunere problemet på en sådan måde, at man skulle få indtryk af, at alle mænd i muslimske familier voldtog deres døtre, søstre osv. Formålet var velsagtens at at komme med “input” til den generelle kampagne mod muslimer.
Der er imidlertid tale om et problem, som er alt for alvorligt til at det skal bruges i propagandistisk øjemed, og hvis det ellers nogensinde skulle have været Lars Hedegaards mening at komme de misbrugte piger til hjælp (hvda jeg nu ikke et øjeblik tror, at det var), har han i hvert fald ramt grundigt ved siden af.
Seksuelt misbrug af familiemedlemmer forekommer som tidligere nævnt overalt – ikke kun i muslimske familier. Tag bare Tønder-sagen og de andre af den slags sager.
Udvider vi begrebet lidt til at omfatte misbrug af mindreårige piger, så kan man prøve at forestille sig, hvad der gik for sig ude på bondegårdene i gamle dage.
Og skal vi ikke også lige nævne alle de pædofile overgreb, der er foregået og sikkert stadig foregår i den katolske kirke?
Og hvad med pæredanske mænds attitude overfor kvinder, forreste. Hvor mange danske kvinder er det, der får bank af deres danske (og ikke-muslimske) mænd. Rystende mange, og mange flere end du og jeg går rundt og tror. Jeg er i hvert fald blevet uhyggeligt overrasket nogle gange, hvor sandheden er kommet frem hos bekendte, hvor jeg ikke havde troet det muligt.
Men det er altså det, der er problemet: Vold i familien – uanset om familien er kristen, muslimsk eller noget andet.
I Islam, ligesom i jødedommen og kristendommen skal kvinden være manden underdanig – den ene og den anden religion har ikke noget at lade hinanden høre dér.
Men intetsted i disse religioners skrifter står der noget om, at fædre har lov til at voldtage deres døtre eller brødre deres søstre.
Derfor er det også aldeles forkert at dæmonisere muslimer over en bank, fordi der i et antal muslimske familier foregår noget, der ikke burde ske.
For det spørgsmål, man må stille sig er: Foregår det fordi familien er muslimsk? Er det en del af den muslimske praksis, at man voldtager kvindelige familiemedlemmer?
Nej, det foregår af diverse andre grunde. Og uanset af hvilke er det ganske modbydeligt og skal bekæmpes.
Men Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet vil formentlig hellere bekæmpe muslimer end de vil være med til at gøre en indsats mod seksuelle overgreb mod piger og kvinder.
Hans Lembøl
Som jeg læser dig, mener du, at der ikke er problemer, der specielt retter sig mod muslimer, og hvis man påpeger dette, er man med til at stigmatisere. Jeg vil her lige sige, Kristina Aamand er meget tydelig i sin kronik og bog, at her er et problem, som ikke må forties, ej heller af politisk korrekte grunde.
Hans Lembøl. Der er problemer, og de skal IKKE forties eller pladres ud til, at alt er et fedt.
Her er et kopi af indlæg på Støvrings blog, hvor tvangsægteskabet med børn i England omtales. Så vi har et problem i Europa, som der skal tages vare om.
“»Børn helt ned til ni er blevet reddet fra tvangsægteskaber i henhold til en ny særlig beskyttelseslov, afslører The Times i disse dage”
Flere ni-årige var blandt 86 kvinder, der blev garanteret sin statsborgerlige ret og sikkerhed indenfor rammerne af denne nye beskyttelseslov imod tvangsægteskaber, der blev vedtaget for 12 måneder siden.
Næsten halvdelen af de berørte, nemlig 39, var børn. Nogle ikke ældre end ni år, bekræftede det engelske justitsministerium.
Selv om det samlede antal ofre (86) forekommer begrænset, er det alligevel dobbelt så stort, som det antal ansøgninger regeringen havde forventet det første år, hvor loven er sat i kraft.
Hundredvis af piger og unge kvinder i England bliver hvert år ofre for tvangsægteskab, ifølge rapporten fra Justitsministeriet i det første år af tvangsægteskaber (Civilbeskyttelse) Act of 2007. ”
Denne forfærdelige historie om livet i det moderne Storbritannien blev præsenteret i en rapport, der blev offentliggjort allerede sidste år, men som først for nylig lagdes ud på Justitsministeriets hjemmeside.
Rapporten siger, at kvinder og piger bliver påvirket idet de kommer under fysisk, psykisk, seksuel, økonomisk og følelsesmæssig pres. “En kvinde, der er tvunget ind i et ægteskab forventes at blive voldtaget, og hun bliver kontinuerligt voldtaget, indtil hun bliver gravid,” hedder det i rapporten. De udsatte børn er med den nye lov blevet til “børnebeskyttelsessager”! Det fortalte Justitsministeriet The Times, og ministeriet forklarede også at man går ind for at hjælpe deres familier med at løse problemet. Loven giver politiet og myndighederne ret til at konfiskere potentielle ofres pas. Pårørende kan blive tvunget til at fortælle myndighederne, hvor kvinder og børn er blevet sendt hen, hvis de ikke længere befinder sig i Storbritannien. Alene i 2008 behandlede regeringens “Tvangsægteskab enhed” mere end 1.600 indberetninger om mulige tvangsægteskaber og 420 af disse blev til “sager”. “Nogle af ofrene er sendt til udlandet for at gifte sig, mens andre kan være blive gift i England,” hedder det i rapporten. Rapporten fastslår desuden, at visse myndigheder og skoler er tilbageholdende med at offentliggøre den nye lov på grund af “tilstedeværelsen af en skjult dagsorden, hvor der er modvilje mod at risikere at skabe problemer i miljøet gennem at fornærme de involverede”. Rapporten påpeger også, at kvinder kan sætte sig selv i alvorlig fare, når de søger beskyttelse under loven. En dommer er citeret for at sige: “Disse piger er i en forfærdelig situation – et skrækkeligt dilemma … de kan være i fare … men hvis de forlader hjemmet, mister de alt. ” En anden dommer i en domstol, der har behandlet to sager, hvoraf ingen af dem var lokale, siger: “Jeg ville være meget overrasket, hvis der fandtes et meget større behov for disse love … de sociale problemer er jo ikke ligefrem borte. ” Myndighedernes “æresvold roadshows” har skabt en stor bevidsthed om problemstillingerne med tvangsægteskaber. Men rapporten siger: “Der eksisterede lokal bekymring om “stigmatisering af mindretal i samfundet, og folk var bange for at henvende sig til retsmyndighederne, på trods af politiets aktive medvirken.” Ofrene blev også anset for at være bange for at vidne mod deres egne slægtninge. Politiet anklager også de sociale myndigheder for at være langsomme til at handle, når problemerne kommer til overfladen. I rapporten siger politiet: “Der var opringninger til det sociale, der ikke blev besvaret eller ringet tilbage på, eller at man tog henvendelser som opringninger fra uartige børn”!.” Sidste år sagde justitsminister Bridget Prentice: “Kvinder som tages om hånd under den nye forordning ser måske aldrig deres familie igen!” I en tale på en konference i Leicester om tvangsægteskaber og “ære” vold, sagde Bridget Prentice, at Justitsministeriet forventede, at omkring halvtreds kvinder ville søge hjælp, men at politi og andre involveredede i området troede, at mange flere ville komme frem for at kunne nyde godt af beskyttelsen under den nye lov. Justitsminister Prentice sagde: “Der er ingen tvivl hos mig om, at vi har skabt et middel, der kan løse et reelt behov. Beskyttelsesloven har vist, at der er behov for handling, men også et behov for forsigtighed og forståelse af de mange konsekvenser den har for en ung person, som måske der i gennem mister sin familie og sin omgangskreds, og derefter får brug for langsigtig beskyttelse og støtte.” Fareed Chedie, talsmand for den muslimske voldgiftsret, nedsat i 2007 for at forsøge at skabe et reellt alternativ for de muslimske samfund, der søger at løse konflikter i overensstemmelse med sharia, sagde at hans forskning havde vist, at problemet var langt større end mange forstod. Voldgiftsretten anslår, at så mange som syv ud af ti af alle ægteskaber med britiske borgere af anden etnisk oprindelse involverer tvang.
Se det var ikke så lidt det, vel?”
Kilde: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6981134.ece
Jeg er forundret.
Kan vi ikke alle være enige om at sædelighedsforbrydelser i almindelighed skal bekæmpes ? Kan vi ikke også være enige om at det måske er en god ide at undersøge om der er en overrepræsentation i visse miljøer uden skelen til farve, religion eller kultur ? Og kan vi så ikke prøve at handle i stedet for enten at dæmonisere eller undskylde på den mest søgte retoriske måde ?
Hvis der vitterligt er et problem i det muslimske miljø i Danmark med en overrepræsentation af sædelighedsforbrydelser af denne art, vil det så ikke være konstruktivt at tage en debat om hvordan vi forhindrer det, uden at stikke hinanden motiver i skoene eller blår i øjenene ? Vi har folk på yderfløjene der står i kø for at gøre den slags… men de er ikke interesseret i løsninger. De er interesseret i strid eller undskyldninger. Ikke at gøre noget ved problemet.
Så lad os få problemet undersøgt videnskabeligt. Og så tage en god og ikke mindst saglig debat om enmet. Hvad enten man kan lide resultatet eller ej.
Et lidt underligt blog-indlæg fra MAds kastrup. Først giver han Lars Hedegård ret, og dernæst dæmoniserer han selvsamme Hedegård at have rejst debatten. Alså Mads Kastrup, det kan da godt være Hedegård brugte nogle overdrivende vendinger, men det er altså ofte set, at man er nøt til at bruge overdrivelser/provokationer hvis man ønsker at sætte et emne på dagsordenen.
“At Hedegaard også kom til at udgøre voldtagne muslimske pigers modstander, fordi han overdrev så voldsomt, at det hindrede forståelsen?”
Mener Mads kastrup virkelig seriøst, at Lars Hedegård p.g.a. sine udtalelser fra nu af er skyldig i at muslimske piger bliver voldtaget af mandtlige slægtninge?? I så fald mangler vi bare, at Hr. Kastrup fortæller os, at han og mange andre egentlig var modstandere af den første udlændingepolitke fra 1983-2001, men at de ikke turde gå imod den fordi de var bange for at blive slået i hartkorn med Mogens Glistrup og hans udtalelser om ‘Muhhameder-frit Danmark’.
Kære Mads,
Du skriver: “Formand Hedegaard har samme forhold til muslimer, som dagbladet Informations Georg Metz har til borgerlige politikere”
Ved du virkelig ikke, at Trykkefrihedsselskabet har en muslim i bestyrelsen (Ahmed Mohamud), som Lars sætter stor pris på. Det er gensidigt. Lars er gode venner med Cherif El-Ayoty (var med til hans bryllup)og er på meget vendskbelig fod med Naser Khader, som han har stor sympati for.
De er alle demokratiske sekulære muslimer. Lars er (her er jeg enig) derimod ikke så begejstret for islamister.
Der er flere (demokratisk sindede) muslimer som er fortalere for ytringsfriheden blandt de almindelige medlemmer i Trykkefrihedselskabet.
Mvh
Bolette
@ Jon de linde
“Så lad os få problemet undersøgt videnskabeligt. Og så tage en god og ikke mindst saglig debat om enmet. Hvad enten man kan lide resultatet eller ej”
Vi skal ikke bruge penge på at undersøge det videnskabeligt. Det vil jo være en burka-kommission om igen.
Det må og bør være evt. forulempede muslimer selv eller andre der har kendskab til evt. forbrydelser, der går til politiet.
Sådan er det for andre borgere og sådan bør det også være for muslimske.
Vi skal ikke underkaste alle vores muslimske medborgere en sådan mistænkliggørende undersøgelse. Dette ville være fuldstændigt gak.
Jeg tror ingen gang du ville kunne få Hedegaard til at gå ind for et sådan forslag. Hans udtalelser gik jo på islam som ideologi eller fundamentalistiske muslimer og ikke den enkelte muslim.
Nej mit råd er, at debatten bare kan forsætte, men at næste gang, at Hedegaard kommer med sine udtalelse beder om dokumentation, gengiver mere loyalt hvad han faktisk sagde og at man uanset om man kan lide manden eller ej acceptere hans evt. præciseringer af evt generaliserende ytringer.
På den måde får vi en saglig debat, der går på indholdet i stedet for efter personerne (muslimerne) eller personen (Hedegaard).
Debatten bærer præg, at mange omkring Berlingske ikke bryder sig om Hedegaard. Det er fair nok, men det er for mig at se ufatteligt, at man vil bruge så mange ressourcer på at jagte en forholdsvis politisk ubetydelig mand.
Ak Ja… Lars Hedegård har forhåbentlig været forberedt, at SANDHEDEN ALTID er ilde hørt.
OP med hovedet og humøret Lars Hedegaard vi er mange som ved du taler sandt.
Thomas Rasmussen
Nej da… ved du ikke, at Hanne Vibeke Holst…Suzanne Brøgger og andre forfattere er blandt de skinhellige politiske korrekte?
ALT skal være TYS…TYS
Kære Mads Kastrup
Du skal have tak for at have sat pennen til papiret i denne sags anledning. Det er altid en svær proces at få vendt en konklusion inde i sit hoved, og endnu sværere at offentliggøre overfor andre, at processen overhovedet har fundet sted.
Det tjener dig til ære!
Nu hvor selv Politiken (må man formode) er blevet opmærksom på, at der måske er et problem, som det Hedegaard påpeger, er der nok ikke grund til at vade mere i spørgsmålet, men måske nok grund til at reflektere over, hvorfor Krause Kjær, Ole Birk Olesen og mange andre med dem, følte sig kaldet til at lade deres raseri gå ud over Hedegaard fremfor at forholde sig til, hvad der ganske åbenbart var Hedegaards anliggende.
For mig at se er det hele det betændte islam-spørgsmål og forsøget i vide kredse på at få det til at forsvinde, der er den egentlige skurk.
Lad os forestille os at Hedegaard havde udtalt sig om unges bilkørsel på samme måde som han udtalte sig om voldtægt i muslimske familier.
“De unge kører som sindsyge – man hører det hele tiden – de er ganske uansvarlige – de har ingen respekt for hverken deres eget eller andres liv etc.”.
Det er min påstand, at hverken Krause Kjær eller andre ville være faldet over ham, med en påstand om, at han kom med uhyrlige generaliseringer.
Det ville være indlysende, hvad han mente.
Kun på grund af angst for “racisme -og intolerancekortet”, blev reaktionen som den blev.
Det er beskæmmende for vort offentlige liv, at det er blevet således, men skællene falder vel fra øjnene en dag – jo før jo hellere, og denne sag kan meget vel vise sig at have bidraget hertil.
Venlige hilsner
Søren Farup
@Hans Nielsen.
Nu ved jeg ikke om du har læst Burka Kommissionens rapport… og specielt den måde de har fået deres fakta, deres empiri på. Jeg ville personligt ikke fæste megen lid til den rapports resulatater, da den er baseret på fakta fremkommet ved mildest talt tilfældige skøn.
Jeg har intet ønske om at særligt udskille muslimer i en sådan undersøgelse. En sådan undersøgelse kunne sagtens laves således at den belyste ud fra social status, arv, miljø, og så endeligt et eller andet sted ud fra kulturel baggrund.
Vi har jo f.eks ubenægteligt i visse dele af dansk kriminalstatistik en overvægt af visse grupperinger. Angst for at finde et resultat der kan farves har i meget, meget lang tid hindret os i at komme problemet til livs fordi vi hellere ville være søde og rare og så lade som om problemet ikke eksisterede. Det blev problemet bare ikke mindre af. Det vil det heller ikke blive i dette tilfælde.
Hvis der er overvægt i visse sociale grupperinger, kulture, subkulturer eller andet vil det da være oplagt at undersøge hvorfor det er således… sådan så det kan bekæmpes.
Hvis vi bare lader som om der ikke er et problem gør vi os selv en bjørnetjeneste… fordi vi ikke giver os selv instrumenter til at forebygge.
Men vi kan selvfølgelig også lade som om problemet ikke eksisterer også lade generaliseringer og steriotyper fortsætte… det er også så dejligt nemt og ufarligt når man ved at den ene side er ond og den anden er god.
Mads Kastrup
Kender du da slet ikke forskellen på “de” og “alle”? Det virker lidt sølle.
Steffen Nielsen (1.)
“Ifølge Kastrup er voldtægt åbenbart udelukkende et muslimsk fænomen”
Du KAN jo ikke læse indenad.
På den anden side forstår jeg alligevel godt dine betænkeligheder ved undervisningstilbud i dansk. Ikke på grund af prisen, men fordi dine udsigter til at profitere herved nok er noget tvivlsomme.
@ Mads Kastrup
Jeg tror alligevel, det gjorde ondt på dig at indrømme, at Lars Hedegaard IKKE har påstået, at ALLE muslimer voldtager deres børn.
Når jeg tror, det gjorde ondt, er det fordi du ledsager indrømmelsen med: “men Hedegaard mener det når han siger De De De”.
Tror du selv seriøst på, at der er nogen, som mener, at ALLE muslimer voldtager deres børn??
@ Jon de Linde
jeg kan kun gentage, hvad jeg tidligere har skrevet: “Det må og bør være evt. forulempede muslimer selv eller andre der har kendskab til evt. forbrydelser, der går til politiet.”
Hvis der er et problem i muslimske familier, så må ofret selv eller andre der kender til forbrydelse selv gå til myndighederne med problemet.
At skulle bryde med sin familie er ikke noget let valg, og det bør efter min opfattelse som hovedregel være den enkelte ( som hovedregel ofret), der træffer den beslutning.
At islam i visse udgaver har et problematisk menneskesyn er der ingen tvivl om. Ta’ et kig på lovgivning i mange mellemøstlige stater og så har du straks bevis herfor.
Mads Kastrup har en meget vigtig pointe, når han skriver at Hedegaard & omegns vilde hetz mod muslimer reelt forhindrer, at virkelige problemer tages op.
Og det er velkendt, at der er en overrepræsentation af incest og voldtægt i tabu-belagte miljøer, som fx den katolske kirke og nogle muslimske samfund.
Hedegaard udnytter så dette forhold til at hetze mod muslimer som sådan, og det er lige så urimeligt som at hetze mod den katolske kirke som sådan.
Og det var altså ikke den ateistiske bevægelse, som afslørede præsters seksuelle overgreb. Det var ofrene selv, der gjorde det.
Og de kom frem af deres skjul, da samfundets åbenhed for at tale om disse ting, gjorde det muligt for ofrene at stå frem uden frygt for selv at blive udstødt.
Der går altså en lige linje fra den seksuelle frigørelse (herunder accepten af homoseksualitet)til de katolske pædofili-ofres oprejsning.
På samme måde ser vi, at danske voldtægtssofre med muslimsk baggrund så småt begynder at frigøre sig fra muslimske subkulturers undertrykkelse.
Hvor lang tid denne proces vil vare, afhænger i høj grad af, om det lykkes Hedegaard og hans præstevenner at isolere og udstøde disse kvinder af samfundet.
Tør man i denne forbindelse gøre opmærksom på, at Søren Krarup utallige gange har forsvaret fysisk afstraffelse af børn med henvisning til privatlivets ukrænkelighed?
Hedegaards genralisering og sammenkædning mellem religiøst ståsted og voldtægtstilbøjelighed står tilbage, uanset tilbagetoget. Hedegaard ærinde er at finde og konstruere argumenter, der kan gøre hans angst og had til mainstream fornuft. Sagen om incest blandt grønlændere er et meget godt eksempel på, at voldtægt i familien ikke lader sig forklare med en forvrøvlet krigerteori af nationalistiske tosser, der har forlæst sig på Koranen og tror de ved hvordan den bog skal tolkes. Religiøs og national idioti er skåret over samme læst. Gør dig selv til offer, gør “de andre” til djævle og forklar alle samfundsproblerm gennem den optik. Her er opskriften på mindre fred, mindre (ytings)frihed, mindre økonomisk vækst og mindreværd. Den udvikling er “de andres” skyld, og hvad sagde vi…profetierne bliver selvopfyldende.
Lars – i forlængelse af Politikens artikler var det måske relevant at se på hvorfor flygtninge- og indvandrerkvinder er overrepræsenteret i besøgsstatistikken på hjem for voldsramte kvinder?
Jeg mener Mads.
Steffen Nielsen .
Du bliver ved og ved. Har Du ikke ører eller øjne.
INGEN OVERHOVEDET hAR PÅSTÅET, DER INGEN PROBLEMER ER. INGEN. NULLO. NILLO. ZERO. Liste 0.
Alle – eller næsten alle ved, at seksuel misbrug og mæsten al anden kriminalitet foregår blandt famile og nærtstående blandt olddanske for ca 2/3`vedkommende.
OG SÅ KUNNE MAN STARTE MED AT FOREBYGGE DET JÆVNFØR DENNE GRUPPE JO IKKE SKAL HAVE BEDRE VILKÅR MOD MISBRUG END andre.
Tvangsægteskaber, hvor Du så atter henviser til denne dybt farvede rapport, er samme sag.
Uanset om det får dig til at stejle, så drejer det sig om en række meget store folkegrupper i såvel Asien som Afrika. De fleste – De fleste – Steffen Nielsen – Er fornuftsægteskaber – hvor diverse slægtninge på begge sider ser disse børn/unge som deres eget sociale sikkerhedsnet og i deres alderdom.
Derfor gambler de for det meste ikke.
Det kan man synes er uhyggeligt, usmageligt osv; men sådan lever flere milliarder altså…
Så denne vane med et stort U foran efter min mening, er altså udbredt og helt lovmæssigt legale jævnfør diverse religioner – og ikke kun Koranen – Steffen Nielsen.
Men man skal altså ændre disse vaner her. Det gør man ved at anvise noget bedre.
Så vidt jeg ved, så har Du endnu efter mange indlæg nogensinde i det hele taget kunne gå ind på en sådan tankegang.
Vi har idag en regeringskonstelleration, som end ikke er i stand til at skaffe plads i fængslerne med velfærd for de udvalgte og privilligerede, og velfærd skal så åbenbart også defineres udfra, hvor mange, man har i fængsel.
Jens Holm
Jeg vil råde dig til at læse Politiken fra i går s. 5 i første sektion og forsiden på PS. Så vil du have et bedre grundlag tale ud fra. Derefter kan tage diskussionen
Der er forhåbentlig ingen der tror at alle fædre og onkler voldtager familiens børn. Desværre sker dette både i kristne hjem som i muslimske hjem, men det er jo ikke det samme som, at det sker i hvert kristen eller muslimsk hjem. Historier som denne viser i mine øjne, at der ikke er stor forskel på mennesker uanset hvilken tro de tror på eller ej..
Dorte Sørensen
Jeg vil også råde dig til at læse Politiken fra i går. Problemet for muslimske piger er, at de ikke kan melde voldtægter eller tale med familien om det på grund af “ære og skam”problematikken. De er de facto retsløse. Unge fra “Lillebrorgruppen”, som opholder sig på gaden, udnytter det, at pigerne ikke kan gøre noget, til at udnytte dem seksuelt.
Mange vil gerne nivellere alt, således at der her ikke skulle være en særlig problematik, som man bør gøre noget ved. Muslimske piger er dårligere stedt i tilfælde af voldtægt end danske do. De melder stort set ikke voldtægt hverken til myndighederne eller forældrene.
Steffen Nielsen
Du har hel ret i at incest og voldtægt er alvorlige problemer og har desværre været tabu i al for lang tid både i kristne og muslimske hjem.
Måske ville det gøre det letter for de muslimske piger at betro sig hvis denne smedekampagne som bl.a., DF, Karen Jespersen osv. holder i kog om muslimer ophørte..
Dorte Sørensen
Jeg vil håbe, at det fokus, der nu er på problemet, fører til forbedring for pigerne. Jeg tror ikke, at fortielse er vejen frem. Bevidstgørelse er altid første trin, inden man kan tage de første skridt. I sin kronik fra 2004 skriver Kristina Aamand udtrykkelig, at det ikke kan nytte noget at fortie dette problem, blot fordi DF eksempelvis kan bruge det.
Dorte Sørensen
Du må forholde dig til, at muslimske piger er afskåret fra at melde og tale ud om voldtægterne, da en voldtaget muslimsk pige skader sin egen og familiens ære. Det, at hun har mistet sin mødom, er værre end selve voldtægten. Hun risikerer, at familien bebrejder hende, at hun har bragt sig i sådan en situation, at hun er blevet voldtaget. Det er bestemt ikke det normale i danske familier.
Dorte Sørensen
Endnu engang. Jeg tror ikke, at DF har aktier i, at de muslimske piger ikke melder voldtægt.
Vi har dræbt budbringeren… Åh, ak og ve…
Jeg er meget enig i Mads Kastrups betragtninger. Konsekvensen af den voldsomme hate speech (praktiseret af DF og ligesindede) og de helt ekstreme generaliseringer af hele befolkningtsgrupper er at normale mennesker må tage afstand til dem og det gran af sandhed der eventuelt kunne være i dem.
Det er det store ansvar som DF og typer som Hedegaard må tage på sig og det har haft store konsekvenser for vores samfund blandt andet i form af en forfejlet integrationspolitik, hvor den hadske retorik har resulteret i et mere polariseret samfund.
Kvinder der bliver udsat for voldtægt skal – om det så er muslimer, katolikker, jøder, jyder eller hvad det nu er – altid hjælpes og nej vi kan ikke leve med at de hadske udtalelser fra typer som Hedegaard ødelægger mulighederne for hjælp fra de piger som har alvorlige problemer.
Rikke Nielsen
Det er først nu denne problematik om pigers stilling i muslimske familier er kommet frem. Det, selv om Kristina Aamand allerede gjorde opmærksom på det i maj 2004 samt skrev en bog i 2008. Tror du virkelig, at fortielsen og uvidenheden har været til gavn for pigerne ? Den med DF og tonen må du længere ud på landet med. I andre europæiske har man akkurat de samme problemer. Læs om kvarteret “Grønland” i Oslo samt “Rosengården” i Malmø. Det fører frem til, at det næste, der bør komme frem i lyset, er den sociale kontrol med “religiøst politi” i kvarterer med muslimsk dominans.
@Sameh Niazy
“-Spørgsmålet er blot om de seksuelle overgreb har religiøs motivation??”
Ja, Sameh, det er religiøst betinget.
Jeg udfordrer dig til at undersøge om jøder fra de arabiske lande, de som stadig bor i de arabiske lande, og de som er tvangsudvist til Israel, begår voldtægt og æresdrab.
Disse arabiske jøder har levet under samme kultur som muslimerne, eneste forskel er hvad de læser af religiøse skrifter.
Disse arabiske jøder begår heller ikke æresdrab. Der findes ikke ét eneste tilfælde med æresdrab begået af jødiske arabere.
Undersøg det selv.
Lars Hedegaard har generaliseret, men der er en klar tendens blandt disse folk, og derfor er generaliseringen ikke helt så klodset som det umiddelbart ser ud.
Burka debatten, som Khader har indledt, er kun et spørgsmål om at oppiske had. Ingen feminist gider kæmpe den sag. Hvorfor mon? Der er jo næsten ingen Burka klædte kvinder i Danmark.
Skulle vi ikke tale om noget det batter, såsom dette indlæg fra Mads Kastrup?
Burka debatten er endnu et selvmål lavet af Khader himself.
Steffen Nielsen.
Jeg har aboneret på Politiken søndag de sidste 50 år incl. mine forældre og har fået en takkeskrivelse fra selveste Thøger – meget sjovt i øvrigt.
Det er ikke nok at kunne læse Steffen Nielsen.
Det ny er jo endnu en rigid og ensidig fremfærd fra Lars Hedegårds side. Ja, nyt og nyt…
Hans påstande gælder ikke alle muslimer, hverken her eller i verden. Der er jo tværtimod en række tagn på, at dele af dette settlement her og mange andre steder, jo altså gør oprør ved at sige fra.
Oveni kommer så det ene eksempel efter det andet på, at seksuelt misbrug også sker i resten af samfundet, hvorfor den ensidige påstand også på den måde er ensidig på den mest forkvaklede måde.
Jens Holm
Jeg har ikke bakket Hedegaards generaliserende udtalelse op. Jeg mener dog, der er en tyk rem af huden, hvilket Kastrup tilsyneladende også mener.
Det særlige, der gør sig gældende her, er, at muslimske piger ikke kan melde voldtægt og der- for befinder sig i en umulig position, hvor det, at voldtægten opdages, vil være værre en voldtægten. Dette giver friere spil for dem, der begår voldtægten, da sandsynligheden for, at det opdages næsten er lig nul. Her kan man ikke sige, at det samme generelt gør sig gældende i etnisk danske miljøer. Tendensen vil i hvert fald være en anden.
Skal man bekæmpe muslimer i al almindelighed, fordi nogle muslimer begår voldtægt mod deres egne børn?
Eller skal man gøre noget ved de problemer, der generelt forekommer m.h.t. seksuel vold i familien, dvs. også i familier med anden baggrund end Islam?
At det forekommer hyppigere i muslimske miljøer, kunne jo betyde, at man skal gøre en særlig indsats der. Altså for at komme den seksuelle vold til livs.
Steffen Nielsen .
Spin, så man bliver svimmel af røgsløret
Sådan var det ofte i Danmark for ganske få årtier siden – og er det sommetider stadigvæk.
Indtil for omkr. 10 år siden, så var det altid gamle mænd og fædre og næsten alle de misbrugte var piger.
Nu ved vi meget mere. We are family. Kvinder gør det, mor gør det, søskende gør det og ikke bare far og onkel – og hvofor så kun plapre løs om muslimske piger, er man værre, så er det vel også flere drenge….
Eftersom en mødom antagelig ses som en salgalgs-vare i visse miljøer, er det således at læger for en god sum skaffer en ny, der er læger som
antagelig giver rabat, dersom der møder tre piger op samtidig for at få ny mødom.
Ork–der er mange ting som Politiken og konflikt-sky journalister (ingen nævnt,ingen glemt) med tiden bliver nødt til at face….
Også at analsex skulle være en almindelig forekomst, netop for at beskytte mødommen.
Det er da helt fint hvis Khader skal på CNN med
burkatalk–KASTRUP spørger–om det ikke er mere vægtigt at tale om voldtægt—STOP KASTRUP,
al den stund det ene afføder det andet, eftersom burkaen signalerer SHARIA og al den
islamisme som kan fremdrages !
Se det er netop betydningen Khader peger på.
Hedegaard har begået den fejl at sige DE voldtager—-
men det er jo ment på samme måde, som når der fx siges–at folk i Finland bruger knive–og
hermed menes jo ikke at det gør alle.
Hvis Hedegaard bliver patalogisk er det en naturlig
følge af at han ikke bliver taget alvorlig, men
ignoreret, som han blev det på Information.
Og så ond som Metz er Hedegaard næppe, sagt af en der er blevet ordtæsket af le sallehaut
mister Metz.
Men som skrevet– Seidenfaden kommer til at skrive
meget mere, efterhånden som hans radikale læsere
ikke mere kan tie med, hvad de måtte erfare.
Men Information har da iøvrigt været mere
modig, fx havde man der en større artikel 19-3-91 med titlen DE KASKETBÆRENDE TØRKLÆDESTRAMMERE.
I den artikel fik de røde,tavse pædagogkoner
en oprdentlig en på rygsækken.
fejl i første linie–der skal selvfølgelig stå:
salgsvare..sorry.
Mads Kastrup,
tænk hvis der i dette land sidder muslimske kvinder, der i deres stille sind, under deres burka/niqab, glæder sig over at denne debat langt om længe rejses?
Tror du ikke de vil noget andet? Tror du ikke de er ligeglade med hvormange der er?
Det er så småligt at debatten i Danmark kommer til at dreje sig om antal og ikke om principper og hvilke værdier vi vil indrette vores samfund efter.
Hvorfor ikke være på forkant? Hvorfor ikke have visioner? Hvorfor først tage debatten når problemet er ved at vokse os op over ørene?
Hvorfor er antallet relevant? Hvorfor ikke fænomenet og hvad det ligger bag? Burka/niqab – de tæller blandt ingredienserne i islamisme-surdejen – stening, kvindeundertrykkelse, manglende frihedsrettigheder, hængning af homosexuelle og trusler er andre ingredienser. Det er bl.a. i det perspektiv at debatten skal tages.
De er symboler på en forkvaklet ideologi med et forkvaklet og forældet menneskesyn – er man ikke enig, kan kan se hvordan mennesker behandler mennesker i Saudi Arabien, Afghanistan, Somalia og Iran.
Apropos Lars Hedegaards generaliserende kommentarer om muslimer, så bliver det interessant at læse, hvordan han vil omtale den betragtelige forekomst af incest på Grønland og den katolske kirkes forhold og forkærlighed til alterdrenge :) Der er masser at tage fat på og Lars Hedegaard er øjensynligt på en misson for misbrugte børn, så jeg venter spændt på næste affyring af spredehagl.
Jens Holm: “Jeg har aboneret på Politiken søndag de sidste 50 år”
Ja se, dét forklarer unægtelig ét og andet! Hvis man frivilligt lader sig hjernevaske gennem 50 år må det nødvendigvis ende med at man ser verden gennem samme briller som “hjernevaskeren”.
Angående generaliseringer så beskrev Søren Serup det ovenfor på forbilledlig vis – men for de hjernevaskede gentages pointen gerne. Hedegaards udtalelser havde ikke kunnet løfte ét eneste øjenbryn såfremt han havde udtalt sig generaliserende om unges bilkørsel.
Der kan derfor kun være tale om ond vilje (= anledning at “få ram på” en politisk modstander) når så mange har travlt med at klandre Hedegaard for at udtale sig om ALLE muslimer, når enhver med en IQ over 57 kan indse at udtalelsen selvfølgelig omhandler statistisk overrepræsentation – helt analogt med unge mandlige bilisters overrepræsentation i ulykkesstatistikerne.
Steffen Nielsen omtaler “katolske præsters overgreb på børn ”
Følger man den fremherskende idiotlogik, hævder Steffen Nielsen altså, at ALLE katolske præster er pædofile.
Steffen Nielsen hvorfor må DU benytte den form for generaliseringer, at “katolske præster” gør dette og hint, mens Lars Hedegaard ikke må sige, at “muslimer” (ubestemt flertal) gør dette og hint?
Steffen Nielsen spørger (Bodil):
“Kan du citere bare et sted i koranen, at incest og voldtægt er korrekt ifølge Gud (Allah)?”
Bortset fra at “Allah” simpelthen betyder gud – jf. muslimers kirkeafbrændinger i Malaysia i den seneste uges tid, samt arabisk brug af ordet Allah længe før Muhammeds fødsel – så er Sunna ledetråd for et godt og rigtigt muslimsk liv for hovedparten af de rettroende muslimer.
Ganske mange beretninger i Sunna fortæller om, hvorledes Muhammed misbrugte en 8-årig pige seksuelt.
Disse beretninger er FORBILLEDER for muslimer.
Hvis nogen tror, at Aisha var hele 9 år gammel, da hun blev bollet af Muhammed, tager de fejl.
De 9 år er muslimske måneår a ca. 355 dage. 9 muslimske måneår er 8 år og 9 måneder efter vor kalender.
Enten vidste du allerede alt dette, eller også skriver du på grundlag af total uvidenhed om islam.
Husk Theo van Gogh.
Hedegaard er ikke den første, der er blevet overfaldet af såkaldte antiracister, fordi han har kritiseret Muhammeds nedværdigende og ultraundertrykkende syn på kvinder, og på deres ret til at bestemme overderes egen seksualitet.
Den modige og lidt naive- og på ingen måde racistiske – filmager Theo van Gogh blev ikke bare forsøgt karaktermyrdet af “antiracister”:
Theo van Gogh blev slået ihjel af en sindssyg antiracist, der fuldstændigt ulogisk mente, at det var islamofobi, at van Gogh havde lavet en film, der kritiserede at flertallet af muslimer – de muslimske kvinder – bliver groft og sytematisk undertrykt af muslimske mænd.
For det var ikke en muslim, men en ikkemuslimsk “antiracist”, der slog Theo van Gogh ihjel, fordi han filmatiserede Ayaan Hirsi Alis film Underkastelse, der handlede om de muslimske mænds ekstremt grove og religiøst begrundede, systematiske krænkelser af muslimske pigers og kvinders basle rettigheder. Især af deres ret til at bestemme over deres egen seksualitet: de muslimske piger og kvinders kønsdele bliver mishandlet, og sammensyet, for at ødelægge deres nydelse ved sex, så de ikke horer.
Det er også sigende, at muslimske kvinder, der er blevet voldtaget selv fpr skylden, og endda ofte bliver stenet til døde for hor!
Medieimamen Abdul Wahid Pedersen, som bliver brugt som “sandhedsvidne” i burkarapporten, forsvarede som bekendt at en enlig nigeriansk kvinde blev dømt til at blive stenet til døde, fordi hun ikke kunne skaffe de fire uberygtede, MANDLIGE vidner, der havde overværet voldtægten, hvilket er et krav ifølge sharia, hvis der skal falde voldtægtsdomme…
Da menneskerettighedsforkæmperen David Littman i sommeren 2008 forsøgte at rejse en debat om de lovfæstede krænkelser af muslimske pigers og kvinders basale menneskerettigheder lykkedes det OIC-landene at stoppe debatten, ved at skrige op om islamofobi.
Men det er selvfølgelig ikke racisme, at forsvare at muslimske kivinder har lighes å meget ret til at bestemme overderes egen krop, som ikkemuslimske kvinder. Det er tværtimod racisme, at mene at kvinder, der er født i muslimske miljøer ikke har samme ret til at bestemme over sig selv, som ikkemuslimske kvinder.
Egoistiske, de facto-racistiske “feminister”, som f.eks. Bennedsen, mener – ligesom de ultramandschavenistiske islamister – at den dødsdømte feminist Ayaan Hirsi Ali er en arg islamofob, der selv er skyld i, at ultramandschavenistiske islamister har dødsdømt hende, FORDI hun kæmper for muslimske kvinders rettigheder…
Trykkefrihedsselskabet blev netop dannet bla. fordi PEN fuldstændigt uforståeligt afviste, at Ayaan Hirsi Ali havde ret til beskyttelse under Fribyordningen.
PEN måtte selvfølgelig senere indrømme den usle fejltagelse, og medgive at den modige feminist om nogen havde ret til beskyttelse, men indrømmelse kom modvilligt og nok kun fordi Trykkefrihedsselskabet og DF havde taget den modige tidligere muslim under deres vinger…
Så kan det “antiracistiske” hykleri vist ikke komme længere ud!
Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg mener, at det var en marokkansk muslim, der slog Theo van Gogh ihjel. Derimod var det en antiracist, der slog Pim Fortuyn ihjel.
jens holm
Dine holdninger svarer i hvert fald ikke til det, Kristina Aamand skrev i 2004.
“Men er den hjælp, vi tilbyder, tilgængelig for alle, eller er der grupper af kvinder, for hvem en anmeldelse eller en henvendelse til sundhedssystemet udgør en større fare end selve voldtægten?
Baggrunden for, at vi på Center for Voldtægtsofre i København stillede det spørgsmål, var, at vi på centret møder kvinder med muslimsk baggrund, som giver udtryk for, at de ville have foretrukket at hemmeligholde det seksuelle overgreb frem for at involvere politi og sundhedssystem. Det hører vi også etnisk danske kvinder sige, men muslimske kvinder fortæller om en angst for reaktioner fra deres familie og netværk, som er både grads- og væsensforskellig fra, hvad vi ser hos etnisk danske kvinder”
Nå, ja.
Men det viser jo kun, at islamisterne ikke kun forsvarer sig mod latterliggørelse af terror med terror, men også forsvarer sig mod kritik af religiøst “retfærdiggjorte” seksualforbrydelser med terror.
Men antiracister forsøger stadig at karaktermyrde Theo van Gogh og Ayaan Hirsi Ali for deres påståede islamofobiske kritik af islamistiske mænds ekstremt grove krænkelser af muslimske kvinders basale rettigheder af islamister, samt deres mest indædte sympatisører; ultraegoistiske, pseudofeministiske “antiracister”, som f.eks. Bennedsen.
DEN GRIMME ÆLLING
For et par hundreder år siden var min tip, tip, tip oldefader redaktør på Berlingske Tidende. Ja faktisk er han en slags grundlægger af avisen. Mendel Levin Nathanson var en fantastisk herre, intelligent, dygtig og en meget central skikkelse i den danske guldalder. Ja, der hænger et billede af Eckersberg på nationalmuseet som hedder “Den Nathansonske familie”. Guldalderens mæcen.
Der var bare et enkelt lille aber dabei med Nathanson. Han brød sig ikke om H.C. Andersen. H.C. Andersen var også sådan en irriterende fyr, som hele tiden mente at hans talent krævede en ekstra opmærksomhed, og det uden en fin titel! Min forfader reagerede prompte på denne imposante herre, og udelukkede ham konsekvent fra Berlingske Tidendes spalter, ja i det hele taget var man ikke glad for den iltre herre med de internationale ambitioner. Ikke i andedammen!!!
Måske er det karma. For nu er Nathansons arving i samme situation som H.C. Andersen. I dag er det den unge Trier som ingen kan lide. Han puster sig op, siger mange. Tænk, han kalder sig platonisk filosof, det er alligevel for meget! Nej han kan ikke få spalteplads i Berlingske Tidende. Næh, han må vente, er holdningen. Alt imens snakker den unge Trier om Kejserens nye klær (Islam) og mener at han er den grimme ælling. Det er en svær problemstilling.
Så skete det desværre at flere betydende meningsdannere i Berlingske regi kom til at angribe Trier i et interview. De havde sikkert ikke lige opdaget at det var Trier der havde lavet det. Men de var godt knotne over at ham der blev interviewet (Hedegaard) ikke accepterede at kejseren ikke har noget tøj på (Islam). Det på trods af at Hedegaard faktisk havde brugt meget tid på at sætte sig ind i sagen, og de ikke vidste noget om det. Men, sådanne bagateller betyder ikke noget i andedammen. Og så fik han en over nakken, for det havde han da fortjent – ikke!!
Så fandt ællingerne ud af, at Hedegaard desværre havde ret, og så ville de ikke snakke så meget mere om det. Og ville de give Trier spalteplads, da de nu uretmæssigt havde forsøgt at dukke hans interview, NEJ! Hvorfor skulle de dog det. Trier er jo som bekendt bare fyldt med fup, han ved kun begrænset, og de ved jo meget bedre – eller hvordan var det nu?
Men som bekendt er interviewet jo ikke interessant ved det der bliver SVARET. Det har man kværnet rundt i, men det der bliver SPURGT OM. Det er interessant, for det afslører en virkelighed vi bør forholde os til i næstekærlighedens lys.
Nå, men jeg har skrevet en forklaring på mit motiv for at stille spørgsmålet omkring de stakkels piger. Men det måtte kun komme i Berlingske Tidende i mikroform, helt præcist 1000 anslag, ca. en tredjedel af den nedenstående tekst. Det synes jeg var useriøst.
Så derfor, kære læser, får du nu teksten ubeskåret.
YTRINGSFRIHEDEN
Sandheden er ilde hørt, det er ganske vist. Jeg foretog inerviewet med Hr. Lars Hedegaard, som nu efterhånden er nået det meste af verden rundt. Nu også til USA, hvor den kendte blogger Charles Johnson er blevet involveret. Reelt kan man sige, at jeg stod for halvdelen af interviewet da jeg planlagde det og eksekverede det. Det var mig der spurgte hvorfor vi ikke forholder os til den overrepræsentation af muslimer der begår voldtægt. En simpel sandhed man kan dokumentere ved at slå op i aviserne. Laver man en gennemgang af f.eks. det sidste års aviser, dokumenteres det klart hvor mange overfald er har været begået af muslimer. Så har man et validt empirisk materiale at dokumentere påstanden på. Da avisartikler er et anererkendt videnskabelig dokumentationsmateriale, så er påstanden videnskabeligt underbygget. Ja, faktisk burde det være angribernes opgave at dokumentere at muslimerne ikke voldtager ekstra meget. Beviserne er helt klart på min side.
Når det så er sagt, så kan man spørge sig selv hvorfor i alverden jeg lavede interviewet? Hvorfor brugte jeg en uge på at forberede mig? Læste Hr. Lars Hedegaards bog fra ende til anden? Var det fordi jeg ville opfordre til had? Var det fordi jeg ville skubbe krigen med muslimerne nærmere? Eller er jeg bare en af de der irriterende tidligere marxister, nu neo con, der laver ballade?
Lad mig forklare mit motiv med interviewet.
Trykkefriheden, eller ytringsfriheden er blevet diskuteret op og ned af stolper. Mange mener at Hr. Lars Hedegaard ikke kæmper for ytringsfriheden men udelukkede imod Islam.
For at føre denne argumentation til ende bliver man nødt til at forholde sig til hvad ytringsfrihedens funktion og ide er.
Lad os kigge på princippet ud fra et idehistorisk perspektiv.
Den sidste store frontkæmper for ytringsfriheden i Danmark var, efter min mening, den kulturradikale Poul Henningsen, eller PH som han også blev kaldt. Det karakteristiske for PH var hans evne til at søge sandheden i den situation han stod i, og bekæmpe den offentlige mening hvis han syntes at den var forkert. Han er kendt for at sige “Rend mig i den offentlige mening!”. Et af de bedste eksempler på PH’s metode var hans stærke afstandstagen til nazismen, som kostede ham hans ansættelse på Politiken. Og hans stærke kritik imod den behandling de tyske flygtninge modtog af den danske stat efter krigen. I begge tilfælde gik han imod den offentlige mening.
Hans arbejde var stærkt inspireret af Georg Brandes, som ligesom PH gik imod strømmen, og i øvrigt også derfor var stærkt upopulær, og stadig er det.
Georg Brandes var igen inspireret af Kirkegaard og Voltaire. Begge filosoffer som i deres tid gik imod strømmen og søgte det gode. Kirkegaard gjorde det i et endeligt opgør i bladet “Öieblikket”. Et opgør med den statslige kirke, et opgør som nogen mener brændte det sidste lys ud i Kirkegaard. Voltaire var også en forfulgt mand, der med humoren udfordrede den offentlige mening.
Fælles for Kirkegaard og Voltaire var deres fascination af en meget central klassisk skikkelse ved navn Sokrates. Så for at forstå ytringsfriheden må man forsøge at sætte sig lidt ind i hvad denne filosofiske superstar egentlig var for en størrelse.
Vi ved ikke det store om Sokrates. Den primære kilde til Sokrates tanker er Platons skrifter. Der er få andre kilder til Sokrates liv, men den primære opfattelse af Sokrates får vi igennem Platons lille dialog “Apologien”, et skrift som indeholder en forsvarstale Sokrates holdt i en dramatisk rettergang imod ham. Sokrates beskriver her sine argumenter for sine handlinger. Tvistet ved hele historien er, at Sokrates sandsynligvis var leder af den spartanske koalition imod Athen, samtidig med at han var athensk borger. Han var altså, reelt, en form for forrædder imod det athenske demokrati. Sparta var et kongedømme.
Men alligevel kæmpede han altså for noget, og hvad var det? Ja, som han sagde. Jeg er en den bi der sidder på den ædle ganger som Athen er. Athen som er ledende indenfor filosofi og kultur. Hvis ikke jeg sidder der, så vil denne smukke by fare til himmels og brænde op i hybris. Han får altså igennem sine skarpe spørgsmål Athen til at forholde sig til sandheden, og tvinger dermed Athen til at holde sig ved jorden.
Det er det ytringsfriheden reelt skal bruges til, til at give plads til de sokratiske spørgsmål, som reelt trækker sandheden frem. Det var derfor jeg spurgte om hvorfor vi tillader muslimske drenge at voldtage, det var det sværeste sokratiske spørgsmål at stille i dag. Og siden må man vel også sige, at den ædle ganger som Danmark er har slået sig en del i tøjret. Men hvis ikke jeg stillede det spørgsmål, så ville det måske aldrig blive stillet, og samfundet var fortsat i en retning som ingen ville være glade for, hverken muslimer, danskere, jøder, kristne eller andre.
Og lad mig lige understrege hvem der i sidste ende vinder mest ved denne diskussion. Det gør pigerne, deres tarv er reelt den vigtigste i denne sag. Det var for deres skyld, at jeg stillede spørgsmålet.
Asger Trier Engberg, dokumentationen ligger lige for næsen af dig:
Den dansk-pakistanske forsker Anusheh Hussain fortalte helt tilbage i 1997 om seksuelt misbrug af børn i Pakistan, at seksuelle overgreb mod børn er et udbredt fænomen.
I Punjab viser undersøgelser, at 62½ % af børnene er blevet seksuelt krænket.
@ Alber
Et link tak! Og sørg nu for, at det er e tlink til en undersøgelse der er seriøs. Desuden ser jeg ikke hvad Paksstan har at gøre med Danmark. Deudover er en Muslim ikke automatisk fra Pakistan! At generalisere er at stigmatisere!
@Asger Trier Engberg
Kan du bevise med et link, at herboende muslimer, i absolutte tal, er over repræsenterer hvad angår kriminalitet i Danmark? Jeg taler om hvad enten det er den lette eller hårde kriminalitet. Jeg har hørt at muslimer klart dominerer den hårde kriminalitet, men kan du dokumentere med links her på bloggen?
Muslimer udgør 5% af den danske befolkning. Størrelsesforholdet er 1:20. Dvs., at hvis muslimer står for samme antal forbrydelser som etnisk danskere, i absolutte tal, så er det alvorligt, da de er tyve gange færre repræsenteret i befolkningen.
Herboende jøder udgør 7.000 danskere, som svarer til 0.125% af den danske befolkning, som er et størrelses forhold 1:35 sammenlignet med herboende jøder og muslimer, og et størrelses forhold 1:714 sammenlignet med herboende jøder og kristne.
Man kan derfor via emperisk viden og metodik, sammenligne frekvensen af forbrydelser mellem diverse grupper og religioner.
Der er ingen tvivl om, at voldtægt finder sted i alle grupperne, men frekvensen af disse voldtægter kunne være interessant at finde ud af, som formentligt vil bekræfte Lars Hedegaards “grove” generalisering.
Hvad der derimod ikke hersker nogen som helst tvivl om, er, at skyderierne i de danske gader begås af muslimerne (araberne), og æresdrab er en totalt ukendt forbrydese blandt jøder og kristne. Den form for kriminalitet behøver du ikke at undersøge, for det ved vi med klippefast viden.
Når det så er sagt, så kunne man jo ræsonnere og sige, at når det kun er muslimer der begår æresdrab, så kunne det tænkes, at denne gruppe er så belastet af deres Koran, at det nok også er denne gruppe der har en højere frekvens hvad angår voldtægts forbrydelser, da det afspejler deres afskyelige kvindesyn.
Daniel N/A
“Hvad der derimod ikke hersker nogen som helst tvivl om, er, at skyderierne i de danske gader begås af muslimerne (araberne), og æresdrab er en totalt ukendt forbrydese blandt jøder og kristne. Den form for kriminalitet behøver du ikke at undersøge, for det ved vi med klippefast viden.”
Du sidestiller her muslimer med arabere.
Hvor ved du fra at disse arabere er muslimer?
Har du fundet Koranen i deres lommer, eller har du observeret at de beder 5 gange om dagen, har du set dem komme regelmæssigt i moskeen eller hvad?
“Når det så er sagt, så kunne man jo ræsonnere og sige, at når det kun er muslimer der begår æresdrab, så kunne det tænkes, at denne gruppe er så belastet af deres Koran, at det nok også er denne gruppe der har en højere frekvens hvad angår voldtægts forbrydelser, da det afspejler deres afskyelige kvindesyn.”
Æresdrab blive også begået på mænd,og af kvinder, så hvordan afspejler æresdrab kvindesynet?
Hvad har Koranen med æresdrab at gøre?
Albert Nielsen
19. januar 2010 kl. 02:21
Steffen Nielsen spørger (Bodil):
“Kan du citere bare et sted i koranen, at incest og voldtægt er korrekt ifølge Gud (Allah)?”
Albert Nielsen svarer:
“Ganske mange beretninger i Sunna fortæller om, hvorledes Muhammed misbrugte en 8-årig pige seksuelt.
Disse beretninger er FORBILLEDER for muslimer”
1)S. Nielsen spurgte om Koranen, ikke om sunna.Du har ikke påvist et eneste eksempel på voldtægt eller incest fra Koranen.
2)Ang forbilleder: Så vil du måske også forklare de kristne præsters voldtægt og pædofili med , at Jesus, som er disse præsters forbillede, har sagt” Lad de små børn komme til mig?”
Selvfølgelig efterlyser Steffen Nielsen referencer i Al Quar’an fordi han har fået fortalt, at der findes ingen eksempler på voldtægt eller incest. Det svarer til at spørge, hvor i den danske salmebog, man kan finde citater fra Dansk Folkeparti.
Sunna – beretningen om Muhammeds liv – er som nævnt forbilledet for muslimer, og i modsætning til Al Quar’an den tekst muslimer normalt læser (Al Quar’an er en utroligt vrøvlet og vanskelig tekst).
I denne levnedsskildring er der alt, hvad hjertet kan begære mht. at voldbolle en 8-årig pige.
Din nr. 2) lader jeg stå ukommenteret i al dens vidunderlige tåbelighed.
Jeg bemærker, at du i al almindelighed refererer til Al Quar’an, som kun principielt er relateret til dyrkere af islam.
Sunna/Hadiz/Hadith er den gængse, let tilgængelige tekst for muslimer, iflg. hvilken f.eks. utroskab skal straffes med stening – jf. f.eks. Wahid Petersen – mens Al Quar’an er klar i mælet: 80 piskeslag, det halve til slavinder.
Til gavn for vore muslimske medborgere – Undersøgelser, foretaget i Punjab, viser, at 62,5 procent af børnene er blevet seksuelt krænket.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/352691:Kronik–Til-gavn-for-vore-muslimske-medborgere
selvfølgelig vil Peter Kocsis ikke godtage nogen form for dokumentation, som strider mod hans overbevisning.
Desuden udtalte Hedegaard sig ikke specielt om muslimer i Danmark, hans udtryk var “muslimer” (ubestemt flertal), en generalisering af samme type som kocsis mener sig berettiget til at benytte om f.eks. Dansk Folkeparti og alle andre, som drister sig til ikke at være redepissere. Andre har ikke ret til at generalisere på ubestemt vis, kun kocsis.
Albert Nielsen
Albert Nielsen skrev:
“Ganske mange beretninger i Sunna fortæller om, hvorledes Muhammed misbrugte en 8-årig pige seksuelt.
Disse beretninger er FORBILLEDER for muslimer”
jeg spurgte:
2)Ang forbilleder: Så vil du måske også forklare de kristne præsters voldtægt og pædofili med , at Jesus, som er disse præsters forbillede, har sagt” Lad de små børn komme til mig?”
nieslen svarer:
“Din nr. 2) lader jeg stå ukommenteret i al dens vidunderlige tåbelighed.”
Nielsen påstår at legenden om Muhammeds ægteskab med den 9 årige er et FORBILLEDE for muslimer,altså at man retter sig blindt efter en religiøs leder som forbillede, hvilket skal forklare sexualforbrydelser begået den dag i dag.
Men når det gælder kristne sexualforbrydere, hvis religiøse leder og forbillede Jesus direkte har sagt” lad de små børn komme til mig!” så bliver sammenligningen lige pludseligt en tåbelighed!!
Kan Albert Nielsen måske forklare mig, hvad der ellers skulle inspirere præsterne ,hvis ikke Jesus direkte opfordring?
“Desuden udtalte Hedegaard sig ikke specielt om muslimer i Danmark, hans udtryk var “muslimer” (ubestemt flertal), en generalisering af samme type som kocsis mener sig berettiget til at benytte om f.eks. Dansk Folkeparti og alle andre, som drister sig til ikke at være redepissere. Andre har ikke ret til at generalisere på ubestemt vis, kun kocsis.”
Man kan selfølgelig ikke generalisere om milliarder af muslimer, hvoraf mange ikke engang er muslimer, men man kan sagtens generalisere om DF, som er et stalinistisk opbygget parti , hvis hovedstrategi mod partimedlemmerne går ud på at skabe en total ensretning og undertrykkelse af ytringsfriheden, så selv den mindste kritik af folketingsgruppen bliver straffet med øjeblikkeligt bortvisning af partiet.
Selv i folketinggruppen må man melde sig ud af partiet ,hvis man er uenig, fordi ethvert internt diskussion om partiparolerne er umulig.
Det er faktisk umuligt IKKE at generalisere om DF!
“Undersøgelser, foretaget i Punjab, viser, at 62,5 procent af børnene er blevet seksuelt krænket.
selvfølgelig vil Peter Kocsis ikke godtage nogen form for dokumentation, som strider mod hans overbevisning.”
Når “dokumentationen” ikke engang røber, af HVEM krænkelsen er foretaget,er henvisnigen jo totalt meningsløs.
albert Nielsen
I denne levnedsskildring er der alt, hvad hjertet kan begære mht. at voldbolle en 8-årig pige.”
Hvorstår det henne i disse skrifter at 8 årige piger bliver VOLDBOLLET?
NB: Mener du også at dronning Margrethe den 1. af Danmark blev VOLDBOLLET, da hun som tiårig bleb gift med den norske konge?
Eller den måske kun er muslimer der voldboller, men ikke kristne?
alebert nielsen
“Til gavn for vore muslimske medborgere – Undersøgelser, foretaget i Punjab, viser, at 62,5 procent af børnene er blevet seksuelt krænket.”
Hvad har danske muslimer at gøre med børn i Punjab?
Selv hvis al magt, for argumentets skyld, var placeret i København, så er realiteten den, at politikerne på Chistiansborg, er så uduelige og inkompetente, at de ikke ville kunne løfte opgaven med de reele problemer.
Det er bekvemt for central regeringen på Christiansbog at henvise til, at den endnu større central regering i Brussel, er årsagen til, at de ikke kan tale om andet end ikke-eksisterende burka-lærere, tvangstanker, tvangsmadpakker, hunderacer der skal forbydes, i stedet for at tale om hvordan regeringen kan forbedre Danmarks konkurrenceevne.
Muslim bashing og signal politik, flytter ikke Danmark én eneste millimeter i den rigtige retning, skaber ikke flere jobs, bringer ikke én eneste iværksætter, forbedrer ikke betalingsbalance eller uddannelsernes niveau.
Signal politik kan man tale om, når der er agurketid eller når tiderne er gode.
Muslim bashing er i virkeligheden problemer skabt af Christiansborg-politikerne med love der blev vedtaget af Schlüter-regeringen i 1983 (araber loven), og sidenhen fulgt godt op af Nyrup-regeringen, med en mega import af arabere og somaliere.
Når først araberne på lovlig vis er lukket ind i landet, nytter det ikke noget at råbe ad dem på gaden. Den danske befolkning skal råbe ad politikerne, som bør vedtage de rigtige love, og ikke henvise til menneskerettigheds konventionen, som om et land ikke har ret til at forsvare og beskytte sin befolkning.
Jeg mener stadig, at Danmark bør udvise muslimer til tortur, selv blot på mistanke. Det ville lære terroristerne ikke at omgås terror reder.
Hvorfor skal vi tage mere hensyn til en terrorist end offeret?
Hvordan kan det være at man kan blive beskyldt for at smide demokratiet ud med badevandet, blot fordi vi bekymrer os mere for den danske befolkning, end en terrorist som kommer til Danmark for at leve på nas og udøve islamisk terror?
Problemet i en nøddeskal er, at Christiansborg-politikerne siden 1980erne har lovgivet til stor skade for Danmark. Det er dem man skal råbe ad, ikke den lille mand på gaden.
Kocsis må virkeligt HADE muslimske piger og kvinder, når han ALTID forsvarer deres værste fjender…
Islamogynofoben Kocsis mener f.eks., at den tyske islamist af marrokansk afstamning, der truede med at begå terror mod sine landsmænd, hvis de valgte en regering, der ikke ville række tropperne ud af Afghanistan før tid, er frihedskæmper.
Kocsis vil altså overlade Afghanistans muslimske kvinder og piger til Taleban, der kaster syre i hovedet på piger, der vil gå i skole…
Terrosympatisør, antidemokrat og kvindehader – det er flot. Kocsis.
Kvindehaderen Kocsis ved udemærket også godt, at en del retslærde, der tilhører den gruppe af ultraradikale islamister, som han konsekvent forsvarer mod ENHVER anklage, rent faktisk bruger Muhammeds tvangsægteskab med sin ille sexslave Aisha, til at retfærdiggøre tvangægtskaber mellem meget små muslimske piger og granvoksene mænd, og efterfølgende voldtægt.
Som medstifteren af en dansk-marrokansk venskabsforening konstaterer i Berlingske Tidende i dag, så er det selvfølgelig islamisterne, (OG antihumanistiske kvindehadere, som kocsis, kan man tilføje) der ødelægger muslimernes ry, og giver islam et ry, som undertrykkelsen og bombeterrorens religion.
Jakob Schmidt-Rasmussen
“Kvindehaderen Kocsis ved udemærket også godt, at en del retslærde, der tilhører den gruppe af ultraradikale islamister, som han konsekvent forsvarer mod ENHVER anklage, rent faktisk bruger Muhammeds tvangsægteskab med sin ille sexslave Aisha, til at retfærdiggøre tvangægtskaber mellem meget små muslimske piger og granvoksene mænd, og efterfølgende voldtægt.”
Hvor ved du fra der sker voldtægt?
Har du været til stede ved bryllupsnætterne som vidne?
Hvis ikke ,bedes du holde dine beskidte fantasier for dig selv.Dette er en blog på Berlingske, ikke læserbrevkassen i et pornomagasin.
Peter Kocsis
Du har ret. Det er uskyldsrent og smukt, når mænd på den anden side af de 50 gifter sig med små piger.
Hvad er der kritisabelt ved, at jeg kritiserer, at nogle radikale islamister voldtager små piger, som de har tvunget til at gifte sig med dem?
Intet, selvfølgelig. Tværtimod er det selvfølgelig Kocsis, der er komplet uetisk.
For Kocsis mener åbenbart, at det er islamofobi blot at omtale de lovfæstede voldtægter af tvangsbrude, også selvom de er mindreårige, ligesom de repræsentanter for OIC-landene, der fik stoppet en diskussion i FN’s menneskerettighedsrådom netop det emne frrige sommer, ved at påstå at kritikken af deres religiøst begrundede overgreb på muslimske piger og kvinder var udtryk for “islamofobi”…
Det er mildest talt Kocsis, der har en bizar tankegang, hvis han bilder sig ind, at den lille pige nødt at have sex med Muhammed. Kocsis har nemlig tidligere skrevet, at Muhammed var i stand til at forføre den lile pige. Men han løj også på et tidspunkt om, at han havde kaldt den tyske islamistiske terorist for frihedskæmper; så det vil han sikkert også benægte. Men det vil være udtryk for taquiyya, dårlig hukommelse, eller en selektiv – selvcensureret – hukommelse…
Kocsis ved desuden udmærket – det har jeg gjort ham opmærksom på ved adskillige lejligheder, at medierne har omtalt adskille sager, hvor granvoksne, muslimske mænd har voldtaget deres lille tvangsbarnebrud med forældrenes og imamernes velsignelse med henvisning til, at Muhammed voldtog sin lille sexslave.
Og det er utroligt få sager, der når medierne; men Kocsis vil hellere skyde på mig, ned denne islamogynofob vil forsvare de små muslimske piger… Kvinderne udgør flertallet i enhver population, hvor deres antal ikke begrænses kunstigt, og derfor er terrorsympatisøren Kocsis ikke bare kvindehader, men islamofob! Han hader flertallet af muslimer, så meget at han ALTID forsvarer deres værste fjender. Altid…
Jeg ved selvfølgelig ikke, om Muhammed havde sex med Aisha, før hun blev kønsmoden. Det er muslimske retslærde heldigvis uenige om; men det er et faktum, at mange retslærde muslimer mener, at Muhammed havde sex med Aisha fra hun var ni år gammel, og at det bruges til at forsvare tvangsægteskaber mellem voksne, muslimske mænd og småpiger.
Kocsis synes at skandalen er, at jeg kritiserer fænomenet, ligesom han synes at det er islamofobi, at Westergaard latterliggør de islamistiske terrorister, som det usympatiske fjols kalder for frihedskæmpere, på trods af, at de smider syre i hpovedet på småpiger, der vil gå i skole.
Hvad har muslimske småpiger egentlig gjort dig, Kocsis? Blev du mobbet i børnehaven?
nødt = nød
# Steffen Nielsen
21. januar 2010 kl. 20:57
Peter Kocsis
“Du har ret. Det er uskyldsrent og smukt, når mænd på den anden side af de 50 gifter sig med små piger.”
Hvad ved du om det? var du til stede på bryllupsnatten?
Jacob rasmussen
“Jeg ved selvfølgelig ikke, om Muhammed havde sex med Aisha, før hun blev kønsmoden.”
Hvorfor skriver du så følgende:
“rent faktisk bruger Muhammeds tvangsægteskab med sin ille sexslave Aisha,”
Hvor ved du fra at hun var en “lille
sexslave? ”
NB: Mener du også at dronning Margrethe den 1. af Danmark var en ” lille sexslave” da hun som tiårig blev gift med den norske konge?
Jscob rasmussen
“rent faktisk bruger Muhammeds tvangsægteskab med sin ille sexslave Aisha,”
Hvor ved du fra der sker at hun var “sexslave?”
Har du været til stede ved som vidne?
Hvis ikke ,bedes du holde dine beskidte fantasier for dig selv.Dette er en blog på Berlingske, ikke læserbrevkassen i et pornomagasin.
Hvorfor hader Peter Kocsis muslimske kvinder?
Hallo !
Mon ikke det er på tide at kigge lidt i egen andedam.. DANMARK har sine incest sager at forholde sig til,mon ikke tiden er til at få fejet for egen dør,lidt selvransagelse i stedet for benægtelse og fejen ind under gulvtæppet,tabubelagt er det jo nærmest, når talen kommer på de efterhånden talrige eksempler vi må leve med som dansker.Allerede i morgen kan den næste sag se dagens lys .. for netop i dette øjeblik foregår disse uhyrligheder i danske hjem rundt omkring i landet.. men meget belejligt vender vi det blinde øje til.
Tusind tak til Mr. Langballe for at udstille sig selv med sine menneskefjendske ulækre ytringer.. føj for pokker Langballe.. tag hånd om dit eget lands ulykkeligheder i stedet for at gennerellisere flere millarder muslimer.
Værdi debat min bare… prøv at tag en snak med de mange danske forældre der har voldtaget deres egne børn i årevis og forklar dem hvad værdidebatten handler om.
Jeg fryder mig inderligt over at DF springer ud af skabet og viser sit sande menneskefjendske,hykleriske og klamme fjæs i evig jagt på populistiske overskrifter med stadig stigende indholdsløse indlæg i en total afsporet debat.Når jeg frydes er det i bevistheden om at flere dansker, for hver gang disse vandvidsytringer fylder medierne,får øjnene op og i stigende grad tager afstand og lader fornuften sejre.
God weekend
Den uvederhæftige “debattør”, Kocsis, ved udmærket, at det ikke er min ide, at Muhammed begyndte at have sex med den lille pige, da hun var ni år gammel.
Det er muslimske teologer, der siden gammel tid har anerkendt hadither, som fastslår, at Muhammed begyndte at voldtage Aisha, da hun var ni år gammel, og Kocsis ved også udmærket, at radikale retslærde imamer i en del muslimske lande den dag idag bruger disse hadither til at forsvare, at fædre sælger deres døtre til granvoksne mænd mod en såkaldt medgoft, der blot er en eufemisme for prisen på pigen, som så voldtagver de mså piger med imamernes velsignelse.
Visse imamers velsignelse af de pædofile voldtægter af tvangsbarnebrude, som forældrene har solgt til deres voldtægtsmænd, skyldes netop de hadither, som hævder, at Muhammed tvang sin lille sexslave til sex.
Men alt det ved Kocsis udmærket, og han ved udmærket også alt om, at disse hadither bruges til at forsvare pædofile voldtægter i den virkelige verden.
Men alligevel retter han sin harme mod mig; det er åbenbart ikke voldtægter af muslimske småpiger, der harmer ham, men at de bliver omtalt.
Kocsis er med andre ord helt på linie med de muslimske OIC-lande, der forrige sommer forhindrede en diskussion i FN’s menneskerettighedsråd, om netop disse religiøst “retfærdiggjorte”, betalte tvangsægtskaber mellem muslimske småpiger og granvoksne, muslimske mænd, ved at gale op om islamofobi.
Hvorfor er det værre, at omtale betalte og systematiske voldtægter af muslimske småpiger, end at de pædofile voldtægter rent faktisk finder sted med de religiøse autoriteters velsignelse, Kocsis?
Og er en granvoksen mand, der tvinger en lille pige til ægteskab – i øvrigt mod hendes fars vilje (Aishas far var mod tvangsægteskabet) – virkeligt et perfekt menneske, der er et eksempel til efterfølgelse?
Og er det kun religiøst retfærdiggjorte voldtægter af småpiger, der ikke er noget problem? Eller er du også enig med medieimamen Abdul Wahid Pedersen i, at sharias umulige beviskrav til voksne voldtægtsofre, og efterfølgende stening af voldtægtsofrene for hor, er en uomgængelig del af “pakken” for rettroende muslimer?
Med andre ord; hvad er der galt med kocsis etik, når han hader muslimske kvinder, der udgør over halvdelen af alle muslimer, så meget at han – ligesom OIC-landene mener, at man krænker muslimer, ved at omtale systematiske og religiøst “retfærdiggjorte voldtægter af muslimske småpiger?
Det logiske svar er selvfølgelig, at han er en ultraekstremistisk kvindehader OG islamofob!
“Antiracister”, som f.eks. Bennedsen, der mener at den modige feminist Ayaan Hirsi Ali er islamofob, må også meget gerne svare…
m christensen.
Er du klar over, at de muslimske OIC-lande i sommeren 2008 stoppede en diskussion i FN’s menneskerettighedsråd om den systematiske forskelsbehandling af muslimske piger og kvinder, og de mange – ofte lovfæstede – krænkelser af muslimske pigers og kvinders basale mennskerettigheder, ved at kalde debatten for islamofobisk?
Hvorfor er det “islamofobi” at kritisere islamisternes menneskerettighedskrænkelser, ohg hvorfor er det islamofobi, at latterliggøre islamistiske terrorister, hvis terror først og fremmest rammer andre muslimer?
Jackob Schmidt-Rasmussen
Min pointe er at agere som en verdensdel der er et par generationer foran en stor del af resten af verden.Vi burde være et land der kan håndtere disse uacc.uhyrligheder på en sober og værdig måde,som vi praktiserer over for danske incest og voldtægtsforbrydere,at latterliggøre og dæmonisere flere millarder muslimer over en kam er i min verden under lavmål og uværdigt for et land som er udråbt til verdens lykkeligste,et af de rigste i verden.Fordi jeg appelere til fornuft og besindighed og forsøger at få debatten hevet ud af middelalder Danmark er altså ikke ensbetydende med noget ala islamofobi
Jeg vil gerne opfordre alle, der interesserer sig for de konservative muslimske miljøer i Danmark til at læse “Mødom på mode”. Det er en fremragende bog, men den kan på ingen måde bruges til en generel fordømmelse af muslimer, sådan som Jesper Langballe gerne vil.
Det er mit gæt, at Jesper Langballes urimelige udtalelser kommer til at koste Dansk Folkeparti adskillige mandater ved det næste folketingsvalg. At der er store problemer i de mest traditionalistiske muslimske miljøer er uden tvivl rigtigt, men generelle grove anklager imod muslimer i Danmark bærer forhåbentlig straffen i sig selv.
# Jørgen Petersen
23. januar 2010 kl. 08:44
“Hvorfor hader Peter Kocsis muslimske kvinder?”
“Hvorfor hader jørgen Petersen muslimske kvinder?”
jacob rasmussen
“Visse imamers velsignelse af de pædofile voldtægter af tvangsbarnebrude, som forældrene har solgt til deres voldtægtsmænd, skyldes netop de hadither, som hævder, at Muhammed tvang sin lille sexslave til sex.”
Er du misundelig?
Jacob Rasmussen
“Kocsis vil altså overlade Afghanistans muslimske kvinder og piger til Taleban, der kaster syre i hovedet på piger, der vil gå i skole…”
Ved den den store forkæmper for muslimske kvinders rettighedder, Rasmussen , at dengang kommunisterne havde magten i Afghanistan gik ALLE piger og drenge i skole,og der var ingen der kastede syre i hovedet på dem?
Ved Rasmussen at den kommunistiske regering var sekulær, indførte jordreformer , ligestilling for mænd og kvinder og forbud mod kvindeundeertrykkende traditioner, f. eks brudepris?
og ved Rasmussen hvordan de syrekastende talebaner fik magten?
Ved Rasmussen at Reagan indgik alliance med Osama bi Laden(!) og Lars Løkke og DF støttede de syrekastende talebanere, som så afskaffede kommunisternes sekulære regering?
og hvad har nato i modsætning til kommunisterne så indført?
En gigantisk korruption, tvister der behandles af uofficielle stamme domstole, lovgivning der tillader mænd at sulte kvinder hvis de ikke går i seng med deres mænd 4 gange om ugen( en lov direkte indført af( per stig møller!), en gigantisk valgsvindel, bestialske krigsherrer som alliancepartnere , rekorder i øget narkoproduktion etc etc.
jacob rasmussen
“Og er det kun religiøst retfærdiggjorte voldtægter af småpiger, der ikke er noget problem”
Ja for dig er det jo ikke noget problem fordi du omtaler aldrig de religiøst retfærdiggjorte voldtægter af småpiger blandt hinduerne i Indien eller kristne i Afrika…
din store kamp for småpigerne må virkeligt siges at være selektivt…
Peter kocsis,
Margrete I’s ægteskab blev – som vi oplyste mennesker ved fra de historiske kilder – først fuldbyrdet, da hun var fyldt 15 år (den retsligt gældende alder for pigers ægteskab både i nordisk middelalder og idag).
Indtil da var under under opdragelse andetsteds hos Birgitta, den senere helgeninde – eller for at bruge dit eget idiotargument: Var du tilstede på Margretes bryllupsnat?
At du gentagne gange taler for at piger på otte år (ni muslimske måneår) er klar til sex finder jeg direkte uhyggeligt.
Engelske tilstande:
Special protection orders save nine-year-olds from forced marriages:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6981134.ece
Når man læser peter kocsis forskellige indlæg, danner der sig efterhånden det indtryk, at han i virkeligheden er muldvarp fra det dybeste mørke i muslimfjendtlige kredse.
kocsis rabiate forsvar for de groveste overgreb mod småpiger kan næppe være noget menneskes virkelige meninger.
Kocsis.
Jeg har faktisk også opfordret Jyllandspostens blogger Mishra, der stammer fra Indien, til at forholde sig kritisk til Indiens mange barnebrude, den hinduistiske terror og hindisternes racistiske forskelsbehandling af kasteløse, og ders racistiske forfølgelse af kristne.
Men der er jo ingen problemer af betydning med hinduistisk kvindeundertrykkelse, eller hinduistisk terror i Danmark, så vidt jeg ved, så det har lav proritet for mig.
Jeg har også spurgt Mihra, om han synes, at det er i overensstemmelse med Danmarks kamp mod islamisternes religiøst begrundede terror, at Danmark nægter at udlevere Danmarks hidtil etnisk danske, religiøse terrorist, der er hinduist.
Niels Holck fra Ananda Marga stod bag den største nedkastning af våben siden Anden Verdenskrig, som en dansker havde deltaget i på det tidspunkt.
Formålet med våbennedkastningen, var at starte en opstand, der skulle vælte den populære og demokratisk valgte, men ret autoritære, kommunistiske regering i den indiske delstat West Bengal, fordi den kommunistiske delstatregering havde fængslet Niels Holcks guru og forfulgte munke fra Ananda Marga på det groveste.
Ananda Marga har en (i øvrigt ret interessant) politisk-religiøs filosofi, ligesom islamister har, som hedder PROUT – Progressiv utiliseringsteori, og ville som skrevet vælte en demokratisk valgt regering, og ikke “bare” terrorisere den til at efterkomme mere eller mindre åndsvage krav.
(Som f.eks. terrorisere en regering til at straffe ældre, kulturradikale antiracister, der latterliggør religiøse terrorister)
Det er efter min meneing langt værre end “almindelig” terror.
Men alligevel vil regeringen ikke udledere Holck til retsforfølgelse i Indien, på trods af, at de nye terrorlove gør udlevering mulig,
pg på trods af, at Indien har garanteret at han vil få en fair retssag, og at en eventuel dødsdom vil blive konverteret til fængselsstraf.
En af hinduististen Holcks medterrorister blev dødsdømt, men dødsdommen blev som lovet konverteret til fængselsstraf og han blev endda løsladt efter et par efter pres fra Storbritannien.
Måske pressede Strobritannien ekstra på, fordi Holcks medsammensvorne var “tidligere” Secret Service-mand.
Og “måske” er det også grunden til at ingen efterretningstjenester interesserede sig for Holck, mens hans forbrydelse stadig var strafbar i Danmark, selvom han en del af tiden levede helt åbenlyst i danmark.
Det var faktisk Ananda marga, der gjorde mig interesseret i sammenhængen mellem religion, politik og terror, for jeg var lige ved at blive aktivt medlem, da jeg var stor teenager.
Men så opdagede jeg, at Ananda Marga bedrog offentligheden, ved ikke at oplyse den om, at den hinduistiske organisation stod bag partiet Humanisterne, der deltog i et par kommunalvalg, og det var for konspiratorisk til mig…
Heldigt nok, for senere blev fem norske munke, der var “hoppet af” fra Ananada Marga fundet myrdet, og senere kom forsøget på at vælte delstatsregeringen i West Bengal.
m christensen
Der er faktisk en grund til, at OIC-landene forrige sommer desperat skreg op om “islamofobi”, for at stoppe en diskussion i FN’s menneskerettighedsråd om OIC-landenes systematiske og ofte lovfæstede krænkelser af muslimske piger og kvinder.
For islam er en lang retfærdiggørelse af krænkelser af muslimske pigers og kvinders basale rettigheder: derfor er det latterligt at hævde, at man “beskytter muslimer mod racisme”, når man beskytter islamisterne mod kritik af deres religiøst begrundede forbrydelser.
For forbrydelserne går jo først og fremmest ud over det flertal af muslimer, som muslimske piger og kvinder udgør. Compris?
JEG dæmoniserer i hvert fald ikke “flere millioner muslimer”.
Jeg skrev udtrykkeligt, at der er uenighed mellem muslimske retslærde om, hvornår Muhammed begyndte at voldtage sin tvangsbarnebrud.
I de fleste muslimske lande er den officielle, seksuelle lavalder mindst tretten-fjorten år for piger, fordi de retslærde hævder, at Muhammed “først” begyndte at have sex med Aisha, da hun var blevet kønsmoden.
Men i en del muslimske lande tillader myndighederne alligevel, at formørkede imamer tvangsgifter små piger med voksne mænd, der har købt dem af deres far, og som efterfølgende voldtager dem, med imamernes veslignelse.
Og jeg mener stadig, at Muhammed voldtog Aisha, for han havde tvunget den lille pige til at gifte sig med ham – imod hendes fars vilje – og ifølge en bogstavtro læsning af Koranen skal mulsimke tvangsbrude altid stå seksuelt til rådighed for deres mand, når han ønsker det.
Den afghanske lov, der tillader afghanske mænd, fra et “rettroende”, shiamuslimsk mindretal, der udgør ti procent af den afghanske befolkning, at sulte deres tvangsbrude, hvis de ikke vil lade voldtage hver fjerde dag, var meget værre i det første udkast.
Men efter pres fra vesten – i øvrigt især fra Per Stig Møller – blev loven mildnet betragteligt.
Loven er stadig afskyelig, men den afghanske regering har åbenbart fundet det nødvendigt at imødekomme dine elskede islamisters krav for at de ikke skulle støtte dine ultramisogyne “frihedskæmpere” i Taleban.
Og eftersom at Afghanistan er et suverænt land, og vi ikke er en besættelsesmagt, men er blevet inviteret af den afghanske regering, måtte vi finde os i den kvindefjendske lov, eller trække tropperne ud, og overlade de afghanske kvinder til dine syrekastende “frihedskæmpere”…
Desuden er en af den danske stats største succeser, at vi har bygget mange grundskoler, og at pigerne vrimler i skole i Helmand-provinsen, hvor 90 procent af befolkningen efterhånden er imod Taleban.
Hvilket gør Kocisis påstand om, at Taleban er frihedskæmpere ENDNU mere absurd…
Skriv en kommentar