Qvortrup er tilbage – “lille og forsigtig”

Det er søndag efter folketingsvalget. Og Henrik Qvortrup er allerede tilbage. Som en hund mor har smidt ud af hoveddøren for at skambide stuemøblerne, mens lillefar kort efter lukker den forsigtigt ind i bryggerset igen.

Se & Hør-redaktøren er genopstået som politisk kommentator i Politiken. Muligvis uundgåeligt i et land, hvis politiske netværk åbenbart er for små til at håndhæve habilitet.

Vi var dog nogle, der troede, at der ville gå lidt længere tid. Af hensyn til almindelig anstændighed. Eller af hensyn til lødighedsfølelsen, om man vil. For nu at skabe en pendant til begrebet retsfølelse og hvor hurtigt lovovertrædere skal sættes på gaden igen.

For undskyld Рer det ikke lige lovlig hurtigt at tage Qvortrup til n̴de?

Mest forunderligt er muligvis, at Henrik Qvortrup fÃ¥r lov til at puste sig voldsomt op om nøjagtig samme emne og mand – nemlig Naser Khader – som kommentatoren punkterede pÃ¥.

I en stort opsat artikel om Khader og Ny Alliances himmelfald, bruges Henrik Qvortrup ikke som partshaver. Han introduceres som følger i Politikens søndagsartikel:

“Qvortrup bragte et par historier i Se & Hør om Khaders angivelige brug af sorte hÃ¥ndværkere. Besværlige historier midt i en valgkamp, men næppe dem, der kostede Khader succesen. Det ansvar bærer chefredaktøren ikke pÃ¥ »sine spinkle skuldre«, som han selv siger. Hvorefter han giver sit bud pÃ¥, hvad der gik galt.

»Det er fatalt, når Naser Khader ikke er i stand til at redegøre for partiets skattepolitik. Og at han ikke kan svare klart på, om hans parti peger på Anders Fogh som statsminister. Det har givet partiet et nærmest komisk præg. Man skal tænke på, at Ny Alliance appellerer til et ret selvsikkert segment af vælgere, som kan bære over med meget, men ikke med noget, der er så utjekket. De bryder sig ikke om at se en partileder, der ikke har styr på tingene«, siger Henrik Qvortrup.

»I det spil er jeg kun en lille forsigtig dreng«, tilføjer han.”

Herefter vender kommentatoren tilbage flere gange i artiklen og gør sig klog på, hvor dumt han synes Khader og Ny Alliance har gjort det.

Nu er pointen vel ikke engang, om Qvortrup har ret i sin analyse. Hvilket let kan være. Men kommentatoren blev bortvist fra valgkampen for at forsøge sig med et spektakulært journalistisk cirkelspark på Naser Khader, ramme ved siden af og falde ned og brække sit politiske nøgleben. Pointen er, at denne mand lukkes ind i varmen igen uden at skulle redegøre for sit absurde og udokumenterede overfald. Pointen er, at Qvortrup oven på dette, iklædes støttebandage og tages alvorligt som bedømmer af Khaders politiske habitus, mens han mest af alt synes at have formøblet sin egen.

Er det i orden?

Måske har vænnet os til, at Ralf Pittelkow fra Jyllands-Posten er halvt politisk kommentator og halvt spindoktor for sin hustru, Karen Jespersen, og hendes kolleger i regeringen. Måske har vi accepteret, at politikens såkaldte analytiker, eks-socialdemokrat-spinner, Peter Mogensen og hans kollega, eks-Fogh-spinner, Michael Kristiansen, campaigner mere for egne luftkasteller end jorder den politiske virkelighed. Måske er den uafhængige kommentator alt i alt den politiske veganers alt for renskurede krav om analytikere helt uden tilsætningsstoffer. Og dermed uden reel indsigt i noget, der smager af noget som helst.

Men Henrik Qvortrup – manden, der burde have sine journalisthøjskolepenge tilbage – manden, der førte uhyrlige og udokumenterede pÃ¥stande til torvs om en topkandidat midt i en valgkamp - han er tilbage som politisk kommentator.

Og det første han udbreder sig om, som havde han aldrig været væk, er Naser Khader.

Jeg har gennemrodet min forestillingsevne om, hvad dette svarer til og er kommet frem til…..at jeg er Ã¥ben for forslag.