Løgnen fra Dansk Folkeparti
181 kommentarerLørdag løj Dansk Folkeparti os alle op i ansigtet.
Hvilket vel ikke skal gå upåtalt hen?
Hjemstavnspartiet har blæst den nationale lur et par toner op ved udskrivelsen af valget. Fra irritabel til skinger. Men Kjærsgaard og kompagni vil åbenbart ikke stå ved egne udsagn.
Med en række valgplakater, der generaliserer muslimer groft og aldrig vil kunne bestå den sunde lakmusprøve, at man skal behandle andre, som man selv vil behandles, forsøger partiet at udløse det tredje indvandrervalg i træk i Danmark. Blandt andet med billedet af en tørklædeklædt indvandrerkvinde, der er ved at hæve penge i en kontantautomat. Budskabet er tydeligvis, at indvandrere i almindelighed og muslimer i særdeleshed er ved at lænse Danmark for alle værdier.
Berlingskes politiske reporter, Uffe Tang, spurgte lørdag åbent DF’s kampagneleder, Søren Søndergaard, om meningen med plakaten og fik svaret:
“Det er en tilfældighed, at hun står foran en kontantautomat. Hun kunne lige så godt have stået foran alt mulig andet”.
Man kunne kunne næsten se mundvandet glitre i smilet og smage kampagnelederen særdeles vel ved dette svar.
At skrive denne klumme til DF’s kernevælgere er selvsagt også omsonst. Det svarer til i venlighed at gøre nogen opmærksom på, at de har dårlig ånde og få svaret: “Og hva’ så, har du aldrig hørt ordsproget: Ka’ du ikke li’ lugten i bageriet…”.
Dansk Folkeparti er hastigt på vej til at fuldbyrde, hvad partiets argeste og ellers hidtil mest fordomsfulde modstandere altid har tilskrevet dem: At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had. Et had til alt fremmed.
Partiet stiller op med muslim-dæmoniserende plakater. Med forslag om love mod alt muslimsk som tørklæder eller halalkød eller bederum i offentlige institutioner. Og som én af landets mest læsværdige kommentatorer, Politikens Ole Rasmussen, skriver i “Sket i ugen” søndag:
“Dansk Folkeparti kunne sådan set lige så godt have sagt, at de vil forbyde folk at være muslimer, men der skal vel også være noget tilbage i hatten til næste valgkamp”.
Teksten til plakaten med kvinden ved kontantautomaten lyder: “Stil krav til udlændinge – nu skal det nytte”.
Svaret fra DF’s kampagneleder er naturligvis skamløst.
Én ting er at have den holdning, plakaten udtrykker. Men at insistere på, at dens fremstilling af muslimer er utilsigtet, er løgnhalsens forsøg på at slippe afsted med at tuskhandle med sandheden.
Skal sandheden endelig frem, har vi mere brug for indvandrere i samfundet end nogensinde. Er det ikke tid at finde venner i stedet for fjender?
181 kommentarer RSS feed
Dansk Folkepartis hetz mod muslimer minder forbavsende meget om nazisternes hetz mod jøderne i 1930′erne.
Tager man deres valgplakater og sætninger og erstatter ordet “muslim” med “jøde” og “Islam” med “Jødedom”, så ville man tro at det var plakater og propaganda taget fra Nazityskland.
De mangler blot at tegne muslimer med store næser, eller ondskabsfulde øjne – så er den hjemme! Det kommer nok også, indenfor de næste 4 år.
Det er meget tankevækkende at sådan noget kan ske, men heldigvis er der så mange fornuftige danskere, at der råbes “giv agt” inden det går galt.
Nydanskeren
Ja, det er en kedelig udvikling, som DF er inde i. Det var og er er naturligvis ikke hensigtsmæssigt at fortynde den danske befolkning med folk fra andre kulturer, som ligger danskerne og deres religion fjernt, men efterhånden burde DF indse, at det nu nærmer sig en psykologisk hetz mod en befolkningsgruppe som ikke kan forsvare sig.
Ved endnu engang at gøre indvandrerspørgsmålet til det eneste sagliggørende ved et valg, er de selv ved at retfærdiggøre Nyrups sætning om et ikke stuerent parti.
Min stemme får de i hvert fald ikke.
Kejserens nye tørklæder
De Radikale, Socialdemokraterne og SF står i kø for at gøre knæfald for Pia K., senest med accept af 24-årsreglen.
Hele befolkningen logrer for Pia’s skræddersyede fjendepolitik. Det er dygtigt gjort af DF- skrædderne. Spørgsmålet er hvorlænge det holder, hvornår den lille dreng i mængden afslører deres rænkespil? Det vil ske, måske ikke ved dette valg, men snart. Hvem falder så dybest, DF-skrædderne eller de medløbende politikere?
Nydansker: Det var dog en infam og manipulerende sammenligning du forsøger. Jeg kunne herefter kalde dig for en totalitær kommunist der bruger en retorik der vil føre til udrensninger af alle der ikke deler dine politike holdninger. Tåbeligt !!!
Du foretager den katastrofale fejl og sidestiller jødernes situation med muslimernes – det er jo historieforfalskning og en grov manipulation. De to situationer har jo intet til fælles
Derudover forholder du dig jo overhovedet ikke til de yderst konkrete problemstillinger som der er kommet med islams indtog i den vestlige verden, og derved med årsagen til DF’s retorik.
Kun DF har taget den debat op herhjemme, og måske kunne enkelte modbydelige retoriske udfald derfra være undgået, hvis landets øvrige politikere og medier havde taget problemstillingen seriøst, i stedet for blot at råbe racisme.
At nazisternes propaganda havde tragiske konsekvenser, betyder jo ikke at politikere i dag skal afholde sig fra at fokusere på og kritisere en ideologisk trussel..
Så drop dog de perverse sammenligninger med jødernes situation i 30′erne.
“Løgnen fra DF”
Tillykke du er hermed blev en del af de anstændiges mennesker klub.
Man kunne dog godt tænke sig lidt seriøsitet fra din side, og lidt mindre “løgn”:
“At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had. Et had til alt fremmed.”
HVad vrøvlre du om – der er da intet falsk i deres fædrelands kærlighed – hvem har givet dig bemyndigelse til at afgøre hvad der er rigtigt og falsk. Så er du jo også selv båret frem af had, og dit indlæg er jo blot en skamløs og vildt overdrevet dæmonisering – brug dog argumenter en anden gang.
Og et “had til alt fremmed” – det er jo løgn. DF hader ikke alt fremmed, og du vælger jo sjovt nok heller ikke at forsøge at dokumentere dette. DF går ikke ind for deportation af alle indvandrere, eller et total stop for indvandring. DF har blot valgt at fokusere på de enorme omkostninger indvandringen har haft.
Og når DF har fokus på islam, kunne det jo også være at islam er et reelt problem.
“Med forslag om love mod alt muslimsk som tørklæder eller halalkød eller bederum i offentlige institutioner.”Dansk Folkeparti kunne sådan set lige så godt have sagt, at de vil forbyde folk at være muslimer”"
Det er jo en plat overdrivelse der indikerer at du ikke er i et seriøst ærinde med din dæmonisering. Der er intet forbud mod at være muslim eller tro på hvad du vil. Der er tilgengæld 1) et ønske om en stærkt begrænset indvandring og 2) et ønske om at alle offentlige institutioner ikke skal tilpasses en særlig religion, fordi det dels er uoverskueligt at tilpasse alt til alle mulige mærkværdige religiøse krav, dels er omkostningsfuldt, dels en hån over for anderledes troende der ikke ønsker f.eks. halal-mad, og dels er udtryk for en utidig blanding af politik/det offentlige rum og religion – hvilket strider mod almindelig dansk tradition.
“Skal sandheden endelig frem, har vi mere brug for indvandrere i samfundet end nogensinde. Er det ikke tid at finde venner i stedet for fjender?”
Men det er jo netop ikke alle slags indvandrere vi har brug for jf. f.eks. velfærdskommisionens arbejde. Og her har DF’s stramme indvandrer-politik jo været entydigt positiv i at undgå at tiltrække de forkerte.
DU forsøger da om nogen at skabe et skræmme billede. Og forøvrigt forholder du dig jo overhovedet ikke til de enorme problemer indvandringen har skabt – f.eks. den kendsgerning at det har været og stadig er et vanvittigt dyrt bekendtskab og derfor i realitet har været ved at lænse danmark for værdier..
Det eneste positive jeg lige kan komme i tanke om ved DF er, at DF er konsekvent i deres holdning om, at de ønsker alle muslimer ud af Danmark.
“Det kan godt være, at det lyder krænkende, men islam er et totalitært regime, der har tusindvis af menneskeliv på samvittigheden. Tørklædet er et symbol på dette regime og Koranen kan udmærket sammenlignes med Hitlers ‘Mein Kampf ‘, Søren Karup, Folketingets talerstol 23.05.2007
“Der er tale om at bekæmpe en religion, som med det gamle udtryk af Hartvig Frisch er en pest over Europa.” Jesper Langballe, Folketingets talerstol 31.05.2002
“Islam med de tendenser vi har set – fundamentalistiske tendenser – bør bekæmpes i allerhøjeste grad” Pia Kjærsgaard partiformand DF under Folketingets åbningsdebat i 2001
“Det har været nævnt, at den 11. september blev indledningen til en kamp mellem civilisationer. Deri er jeg ikke enig, for en kamp mellem civilisationer ville jo betinge, at der var tale om to civilisationer, og det er ikke tilfældet. Der er kun én civilisation, og det er vores.” Pia Kjærsgaard partiformand DF under Folketingets åbningsdebat
“Muslimer skal bo i muslimland – og det er ikke her.” Mogens Camre, Årsmødetale til Dansk Folkepartis landsmøde, 19.09.2004.
“Islam hører ikke til i Europa og vores første prioritet må være at repatriere muslimerne. Islam truer vores fremtid … Den tro tilhører en mørk fortid”, Mogens Camre på DF’s årsmøde i 2004.
“at islam og kristendommen og kristenheden ikke kan trives i en fredelig sameksistens i det samme land, og at islam er en tikkende bombe under den vestlige verden … Der er tale om en religion, som med det gamle udtryk af Hartvig Frisch er en pest over Europa”, Jesper Langballe fra folketingets talerstol, Folketingets møde d. 31.05 2002.
“Det drejer sig om at drive denne ondskabens ideologi ud af den vestlige civilisation”, Mogens Camre på DF’s årsmøde i 2001.
“På vores plakat hævder vi, at det multietniske samfund er ensbetydende med et samfund præget af massevoldtægter, grov vold, utryghed, tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse og bandekriminalitet.”, landsformanden for partiets ungdomsorganisation, Kenneth Kristensen, på DF’s landsmøde i 2001
“Nutidens indvandrere er for det meste mennesker fra den tredje verden og hovedsagelig muslimer, som ikke har nogen vilje til at blive en del af danskheden. Tværtimod ankommer disse mennesker med bagagen fuldt af noget helt andet. De kommer ofte med den dybeste foragt for alt vestligt, for alt dansk og for alt kristent”, Pia Kjærsgaard, partiformand DF på partiets landsmøde i 1999.
“At titusindvis og atter titusindvis af mennesker, der civilisatorisk, kulturelt og åndeligt befinder sig i 1005 – i stedet for i 2005″, Pia Kjærsgaard, partiformand DF ugebrev 06.06.2005
“Islam er den største trussel mod verdensfreden siden kommunismen faldt.” Per Dalgaard, Dansk Folkepartis årsmøde i 1999
“Islam bør bekæmpes”, Pia Kjærsgaard, partiformand DF, Folketingets talerstol
“at store bydele i København og andre danske storbyer, i 2005 ville være befolket af mennesker på et lavere civilisationstrin.” Pia Kjærsgaard partiformand DF, ugebrev 06.06.2006
“Muslimer er en voksende underklasse af mennesker, som aldrig vil blive integreret, men som dag for dag vil rive det danske samfund i stykker, fordi den islamiske kultur ødelægger ethvert samfund.” Europaparlamentsmedlem for Dansk Folkeparti, Mogens Camre ved Grundlovstale i Brønderslev 05.06.2006
Hvad enten der bliver pebet eller sunget, så er dette land ved at forvandle sig til et multikulturelt samfund. DF har så i mangel af bedre valgt frygtens logik – som en tragisk laveste fællesnævner. Og bevares – det vil da sikkert have en virkning – men i sidste instans kun gøre overgangen grim og langvarig. I den optik er fjender bedre en venner.
Er klummeskriveren ikke bare en lille smule nedladende, og hvorfor nu det?
“Tillykke du er hermed blev en del af de anstændiges mennesker klub” – Er det noget dårligt?
Venlig Hilsen
Michael
““Tillykke du er hermed blev en del af de anstændiges mennesker klub” – Er det noget dårligt?”
Har du hørt om ironi ???
“DF har så i mangel af bedre valgt frygtens logik”
Eller måske er DF bare det eneste parti der forholder sig til de enorme omkostninger denne udvikling har medført. At det ikke nødvendigvis er rart at høre om, er jo så en anden sag. Men mon ikke det er bedre en blot at ignorere problemer.
“Det eneste positive jeg lige kan komme i tanke om ved DF er, at DF er konsekvent i deres holdning om, at de ønsker alle muslimer ud af Danmark.”
En løgn bliver ikke bedre af at blive gentaget. DF har ingen politik om deportationer og DF har for nærværende ikke engang ønsker om yderligere stramninger af indvandringslovgivningen.
Igen, så har jeg mere respekt for et parti der trods alt vil og tør at forholde sig til de negative konsekvenser som indvandringen har medført, end til de partier der i årevis ignorede problemer eller blot råbte racist.
Et eksempel fra Kastrup’s indlæg:
“Én ting er at have den holdning, plakaten udtrykker” og skriver før det at “Budskabet er tydeligvis at indvandrere i almindelighed og muslimer i særdeleshed er ved at lænse Danmark for alle værdier.”
Øhh, er det da det plakaten udtrykker?
Ja, hvis ens ærinde er at svine DF til, så kan man naturligvis lave sin tåbelige overfortolkning.
Men ellers henviser plakaten blot til den banale kendsgerning;
At indvandringen fra 3.verdenslande, medfører enormt store omkostninger for det danske samfund, og derved altså for de danske skatteydere som skal betale for projektet.
En ubestridelig kendsgerning – blandt andet fastslået af velfærdskommisionen.
Og i den sammenhæng er det endvidere en kendsgerning at indvandring fra de overvejende muslimske lande klarer sig dårligere end indvandring fra f.eks. Vietnam og Kina.
Og DF’s politik er som bekendt at begrænse indvandringen, hvorved det danske samfund kan spare store beløb. Et fuldstændig legitimt standpunkt, ligesom at vise et billede af en forurendende bil hvis man ønsker en mere progressiv miljøpolitik mod global opvarmning.
Men åbenbart er det et forkasteligt standpunkt at gengive virkeligheden !
Hvorfor mon ?
måske fordi det er en virkelighed vi ikke bryder os om, og derfor helst ikke vil snakke om. Det ødelægger så let den gode stemning…
Jesper F: Stuerene er i endnu ikke, jeres holdninger forhindrer det, og jeres slogans og valgmateriale bliver mere og mere skingert.
Sådan er det, og det er da fint hvis du vælger at være stolt over det. Der er bare ingen af dine argumenter der virker – i er dybest set et sammenrend af navlebeskuende, beregnende og manipulerende despoter, der ikke gør noget godt for dette land. Det tror i at i gør, men jeg må skuffe dig – du tager fejl. En dag opdager du det måske selv.
Og den med at i ikke ønsker deportation af alle muslimer??? Right! I tør jo bare ikke sige det højt… endnu…
Det er lidt sjovt som alle kommentatorer har travlt med at tabuisere udlændingetemaet i valgkampen.
Prøv at læse Erik Valeur i JP. Han lider af den naive forestilling at han ved at påpege noget inden det er sket, vil få succes med at afmontere emnet. Et gammelt argumentatorisk kneb. Han har desperat forsøgt nu både at afmontere debatten om islamisten Asmaa og selve udlændingedebatten har han også prøvet at tage luften ud af på denne facon. Desuden undervurderer han også vælgerne groft. Når han antyder at vælgerne lader sig pådutte udlændingespørgsmålet som et valgtema – uden selv at være optagede af det. Men han bruger de naive kneb som venstrefløjspersoner som ham har brugt i årevis for at forsøge at lægge låg på debatten.
Men Udlændingetemaet er selvfølgelig et tema som alle andre, hvorom der er politisk uenighed. Der er faktisk en del partier, der for få år siden var gevaldigt ude af trit med flertallet i befolkningen og disse partier er ikke kommet på bedre tanker siden hen. Bevares den ene halvdel af Socialdemokratiet påstår, at de er kommet på bedre tanker – men det virker ikke troværdigt – en mistanke som er bekræftet af flere S-afhoppere.
Når man som f.eks. DF og i øvrigt også V og K ønsker at advare om en udvikling som man som politisk parti mener, vil blive konsekvensen hvis ens politiske modstandere kommer til magten, så må man vel have lov til at underbygge sine meninger med argumenter – f.eks. af statistisk art.
Og jeg kan ikke se noget odiøst i at påpege at den hidtidige indvandringspolitik har givet problemer for velfærdssamfundet. For en stor gruppe indvandrere har der ikke været incitamenter til at forsørge sig selv – med det resultat at indvandrere fra ikke-vestlige lande har en markant lavere beskæftigelsesfrekvens end danskere. Det kan have mange årsager; samspilsproblemer i sociallovgivningen, personlig ansvar og samfundsmæssige barriere.
Men det er meget utroværdigt når venstrefløjen udelukkende vil reducere problemerne til at være samfundets skyld – og ikke mindst Pia Kjærsgaards skyld.
Det er problemer på udlændingeområdet der har skabt DF og ikke DF der har skabt problemerne på udlændingeområdet. F.eks. er der også massive problemer i Sverige hvor DF som bekendt ikke eksisterer.
Må man sige at det er et problem at for mange indvandrere er på offentlig forsørgelse. Ja – det burde man i hvert fald måtte – uden straks at blive kaldt racist.
Det er jo sådan set ikke den enkelte indvandrer der er hovedmodstanderen. Hovedmodstanderen er en venstrefløj der gang på gang har vist, at den var handlingslammet i forhold til de problemer dens egen fejlslagne politik skabte.
Og dermed er emnet nødvendigt i en valgkamp. Vælgerne skal vælge mellem vidt forskellige bud – derfor skal emnet op på bordet. Anderledes kan det ikke være i et demokrati.
Det er ikke DF og DF’s vælgere der er ude af kurs med verden – det er den danske venstrefløj der er langt ude på overdrevet. Ingen andre lande ville stiltiende acceptere at deres socialsystemer og velfærdsordninger belastes gennem en ukontrollabel indvandring.
Den generalisering, stigmatisering og dæmonisering som DF udsættes for fra visse sider – er hyklerisk og dobbeltmoralsk – idet de selv samme anklager DF for det samme i forhold til muslimer.
Man kan sagtens stemme på DF uden at være fremmedfjendsk.
Mange der stemmer på DF er først og fremmest modstander af en venstreorienteret indvandringspolitik, som uden tvivl er meget generøs og human, ved første øjekast – men har det store problem at den er uigennemtænkt med massive negative konsekvenser både på det sociale, det kulturelle og det værdimæssige område. Problemer som venstrefløjen p.g.a berøringsangst og politisk korrekthed er for fine til at ville forholde sig til. Og ja, så er der kun partier som DF til at gøre det beskidte arbejde.
Hej Jesper,
Jeg kender godt ironi, men jeg tror måske at du har brugt det forkert. Du bliver i hvert fald lige nødt til at præcisere, er det dit “tillykke” der er ironisk eller mener du at vores kære klummeskribent her ikke er blevet medlem af den anstændige menneskers klub? Og hvad er det egentlig helt præcist? Og er det godt eller dårligt at han er med/ikke med, alt efter hvad du mener.
Venlig Hilsen
Michael
Steen:
Fantastisk flot argumentation du benytter dig af, og dejligt at du forholder dig til sagen i stedet for at gå efter de navlebeskuende, beregnende og manipulerende personer.
For øvrigt;
1) Jeg er ikke medlem af DF, og jeg stemmer ikke på partiet, men af helt andre årsager end dem der typisk benyttes i dæmoniseringen af partiet – Det er sikkert svært for dig at forstå, men det er ikke os alle der er hoppet med på den platte og løgnagtige hadekampagne mod DF og dens fokus på form frem for indhold.
2)”der ikke gør noget godt for dette land” – tjaa, DF har da gjort det meget fornuftigt de sidste seks år, og deres indsats for at få strammet op for indvandringen har da sparet det danske samfund for utrolig mange problemer – som selv en evt. S-R-SF regering vil sætte stor pris på – så jeg er lidt i tvivl om hvordan jeg skulle kunne opdage anderledes – men det vælger du jo sjovt nok heller ikke at skrive noget om.
3)”Og den med at i ikke ønsker deportation af alle muslimer??? Right!”
Dejligt sagligt igen. Hmm, og du ønsker at skyde alle der stemmer på DF – du tør bare ikke sige det, endnu !!!!
Igen Tak for at du forholder dig så sagligt til sagen, i stedet for blot at kaste med mudder.
Til Michael Schøt
Jeg brugte ironien korrekt. Og det er “tillykke” der er ironien.
Det er hverken godt eller dårligt at være med i denne klub, da den er som blottet for indhold, og istedet blot et udtryk for en gruppes behov for at hævde sig overfor andre. Adgangskravet er blot at man udstiller sin politiske korrekthed i det offentlige rum; herefter har man så det rigtige menneskesyn, de anstændige holdninger, osv.. og er således med i klubben.
I dagens Danmark kommer det typisk til udtryk ved at man utvetydigt giver udtryk for sin foragt overfor DF – og siger en masse grimt om dem.
Problemet er at polistisk korrekthed er kendetegnet ved at fokusere på ønsketænkning og de gode intentioner i stedet for at forholde sig til fair argumentation og de reelle problemer – man siger ganske enkelt ikke tingene som de er – er en spade en spade?
Ergo er der ikke nogen grund til at sige tillykke med medlemsskabet af klubben.
Så Mads Kastrup er medlem af de anstændiges klub og har anstændige holdninger og har et rigtigt menneskesyn – og det synes du er en dårlig ting. Den havde jeg lige lidt svært ved at forstå, det underskylder jeg.
Men problemet med din definition på politisk korrethed er, at du sætter ønsketænkning og reelle problemer op mod hinanden – og lige præcis de to ting vil varierer voldsomt, alt efter hvem du spørger. Så alle er politisk korrekte, set med modstanderens øjne.
Hvis jeg f.eks var rigtig flabet, kunne jeg jo påstå at netop det at kalde Dansk folkeparti alle mulige grimme ting var at kalde en spade for en spade.
Kære danskere
Husk på at under 2 verdenskrig, var der også danskere der støttede nazisterne… de samme type danskere støtter nu DF. De hader alle der er anderledes. Folk der støtter DF, er en slags nazister ikke i samme forstand som for 50 år siden, men de har alle de karekteriske træk… de har bare erstattet jøderne med muslimerne.. hvad er partiet uden dette had.. vil de få lige så mange stemmer hvis du skulle slå sig op på velfærd, miljø osv, NÆPPE! tror ikke engang de ville kommer over spærregrænsen.
Til Jesper F:
Jeg kan godt forholde mig sagligt til en diskussion om indvandring, om asylpolitik – som ikke er det samme som indvandringsspørgsmålet, selvom det er lykkedes DF at få visse dele af vælgerskaren til at tro det – og jeg siger heller ikke, at der ikke er ting man kan gøre bedre, end man har gjort tidligere. Jeg siger blot, indrømmet, på en ligefrem måde, at man ikke kan diskutere det med DF.
DF skader Danmark, både indenfor og udenfor landets grænser. Indenfor, fordi de i deres iver for at fremstå som stuerene, ikke tør melde klart ud, hvilke holdninger de rent faktisk står for. Det får en række medlemmer så afløb for i den Danske Forening, eller ved sporadiske udmeldinger i pressen når mundkurven tilfældigt er faldet af. Et parti der i den grad bevæger sig på grænsen, at de er nødt til at sikre sig at kun toppen taler for ikke at katten slipper ud af sækken, og sandheden kommer frem. Det har den uheldige konsekvens, at en efter min mening stor del af deres vælgerskare tager maddingen, og stemmer på dem. Prøv at tænke denne tanke til ende: DF med Pia Kjærsgaard, Camre, Langballe og Krarup får 90 mandater… Bliver Danmark et rart sted at være?
Uden for landets grænser: Samme tankeeksperiment. Har vi lyst til at sige vi er danskere, når vi rejser på ferie, eller bliver vi nødt til at lade som om, vi er nordmænd? Nu kan du sikkert finde en masse dårligt at sige om nordmænd – men du forstår sikkert hvor jeg vil hen. Hvis du derimod synes det kunne være dejligt, ja så kan jeg bare konstatere at vi lever i to forskellige virkeligheder, og derfor er diskussionen formålsløs.
Mange af DF’ argeste modstandere er ude på den ekstreme og voldelige venstrefløj.
Det er folk som gladelig så gennem fingre med Sovjet’s og DDR’s diktaturer, rejste dertil og følte sig godt tilpas, vel vidende at millioner blev holdt som fanger, blev tyranniseret, mishandlet, knægtet, torteret og var indespærret uden at kunne rejse ud.
Det er folk som hylder diktaturet og tyranniet, hvad enten det er det kommunistiske eller det islamistiske diktatur. Så længe det er i opposition til de demokratiet og den personlige frihed.
På samme måde som venstreekstremister gjorde Theo Van Gogh tavs p.g.a sin kritik af det mørke tyranni – på samme måde ønsker disse udemokratiske venstreekstremister at gøre Dansk Folkeparti tavst.
De har aldrig accepteret demokratiet – hverken før eller nu.
VKO – bye bye
VKRY – Welcome
Wanna bet? ;-))
Dette kalder jeg for jounalistik! Modigt, og stærkt at skrive denne klumme. Mener det er vigtigt at man gør folket opmærksom på den provokation, som Pia bevidst forsøger at fremprovokere. Hver gang bliver de mere og mere perverse, og som der også bliver nævnt i disse kommentarer, så er sammenligningerne fra Josef Goebbels plakater under Hitlers kampagne.
Og så er der alligevel E.U. Rift her, under kommentarene, som tør vende diskussionen til DF’s fordel ved at sammenligne DF som den lille dreng som åbener folkets øjne for falsk forklædning…det var da i sandheden perverst, for den ros skal klummeskriveren her have. Pia skal ikke ha lov til at få alt opmærksomhed igen på en stor pervers løgn..Kejserinden er nøgen og det er ikke noget kønt syn.
Kommentar til Jens A…
Hvordan kan du tillade dig at begynde at vende diskusion til en kamp mellem højre og venstre ekstremister, når 90% af dette samfund ligger på midten? Hold dig til emnet..
Smæk tandbeskytteren på og tag din kamp et andet sted.
Der er da helt klart, specielt i denne valgkam, at DF kun kan komme frem i medierne ved at være IMOD muslimer, NA, SF osv. De har jo ingen egen politik, som de kan være FOR. De har intet konstruktivt fremlagt som kan kades en politik, men hver gang en af deres selvudråbte modstandere udtaler sig, er de IMOD.
Det er i sandhed klart, at ingen kender DF’s politik, før Ekstra Bladet er udkommet.
EK, netop som “værn mod kommunismen” kommer DF jo til at nærme sig det, der bragte ‘den brune bevægelse’ til magten syd for grænsen.
Ikke, at der er så mange andre ligheder, men jeg har faktisk svært ved at forstå, hvorfor små 12% af befolkningen har så ondt ved den lille smule indvandring, vi har haft. Sjovt nok næsten den samme lille procent som DFs vælgere.
Buhhhh, så spiller vi lige nazismekortet. Når argumenterne slipper op, ja så kan man jo hive det frem!
Dum, dummere, kommentatorer på denne tråd!
EFTER D. 13/11 ER OG Bliver DF EN FODNOTE I DANSK POLITIK!!!
HVEM SKAL SAMLE DF´S APPEAL OP EFTER PIAK???
JH: Når man spiller nazismekortet, som du udtrykker det, er det ikke et udtryk for at argumenterne er sluppet op. Det er et af hovedargumenterne i sig selv. Det er svært at forholde sig til, at skulle diskutere skattepolitik eller velfærdsreform med mennesker som ikke kan fokusere på andet end indvandrere og hvor meget de ikke kan lide dem.
Man er selvfølgelig ikke nazist blot fordi man er medlem af DF, men jeg tør æde mine gamle bukser på, at de medlemmer af Jonny Hansens klub der stemmer til valget, de stemmer på DF.
Jeg takker for alle bidrag.
Lad mig dernæst erklære mig enig med EK. En diskussion om højre/venstre i DK er i dag blevet absurd. Det eneste, der er tilbage på den ydre venstrefløj er Enhedslisten. Der er ingen ydre højrefløj. Heller ikke DF, som realpolitisk er “det tredje socialdemokratiske parti” efter Venstre og Socialdemokraterne.
Hold venligst op med at tale om nazisme og DF.
Det holder ikke. Det passer ikke. Og ønsker man at sætte Kjærsgaard og kompagni til vægs, er det at give dem et kort, de til enhver tid vil spille tilbage som trumf, da de hermed uretmæssigt hænges ud for en grusomhed, også DF selvsagt er imod. Det svarer til at råbe skældsord i mangel af argumenter.
Hvad angår Jesper F.’s kritik, bruges termene “politisk korrekt” og “de anstændige menneskers klub” med netop samme ønske om at stigmatisere, som andre bruger “nazisme” og “rascisme” om DF. Jeg må erklære mig enig med Michael Schøt. Vi er nogle, der gerne vil være anstændige. Nogle, der sågar gerne vil være gode mennesker. Også selvom andre har fundet på at bruge begreberne som skældsord.
Og kære Jesper F., det ville være befriende, om du rent faktisk gjorde dig den umage at læse en tekst for pålydende, inden du gik i gang med at kaste med udråbstegn.
Jeg skrev: “Dansk Folkeparti er hastigt på vej til at fuldbyrde, hvad partiets argeste og ellers hidtil mest fordomsfulde modstandere altid har tilskrevet dem: At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had”.
De er altså ikke ankommet endnu, vil jeg hævde. Lad venligst være med at fordreje mit udsagn for at bedre dine argumenter, Jesper. Og tag venligst stilling til blog-indlæggets hovedanklage: DF har en valgplakat med en tørklædeklædt kvinde foran en kontantautomat. Kampagnelederen siger, at det er tilfældigt. Taler han virkelig sandt?
Hvis ikke, hvad er så perspektivet heri? Dette er, hvad indlægget giver et bud på og i øvrigt beder andre om også at tage stilling til.
Søren Madsen, drøm du bare videre.
DF vil være vinder uanset, hvad der måtte ske den 13.11.07.
Enten så kopierer de andre partier DF’s politik – eller også vokser DF sig endnu stærkere i opposition.
Du kan lige så godt indstille dig på, at DF er et grundvilkår i Dansk politik.
Jeg vil bare gøre opmærksom på, at Venstre brugte samme “ulækre” taktik” til at komme til magten i 2001. Nemlig valgplakaten med de muslimske voldtægtsforbrydere. Men det har alle glemt? Venstre har holdt sig til magten ved at “have et fint samarbejde” med Dansk Folkeparti, som de selv siger. Det er det mest skammelige.
Steen: “Har vi lyst til at sige vi er danskere, når vi rejser på ferie” – øhh, ja hvorfor ikke ?? Skal vi droppe hykleriet om at DK har et dårligt ry nogen steder. Den stramme udlændigepolitik er jo netop et spørgsmål om at holde nogen væk – altså fordi de står i kø for at komme ind..
DU tillægger desuden partiet nogen holdninger det ikke har – og at DF opsamler nogen ekstremister betyder jo ikke at disse udtrykker partiets holdning – hvilket vi jo gennem seks år netop har bevidnet at de ikke gør. Og 90 DF mandater er næppe værre end 90 til SF eller de Radikale – deres ekstreme udlændigepolitik betragtet.
Michael Schiøt:
“Men problemet med din definition på politisk korrethed er, at du sætter ønsketænkning og reelle problemer op mod hinanden – og lige præcis de to ting vil varierer voldsomt, alt efter hvem du spørger”
Men den politisk korrekte ønsketænkning undlader netop at forholde sig til de reelle problemer, fordi det er ubehageligt. Man griber ikke fat om problemets rod jf. at man i samtlige EU lande i dag har sat fokus på indvandring og integration efter årtiers svigt og berøringsangst. Der er intet galt med ønskeetænkning og gode intentioner såfremt man bare stadig også forholder sig til de ubehagelige emner og aktivt søger at løse dem. Igen; jeg er ikke DF’r, og vi kan godt kalde dem spader, men det er trods alt ikke dem der har skabt de store problemre som indvandringen har medført, problemer som andre partier har forsømt at forholde sig til indtil DF tvang dem.
Christian Hansen:
Dejligt sagligt; du har lige kaldt 15% af danskerne for nazister fordi de har stemt på et 100% demokratisk parti der bakker op om alle de fundamentale frihedsrettigheder. Måske er DF det eneste parti der faktisk siger rigtigt fra overfor tidens totalitære trussel ?
Men det er bare ikke rart at snakke om, ligesom det ikke var rart at snakke om krig i slutningen af 30′erne – fred i vor tid!!!
Jens P:
“De har jo ingen egen politik, som de kan være FOR”
Nu har de j oværet parlamentarisk grundlag i seks fremgangsrige år – så at insistere på at forsætte denne kurs er jo i sig selv politik. F.eks. siger Pia K. at der ikke er behov for flere stramninger, blot fastholdelse af den nuværende.
PH:
“hvorfor små 12% af befolkningen har så ondt ved den lille smule indvandring”
Måske fordi den har været eventyrlig dyr jf. velfærdskommisionen, har forøget uligheden i samfundet, medført betydelig kriminalitet, medført større utryghed og usikkerhed for fremtiden, indført religiøs ekstremisme, nervøsitet for det land deres efterkommere skal bo i, fordi deres kulturelle særpræg bliver presset, terrorrisiko, anti-demokratiske strømninger osv.,
Og hvad har den gjort af godt for dem ????
Steen:
“ikke kan fokusere på andet end indvandrere og hvor meget de ikke kan lide dem.”
Det passer jo ikke, DF har f.eks. været med i finansloven seks år i træk og er vel de hovedskyldige i at vi ikke har fået større skattelettelser.
“Man er selvfølgelig ikke nazist blot fordi man er medlem af DF, men jeg tør æde mine gamle bukser på, at de medlemmer af Jonny Hansens klub der stemmer til valget, de stemmer på DF.”
Igen, det bliver partiet jo ikke ringere af, og deres holdninger mere forkerte, da de stadigt lægger alenlangt fra Jonny Hansens drenges holdninger. Og i givet fald har den modsatte fløj da et langt større problem !
Det korte af det lange er at ca. 80% af folketingen i dag bakker op om den stramme udlændinge politik, det selvsamme emne de ikke ville forholde sig til i 90′erne. Så er det meget muligt at DF har sagt nogle ting som andre ikke bryder sig om at høre, men det kan være man selv er medansvarlig når man insisterede på ikke at forholde sig til problemerne i første omgang – så presser man jo folk til at stramme retorikken.
Og der er jo intet skammeligt ved den politik der er ført de sidste seks år – tværtimod er den kopieret af andre partier og givet inspiration til det øvrige europa.
Mads Kastrup:
“Hold venligst op med at tale om nazisme og DF”
“Det svarer til at råbe skældsord i mangel af argumenter.”
Fuldstændig enig.
“Vi er nogle, der gerne vil være anstændige.”
Naturligvis – når jeg brugte det var det som ironi, fordi jeg synes du undlod at forholde dig til en masse centrale problemer i dit indlæg mod DF – og derved forsøgte at score nogle billige point. Og der er det desværre en kendsgerning at mange i debatten “overser” nogle problemer og blot fokuserer på den politisk korrekte ønsketænkning i stedet for at den den reelle diskussion. Det er ikke mig der har gjort disse ord til “skældsord”, det er andre der har trukket enhver mening ud af dem ved et skamløst overforbrug – lidt ligesom med ordet racisme der er blevet misbrugt på det groveste igennem mange år. Og du siger at vi er “Nogle, der sågar gerne vil være gode mennesker” – ja, men mon ikke også DF siger det.
“De er altså ikke ankommet endnu, vil jeg hævde”"Lad venligst være med at fordreje mit udsagn for at bedre dine argumenter,”
Beklager hvis det fremstod som om jeg fordrejede dit budskab eller overfortolkede det. Min pointe var blot at jeg ikke synes anklagen/mistænkeliggørelsen om falsk fædrelands kærlighed er rimelig eller rigtig.
“Og tag venligst stilling til blog-indlæggets hovedanklage”
Men nu handlede blog-indlægget jo om andet end dette – dit indlæg var jo i den grad et polemisk indlæg mod DF, og slutter jo eksempelvis af med et andet spørgsmål. Derfor forholdt jeg mig også til den øvrige del af indlægget, da dette ellers bliver et fuldstændig gratis angreb på DF.
Hvad hovedanklagen angår; tjaa, så lyver han vel, for det er næppe et tilfældigt motiv.
Men derudover holder jeg så fast ved at du overtolker plakaten, og undlader at forholde dig til de reelle problemstillinger plakaten henviser til – altså det billede af virkeligheden som den gengiver!
Altså form vs. indhold – og igen, der går let politisk korrekthed i at tale om form og “tone”, mens man undlader at diskutere de reelle problemer/omkostninger ved indvandringen.
Det betyder ikke at man ikke kan og bør fokusere på form, men det skal bare ikke overskygge det vigtigste; det reelle problem
Jesper F: Fint at der er en stram udlændingepolitik, intet problem, som jeg også nævnte tidligere.
Vores problem er ikke, at der er strammet op, for det skulle der. Det jeg ser som problematikken her, er retorikken og manipulationen. At det er lykkedes at male et dem-og-os billede, at få en stor del af den danske befolkning til at tro at de er under angreb. Det er infamt, og det er skammeligt, og det er frem for alt ikke sandt. Så kan du komme med nok så mange eksempler på utilpassede, voldelige og samfundsnassende indvandrere du vil. Jeg kan komme med et modsat eksempel til hver eneste af dem.
Kernen i denne dikussion er, at intet er sort og hvidt som DF forsøger at få det til at se ud. Hvis det var så himmelråbende indlysende og grelt som partiet mener, så var det vel heller ikke nødvendigt at profilere sig på det, og bruge billeder af muslimske kvinder ved pengeautomater på sine valgplakater. Jeg gentager, det er infamt, og det er inficerende. Det er på høje tid at sige fra. Jeg vil vove den påstand, at DF er en større fare for de danske værdier end de herboende muslimer. I hvert fald for de værdier jeg anser for at være danske.
Steen
Jeg synes din udlægning af DF’s politik og retorik er en uhyrlig overdrivelse, og da om noget udtryk for en sort/hvid opdeling af de gode og de onde.
Men derom bliver vi næppe enige, og fred være med det, men dog alligevel;
1) Hvis øvrige partier og medier, havde taget indvandringens konsekvenser alvorligt i tide – og du nævner jo selv behovet for en opstramning – så havde den politiske debat jo udviklet sig markant anderledes – altså må de være deres ansvar bevidst. De veg bevidst uden om problemerne og råbte i stedet blot racist.
2) Partiet er jo nødsaget til forsat at sætte fokus på problemstillingen, som jo ikke forsvundet med seks års stramning, da der jo fra DF’s synspunkt er betydelige risiko for at et alternativt flertal vil vende tilbage til 80′erne og 90′ernes naive indvandringspolitik.
Flere af de etablerede partier undviger jo stadig den dag i dag at forholde sig til de enorme omkostninger som indvandringen har medført, og den ekstremisme som den har ført til landet.
3) Jeg forstår ikke hvilke værdier DF truer ?
4) Du undervurderer i den grad vælgerkorpset – de manipuleres ikke så let, men reagerer i stedet på de problemer de gør sig til daglig
5) Ingen af de øvrige partier tør forholde sig til de konsekvenser indvandringen vil få på langt sigt f.eks. om 50 år når demografien er mærkbar anderledes
6) DF og Pia K. er blevet og bliver selv udsat for en dæmonisering og hadekampagne uden lige, og er således ikke ene om at føre en skinger retorik.
Hvis man ønsker en mere afdæmpet retorik og saglig politisk diskussion kunne man jo starte med sig selv og undlade at råbe fascist og nazist, og i stedet forholde sig nøgternt til diskussionen.
Jesper: Med fare for at kede de andre her på bloggen, er jeg nødt til at svare på dine seneste kommentarer:
“1) Hvis øvrige partier og medier, havde taget indvandringens konsekvenser alvorligt i tide – og du nævner jo selv behovet for en opstramning – så havde den politiske debat jo udviklet sig markant anderledes – altså må de være deres ansvar bevidst. De veg bevidst uden om problemerne og råbte i stedet blot racist.”
>>> Det du siger er i bund og grund, at hvis partier som eksempelvis VKRS havde antaget samme debatniveau og retorik, med deraf følgende lovgiving, så havde der ikke været plads til eller behov for DF. Opstramningen ville være sket uden DF. De fik imidlertid kilet sig ind, og med den deres debatform og paroler skræmt et flertal til også at stramme så meget op på asyllovgivningen og familiesammenføringsreglerne, at vi idag sender folk retur til henrettelse og at danskere ikke kan få deres ægtefæller til landet. Noget som jeg altid ellers har og vil tage forgivet, ikke er en af de danske værdier. Asyl, familiesammenføring og indvadring er tre forskellige ting. Der har været indvandringsstop i årtier i Danmark. Asyl og familiesammenføring har med menneskerettigheder at gøre.
“2) Partiet er jo nødsaget til forsat at sætte fokus på problemstillingen, som jo ikke forsvundet med seks års stramning, da der jo fra DF’s synspunkt er betydelige risiko for at et alternativt flertal vil vende tilbage til 80?erne og 90?ernes naive indvandringspolitik.
Flere af de etablerede partier undviger jo stadig den dag i dag at forholde sig til de enorme omkostninger som indvandringen har medført, og den ekstremisme som den har ført til landet.”
>>> Igen, vi har haft indvandringsstop i mange år. Hvilken indvandring er det du vil forhindre? Hvilke partier taler for indvandring (og ikke green card som er betinget af kompetencer)?
“3) Jeg forstår ikke hvilke værdier DF truer ?”
>>> Blandt andet: DK hjælper altid de svageste i denne verden, vi yder bistand og hjælper flygtninge i nød. Vi er åbne og tolerante, frisindede og tradition for at der skal være plads til alle.
“4) Du undervurderer i den grad vælgerkorpset – de manipuleres ikke så let, men reagerer i stedet på de problemer de gør sig til daglig”
>>> Jeg korrigerer: På de problemer nogen har bildt dem ind de har i det daglige. DFs kernevælgere, som for en stor del består af pensionister og folk udenfor de store byer, har formentligt ingen berøring med indvandrere i det daglige, men nogen har fået bildt dem ind at her ligger roden til alt ondt.
“5) Ingen af de øvrige partier tør forholde sig til de konsekvenser indvandringen vil få på langt sigt f.eks. om 50 år når demografien er mærkbar anderledes”
>>> Og hvilke konsekvenser er det?
“6) DF og Pia K. er blevet og bliver selv udsat for en dæmonisering og hadekampagne uden lige, og er således ikke ene om at føre en skinger retorik. ”
>>>> så du er enig i at de er skingre, dæmoniserende og fører hadekampagner?
Steen:
Ja vi keder nok de andre men pyt;
1)Du vrøvler
“Der har været indvandringsstop i årtier i Danmark. Asyl og familiesammenføring har med menneskerettigheder at gøre.”
Det var jo ikke et reelt indvandrer stop. Tilstrømningen til DK var jo massiv i 80′erne og 90′erne. Og du fejlfortolker hvad jeg skrev. Jeg siger blot at hvis de andre partier V-K-R-S-SF havde forholdt sig til problemerne og foretaget stramningerne tidligere (som både V-K-S i dag går ind for), havde vi aldrig haft så massive problemer, og derfor aldrig en tilsvarende debat endsige behovet herfor, altså havde de andre ikke blot overtaget DF’s retorik.
2) Som sagt var indvandringsstoppet jo kun af navn, og ikke af gavn. Desuden er der jo forskel på hvor lempelige asyl-regler man ønsker; f.eks. om de skal arbejde, bo ude i samfundet imens, altså en de facto permanent opholdelse, da vi ved at de herefter aldrig vil blive sendt hjem igen. Der er betydelige forskel på svenske og danske tilstande.
Og nej, jeg er ikke enig i dine overdrivelser om at vi sender folk tilbage til henrettelser, og bryder alverden menneskerettigheder – det gør vi nemlig ikke.
3)
“DK hjælper altid de svageste i denne verden, vi yder bistand og hjælper flygtninge i nød. Vi er åbne og tolerante, frisindede og tradition for at der skal være plads til alle.”
Vi hjælper stadig de svageste og endda mere end de fleste andre (desuden har du og andre jo lov til at yde privat i stedet for at det skal ske ved tvang. Vi hjælper stadig flygtninge i nød, men det er nu engang ikke alle der er i reel nød med asylkrav. Desuden er hjælp i nærområder mere effektiv.
Vi er stadig et af de mest åbne og tolerante lande – lad mig minde om at DK modtager flere folk udefra i disse år end vi har gjort nogensinde tidligere.
Og der er jo plads til alle – men det er jo ikke det samme som at det offentlige skal tilpasse sig religiøse særkrav, og desuden er det jo ikke alle nytilkomne der hylder dette princip. Hvor tolerant skal man være overfor det intolerante ???
4)”Nogen har bildt dem ind” – det er da i den grad en nedladende holdning du har til dine medborgere.
Fakta: indvandringen har været enorm omkostningsfuld jf. f.eks. velfærdskommisionen.
Indvandringen har medført en større ulighed, og været decideret skadeligt for de svageste og dårligts uddannede grupper, heriblandt mange DF vælgere. Du kan da ikke vige uden om de enorme omkostninger der er forbundet med den indvandring der har fundet sted. Det er fakta, og ikke noget som nogen er bildt ind….
Du bevæger dig ud på et overdrev – og her kan selv ikke ønsketænkning hjælpe dig på vej.
5)Det vil nok føre for vidt at diskutere det her. Men du har da nok ret; det har naturligvis ingen betydning at befolkningssammensætningen ændres drastisk – det har det jo aldrig haft i historien.
Hint: Læs dine historiebøger igen, eller kig f.eks. på Kosovo, Libanon osv..
Igen: ønsketænkning er ikke godt nok.
6) Jeg er enig i at flere folk fra DF har brugt skinger retorik (men det gælder forøvrigt også fra mange andre partier). Men dette ændrer jo ikke på den faktiske førte politik, og derudover vil jeg igen henvise til punkt 1) og 6) fra mit forrige indlæg.
Vi to bliver næppe enige om meget herinde.
Jeg finder det ualmindeligt naivt når du hævder at indvandringen ikke har medført nogen omkostninger/problemer af betydning, og at dette kun er et billede der er konstrueret af politikere og medier for som så har bildt vælgerne det ind.
Det er ganske enkelt forkert.
Og når du stiller dig uforstående overfor at de demografiske ændringer vil have betydelige konsekvenser for samfundet. Det er både naivt og ahistorisk, og afslører en uvidenhed om den verden der er omkring os og situationen her.
Mener du eksempelvis ikke at kulturen har nogen betydning for;
- den velstand vi har her i landet – eller det er måske helt tilfældig at nogle samfund er rige og andre ikke ?
- at nogle samfund modtager immigranter, mens folk forlader andre i store antal,
- at der er nogen sammenhæng mellem kultur og f.eks. menneskerettigheder og demokratiets udbredelse,
- kender du til begrebet “social kapital”?
- Har du noget kendskab til de demografiske fremskrivninger fx. FN’s?
Mener du i fuldt alvor at den demografiske udvikling frem mod fx. 2050 i både europa og landende omkring europa, ikke har nogen konsekvenser af betydning ?
at dette ikke vil medføre ændringer af betydning for samfundets indrettelse og for harmonien mellem forskellige grupper i samfundet?
Tror du at nogen europæisk avis i 2050 er villig til at trykke en muhammed-tegning ?
Jeg har svært ved at se, at folks oplevelse af utryghed skal have betydning for politikken, når den ikke er reel.
Og der jo altså ingen i Danmark, der i sammenligning med det meste af verden, lider nød. Den danske økonomi har snart i årtier været i toppen i EU, selvom OECD gang på gang forsøger at så ubegrundet mistanke til velfærdsstaten. Med andre ord: om vore asylansøgere og indvandrere har kostet en masse, så har de altså ikke kostet os så meget, at det har svækket os i forhold til den øvrige rige verden.
Og er det ikke sådan det er, med hele banden? Varm luft og valgflæsk til folket hele vejen igennem?
Mit navn er Sten Blank, og jeg stiller op til folketingsvalget 2007. Ved sidste valg fik jeg 19.478 personlige stemmer; det er flere end Helle Thorning (4.591), Naser Khader (7.403) og Villy Søvndal (6.838), tilsammen !
”Når du ved, hvad du ville stemme for…”
Sten Blank, oktober 2007
Blog: http://stenblank.blogposten.dk/
Hvadforet job mon Langballe og Krarup havde haft hvis de havde levet i nazityskland?
til Mads Kastrup.
“Jeg skrev: “Dansk Folkeparti er hastigt på vej til at fuldbyrde, hvad partiets argeste og ellers hidtil mest fordomsfulde modstandere altid har tilskrevet dem: At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had”
Min mening om DF har jeg tidligere skrevet om. Men de ovenstående udtalelser er noget sludder. Her kan jeg henvise til min tidligere Kronik her i bladet- “Kampen om Danmark.”
Kampen om danskheden er kampen mod det multikulturelle, som kun splitter og ophæver sammenholdet. Så enkelt er det faktisk.
“Hvadforet job mon Langballe og Krarup havde haft hvis de havde levet i nazityskland?”
Kan vi ikke blive fri for den slags pubertetsagtige sammenligninger. De hører vist til på Information, her falder de på god jord.
Jesper F: Jeg har ikke tænkt mig at svare på dit indlæg – blot sige at dit krampagtige forsøg på at forsvare en af de sorteste pletter i nyere dansk politisk historie er ved at blive lidt tyndt. Du argumenterer ved at sige “og det er fakta” og henvise til uvidenhed og andet fra min side, og det er derfor meningsløst at diskutere. Af nøjagtig samme grund er det meningsløst at diskutere politik med DF, så man kan sige, du har alligevel demonstreret at jeg har ret.
Tillad mig dog at svare på dit afsluttende spørgsmål: “Tror du at nogen europæisk avis i 2050 er villig til at trykke en muhammed-tegning ?”
Ja, hvorfor dog ikke? Men hvorfor skulle de? Er det et mål i sig selv at fornærme folk, blot fordi man kan?
Steen:
“Men hvorfor skulle de? Er det et mål i sig selv at fornærme folk, blot fordi man kan?”
Næh, men det kunne være at nogen havde lyst, eller at nogen fandt det relevant. Sådan har det jo sjovt nok været med kristendommen – men jeg kan forstå på dig at det er og bør være helt anderledes med islam ? Er muslimer da nogle særlige typer der ikke må fornærmes ?
“Sort plet” – pudsigt som store dele af folketinget i dag har overtaget deres dagsorden om stram udlændingepolitik.
Jeg siger det er fakta – efter at jeg utallige gange har henvist til velfærdskommisionen rapport, der ganske tydeligt beskriver de enorme omkostninger som indvandringen har for DK. At du så vælger at holde fast i det modsatte uden nogen form for argumentation må jo være din sag.
Jeg er ikke imponeret over dit : “det-er- meningsløst-at-argumentere-så-jeg-har-ret-argument”
Du har på ingen måde evnet at demonstrere at du har nogen som helst indsigt i konsekvenserne af indvandringen hidtil eller de udfordringer den medfører for fremtiden. At du på denne (manglende) baggrund alligevel har så stærke holdninger til DF er for så vidt forståeligt – det har alle dage været upopulært at dreje fokus over på de negative konsekvenser og dermed ødelægge den gode stemning.
Hold kæft hvor er i (næsten) alle bare uvidende. Jeg må som udlænding søge væk fra landet her snart. Ser jeg en dansker vil jeg have lyst til at spytte ham i hovedet for det her for jeg vil synes at alle danskere er rascister. Nu bliver i sikkert alle sur på mig for det her, men sådan er det når man generaliserer
Mads Kastrup:
Skal sandheden endelig frem, har vi mere brug for indvandrere i samfundet end nogensinde. Er det ikke tid at finde venner i stedet for fjender
Svar:
Du har ganske ret! derfor synes jeg man skulle lede efter nye borgere og arbejdskraft i lande hvor der ikke findes så mange troublemakers, og hvor kulturforskellen er af en sådan karakter at de ikke medføre dødstrusler, ambassade-/ flagafbrændinger og bombemænd. Vi har, som et eksempel, fantastiske erfaringer med Vietnam. Dem der bord her i DK er både menneskeligt og økonomisk guld for Danmark. Ingen grund til at lede efter nye problemer for DK. Vi har nok!
Skide godt indlæg!!
Jeg har ikke nogle kommentarer du har sagt det hele..
DF er forudsigelige og det er grinagtigt at de tror den går denne gang…. Fremmedhad 3.0…
Jesper F.
Du har draget Velfærdskommisionen ind i diskusionen, hvorom nogen fornægter hvad du skriver, så her lige en opsummering, til din hjælp, af hvad den sagde i 2005.
“”Velfærdskommissionen påpeger, at indvandring ikke vil løse problemet, snarere tværtimod. Mens en nyfødt dansker i gennemsnit vil koste samfundet 750.000 kr. fra vugge til grav, vil omkostningen på en indvandrer på grund af generelt lavere erhvervsdeltagelse være 2,5 mio. kr., vurderer Velfærdskommissionen. »Det er således knap tre fjerdedele af det samlede langsigtede finansieringsproblem, der tilskrives den fremtidige indvandring fra mindre udviklede lande,« skriver Velfærdskommissionen.“”
http://dansk-svensk.blogspot.com/2005/12/velfrdskommisionen-foreslr.html
“Du skal sikre din base”
Dette enkle budskab har historiens største strateger gentaget i årtusinder. I 1980erne valgte venstreorienterede politiske flertal at gøre det modsatte og omdanne Nordens små protestantiske mønstersamfund til dørmåtter for Mellemøstens fødselsoverskud. Rodfæstede folkefællesskaber og hele deres arv udskiftes nu i lyntempo med vor tids mest mislykkede og konfliktskabende model.
I de kommende årtier vil HVER ENESTE dansk familie skulle tage stilling til, om den vil emigrere (hvis den kan) – eller blive, og segne under en stadigt stigende og udsigtsløs forsørgelsesbyrde. Danmark bliver muslimsk, hvadenten vi piber eller synger – the point of no return er forlængst passeret – og de bredeste skuldre vil være de første, der takker af. I stedet for at forholde sig til den tragedie, de selv har skabt, er kultureliten og medierne stadig optaget af at håne og forfølge de kritikere, der som de eneste havde mod til at protestere.
Al-Qaeda betyder forresten “Basen”. Vore fjender har ikke glemt deres lærdom.
Budskabet fra DF er enkelt og klart, man vil stille krav til invandrene – sådan som Mads præcist gengiver.
Hvad er der galt i det ?
Mennesker som får stillet krav bliver også gladere mennesker. Hvis der ingen var til at stille krav til een, var man ubrugelig og nyttesløs.
Jeg ville nødigt undvære kravene fra min arbejdsplads, familie og bekendte.
Derfor må Mads forstå, at det ikke er berøringsangst som får mennesker til at trives. Kortene skal på bordet så ingen er i tvivl.
Jeg har tiltro til, at danskerne nok skal køre den hjem med DF. Vi kører ikke af sporet sådan som Nazisterne gjorde det med Tyskland.
Hvis Mads Kastrup mener at masseindvandringen fra primært mellemøsten har været en overskudsforretning for de danske skatteborgere er han en løgnhals af rang. Bekæmmende at Berlingske Tidende i den grad ligner en dårlig kopi af Politiken.
Handlede det her ikke om hvorvidt Søren Søndergaard talte sandt eller falsk?
Hvorfor er den indpakkede kvinde fotograferet foran en hæveautomat?
Jo, det var udgangspunktet.
En stor del af denne blogs indlæg, understreger vel blot udsagnet fra MK om DF “At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had. Et had til alt fremmed”.
Tænk sig, at så mange falder i lige netop der. Det er sjovt.
Jeg havde engang en kammerat, som mente han deltog i en religions- kulturkamp når gik i kirke om søndagen.
Her findes sgu’ næsten sjovere indlæg.
go’ kamp.
Og så er der forbavsende få kvinder her – er de bare klogere eller hva’?
Nu har jeg læst artiklen og diverse kommentarer og jeg må indrømme at det gør mig trist.
Trist fordi jeg agter at stemme på DF og dermed skal kategoriseres som fremmedfjendst, racist, (nazist)og hadefuld, lukket etc. etc.
Jeg synes ikke jeg er nogen af delene. Jeg bor i KBH. NV og det kan jeg godt lide på trods af man nogen gange føler at man er kommet hjem til et arabisk land, når man kommer tilbage fra ferie i udlandet, såsom Amsterdam, Paris og nu senest Berlin.
Da mine børn skulle starte i skole valgte min mand og jeg at være åbne og sætte dem på deres kommunale distriktskole, som på det tidspunkt vist “kun” havde 50% indvandrede fra fortrinsvis muslimske lande.
Som udgangspunkt burde det jo være ok – at være blandt børn med forskellige etniske nationaliteter da de jo også var en del af vores samfund.
Desværre viste det sig at jeg for 1½ år siden blev nødt til at vælge anderledes og lade min søn på dengang 11 skifte skole akut. Procenten af muslimske elever i klassen var på det tidspunkt 70%.
Vi levede med kampe som at der allerede i 4. klasse var en dreng som havde taget kvælertag på en anden, og der var trusler om vold. En ting var at han skulle bruge badebukser, når han tog bad til gym., og skulle true med ikke at deltage for at slippe for at spise halalkød på lejlskole, men da han havde haft den samme drøm 3 gange, om at nogle ville slå ham ihjel var det nok. SLUT finale.
Han er bestemt ikke nogen voldelig dreng og heller ikke et moppeoffer, men vellidt og respekteret.
Nu hvor han går på en anden kommuneskole, med ca. 20% tosprogede, nægter han konsekvent at spise Københavns kommunes skolemad pga. alt kød er halal og svinekød et taget af menuen.
Min datter som på det tidspunkt gik i 1. klasse valgte vi at flytte efterfølgende mod stor protest pga. den manglende respekt fra forældrenes side (flertallet muslimer) på autoriteter så som lærerne. Det udmønter sig jo i hvordan deres børn er, og det var ikke rart. Ved sociale arrangementer på den gamle skole var der altid ballade og uro – også fra de voksnes side og det var faktisk ret frustrende af være vidne til.
Jeg prøver bare at forklare, at det er ikke fordi at jeg IKKE bryder mig om en bestemt religion eller mennesker, bare de ikke kommer ind og styrer vores land.
Det har jeg følt “på min egen krop”, og nej jeg har IKKE lyst til at flytte, men jeg råber bare vagt i gevær: det giver – DESVÆRRE – problemer, og jeg ved ikke hvad løsningen er, andet end at begrænse tilstrømningen fremover.
MVH
Sanne
Mads Kastrup hører vist mere hjemme på Poltitiken end på en borgerlig avis. Føj for en gang lort!
FP har klart meddelt sit menneskesyn i udgivne bøger. Krarup har på Tedehvervs Forlag fået genudgivet den samme bog som blev udgivet af danske nazister lige før Verdenskrig II.
Bogen indeholder nogle reliøse skrifter fra 1643 – 46 med en vis hr. Luther som ophavsmand – bogen handler om “Kampen mod Tyrken og Jøden” og anviser i 7 punkter, hvordan såkaldte “fremmende” skal behandles.
Afskyelig læsning med gamle fordomme og anbefaling af i dag racistiske handlemåder.
Sammen med FP afstandtagen til menneskerettighedernes berettigelse – viser dette FP’s sande ansigt – føj – føj – føj f.. s….n
Hilsen fra en dansker.
Kære Henrik Nielsen
Hva’ er det lige at være borgerlig – hvor er det nu lige udtrykket stammer fra?
Og skal journalister nødvendigvis være enige (jeg aner ikke hvor Mads sætter sit kryds) med deres arbejdsgiveres historisk ideologiske linje?
Og så forholder du – som mange andre her – slet ikke til det spørgsmål MK stiller. Hvorfor er kvinden fotograferet foran en hæveautomat?
Glimrende artikel med velvalgte og saglige pointer. Dansk Folkeparti kæmper tydeligvis imod sin egen natur, når det forsøger at fremstå som et seriøst og stuerent parti.
Det er forstemmende, at så mange danskere lader sig forlede til at stemme på dem. Den sidste landsbytosse er tilsyneladende ikke født endnu?
Og det samme spørgsmål til Susanne MS.
Hvorfor forholder du dig ikke til Mads’ spørgsmål – hvorfor er kvinden fotograferet foran en hæveautomat?
Hvilken forbindelse har din historie til den fotograferede kvinde og Søren Søndergaards udtalelse?
Kære medborgerei dette land.
Hvor er det dejligt at vi kan diskuttere frit… men hvor er det dog sære argumenter der hives frem. Det er pudsigt at læne sig op at velfærdskommisionens rapports beregninger som argument for at Dansk Folkeparti er et fædrelandskærligt parti. Skulle det være ok at generelisere og diskriminere andre fordi der er beregninger der viser at de er 3 gange så dyre som danskerere? Er det med disse argumenter I forsøger at retfærdiggøre at man ikke skal have stemmeret hvis man bærer tørklæde? Er det et udtryk for ytringsfrihed hvis man ikke har lov til at se anderledes ud?
Skal vi til at generelisere EU borgere også, eller skal vi nøjes med de andre? Skal franske unge holdes ude af DK fordi de demonstrerede voldeligt? Skal danske unge holdes ude af andre lande?
Hvor er det også sølle at samenligne krav fra ægtefælle med de krav vi stiller til udlændinge. Hvis du er så uheldig at være gift med en dansker skal du mistænkeliggøres.
Danmark bliver muslimsk…. Nu må i holde op!!! Der bor 3 millioner tyrkere i Tyskland, men det gør ikke Tyskland tyrkisk eller muslimsk. Hvis danskheden forsvinder fra Danmark (og hvorfor i alverden skulle den dog det??) så er det danskhedens skyld.
Der er ikke noget simplere end at prøve at forklare udvikling og evolution med at det er de andres skyld.
Jeg må erklære mig uenig med udsagnet om at DF’s fædrelandskærlighed er falsk.
Problemet er, at det DF hylder er de mest selvcentrerede, egocentriske og navlebeskuende “kvaliteter” i danskheden.
At nægte traumatiserede børn adgang til det danske samfund og kræve at de forbliver i asylcentrene er udtryk for en holdning jeg ikke kan forstå har taget rod i det danske samfund. Når DF så kommer med et forslag om at traumatiserede asylbørn skal fjernes fra deres forældre og placeres i “gode danske hjem” siger det vel i grunden det hele.
Hvad vil vi med Danmark? Vil vi et åbent inkluderende samfund hvor alle de der er her (for kortere eller længere tid) er en del af samfundet? Eller vil vi et eksklusivt samfund hvor der kun er plads til dem der er præcist som os?
Hvis VK regeringen fortsætter med flertal fra DF efter næste valg, hvad sker der så med de asylbørn der sidder fast i centrene? Vil VK tage et opgør med DF og kræve at de får adgang til vores samfund så længe de er her? Eller vil de blive ofret endnu en gang på magtens hellige alter – som det er sket de seneste år?
Hvis vi fortsætter ad den vej vi har fulgt de seneste år er problemet ikke at DF’s kærlighed til det danske er falsk. Problemet er at danskheden på et tidspunkt snart ikke længere er værd at føle kærlighed for.
Så hvad er danskeheden? Åben, tolerant og inklusiv eller lukket, intolerant, eksklusiv?
Jens A: “Mange af DF’ argeste modstandere er ude på den ekstreme og voldelige venstrefløj.”
Man behøver altså ikke være langt ud for at kritisere nogen der er langt ude. (Jeg har aldrig stemt på et stalinistisk parti og kommer heller aldrig til det.)
DF lider af uhæmmet generalisering, men derfor behøver kritikken ikke falde i den samme grøft. Nej, DF er ikke et nazi-parti. Men hvis en nazi-sympatisør skulle vælge mellem folketingets partier, så ville DF stadig være det mest nærliggende valg. Dét kan de altså ikke løbe fra…
Under alle omstændigheder er DF baseret på frygt for fremmede, det ukendte. Den ‘danskhed’ de hævder at stå for er diffus og tåget. Dette viste sig atter i forbindelse med Danskertesten: medlemmerne af DF var netop dem der dumpede mest. Gennemsnitlig 7% af alle dumper prøven, hos Dansk Folkepartis vælgere er tallet 12%, hos de radikales vælgere 2%. (Læs mere her: http://politiken.dk/indland/article282933.ece)
Hvs jeg selv skulle nævne nogle typiske danske værdier, vil jeg foreslå tolerance, åbenhed og dialog. DF står for det stik modsatte…
–>> Susanne Mørch Sørensen: Ja det er bekæmmende at dem der lider under følgerne af masseindvandringen skal hetzes. For nogen tid siden var der netop en undersøgelse der viste at de hellige netop undgik ghettoskolerne. De har så travlt med deres had til DF. Jeg kan ikke forklare grunden, andet end at de prøver at dreje fokus væk fra alle de løgne og bedrag de har fyldt borgerne med de sidste tyve år. I denne sammehæng ligger en væsentlig del af ansvaret på medierne.
Christian Lindhardt-Larsen
Hvor er du sød. Så megen naivitet.
Det er, som at sidde omkring fuldemandsbordet – udtrykkene udvandes – “beskæmmende, masseindvandringen, lider under, hetzes, løgne og bedrag,” hvis ikke det var lidt sørgeligt, var det sjovt.
Heller ikke du er istand til, at forholde dig til det udkastede spørgsmål – hvorfor er kvinden fotograferet foran en hæveautomat?
Du forsøger – som mange andre her – at udleve egne idiosynkraier. Og det er da OK.
Bare lidt patetisk.
Meget forstemmende at læse de forskellige indlæg. Ordet “Landsbytoser” og Nazister om normale mennesker som bare har en anden holdning til muslimer. Islam og muslimer har alle dage været en trussel mod den vestlige kultur. Naturligvis ønsker de Kalifatet indført i vesten. Om det så skal indføres med vold. Kriminaliteten er højere blandt arabere og folk fra Somalia. Hvad er grunden til at de søger til netop Nordeuropa? Vejret måske!!!
Jeg tager en uddannelse som sundheds og socialassistent, og håber på at jeg kan pleje Pia når hun kommer på plejehjem. Det hun ikke har givet får hun. Hun har ikke givet kærlighed, omsorg, venlighed, vist ikke empati, respekt. jeg giver hende alt det hun ikke har givet. Hun kan ikke give noget hun ikke har fået fra hendes forældre. Derfor ser jeg hende som en stakkels pige. Skal vi ikke give hele armen og hjælpe lille pia.
Mohammad fra Somalia
@Christian Lindhardt-Larsen
“Ja det er bekæmmende at dem der lider under følgerne af masseindvandringen skal hetzes. For nogen tid siden var der netop en undersøgelse der viste at de hellige netop undgik ghettoskolerne.”
Her er “not in my backyard” Margrethe Vestager, de radikales leder, det bedste eksempel
“Der er vel bare at tilføje, at den Classenske Legatskole, som hun foretrækker, ligger længere fra hendes hjem end Christiansborg. Altså en omvej. De Radikale – ikke i en nøddeskal – men på en 80-90 linjer:
Intervju: *»Föräldrar ska inte ge sig in i politiska experiment med sina barn«*
Politiken 24 april 2005, sektion 3,
Enligt [partiet] De radikales ordförande i utbildningsfrågor, Margrethe Vestager, är det upp till det offentliga att se till att det blir en bättre fördelning av invandrarelever i folkskolan. Det får aldrig bli en uppgift för den enskilda vita familjen.
Av Hans Davidsen-Nielsen
Politiken: Varför går inte dina barn i den lokala grundskolan, Amager Enhets Skola?
Margrethe Vestager: »För att den är så stor«.
Politiken: Har det också något att göra med att det är en folkskola med sociala problem och många invandrarelever- knappt 60 procent.
Margrethe Vestager: »Det har inte haft någon betydelse när det gäller våra skolval. Vi valde ut ifrån skolstorlek, och för att Den Classenska Legatskole (knappt 15 procent invandrare, red.) ligger bra till i förhållande till Christiansborg«. [motsvarar Rosenbad]”
http://dansk-svensk.blogspot.com/2005/04/not-in-my-back-yard.html
Nazismen, kommunismen og Islam er alle tre totalitære bevægelser.
For nazismen, var dét, dét race-rene menneske, der var det guddommelige. De urene jøder, sigøjnere o.a ‘undermennesker’ skulle fjernes.
Det endte med KZ-lejrene.
For kommunisterne, var det klassefjenden. Det vil sige borgerskabet, samt alle andre, der ikke ville indordne sig under Sovjeternes diktatur.
Her var det standretter og likvidering på stedet, – eller mange års lejrophold lang mod nord. Gullagø-havet.
For Islam, er det de vantro, de urene.
Det er ifølge Sharia-lovgivningen, personer man må forfølge, og underkaste sig.
For et vestligt menneske, der er opvokset i et frit og sekulært samfund, – lig med ufred og tyrrani.
@Thomas
Hun er fotograferet foran en hæveautomat fordi en burkaklædt person generelt koster den danske statskasse mange mange kroner ifølge velfærdskommissionen. Hvor er problemet i at gengive en af deres konklusioner på deres store rapport billedligt?
Problemet er måske du hellere vil diskutere form end indhold?
Kære Kim Houmøller
“Islam og muslimer har alle dage været en trussel mod den vestlige kultur. Naturligvis ønsker de Kalifatet indført i vesten. Om det så skal indføres med vold.”
Jeg ser ikke det naturlige – NATURLIGE – det af naturen givne, forstås!
Naurligvis ønsker de det. OK, giv mig nu de Darwin-relaterede-begrundede beviser på dette.
Naturligvis er du ikke istand til at fremskaffe disse, jeg ved det.
Og hvem der altid – et morsomt ydtryk (altid!!) – har været en trusel mod hverandre, det er vel også til diskussion, ikk?
Piv-skid kan man altid være.
Når et parti får sin styrke ved at vise en gruppe muslimer som fjende er det utroligt farligt. Det er en negativ spiral uden ende. jo mere de hader, jo større bliver det, kan I forestil jer det. Til sidst behøver det ikke at hade muslimer, de vil se det som nødvendighed for at blive større. Og hade for at hade. Det er sådan Hitler begyndte, med at pege på en gruppe jøder, og jo mere han fik opbakning og opmærksomhed, jo mere hadet han dem.
Jeg håber ikke at Pia får opmærksomhed, og opbakning, vi skal nødigt ende på samme måde som, Had har ingen slutning, selv om muslimer flytter væk fra Danmark, så vil DF finde en anden målgruppe med at hade, hvordan skal det ellers komme til magte.
Til Thomas
Læs din historie! Hvorfor skal Darwin blandes ind i debatten? Har det noget med aber at gøre? :)
Kære Thomas
Hvor er der ikke problemer med muslimerne?
Hvor trækker de ikke blodige spor efter sig? Enten i form af terrorisme eller eller undertrykkelse af andre tænkende. Lad os få nogle eksempler??
Kære Lotte
Hvordan stiller DF sig ifht. Velfærdskommisionens rapports mange andre opfordringer?
Ikke just cooperatetive – vel?
Hvorfor er det lige netop denne kvinde?
Er hun det væsentligste?
Hvorfor er VF-kommisionens rapport/konklusion? på netop dette område forsøgt illustreret af DF?
Er det et tilfælde – det er udgangspunktet for denne blog – det er, hvad jeg forsøger at sige? Og dermed bliver form til indhold!!
Om muslimer, Muhamedanere, kristne, paver kønsløse, kritikere, ateister, journalister, boghandlere, skraldemænd, systemteoretikere, antropologer, SOSU’er, læger har enhver ret til at mene hva’ de vil. Jeg er fuldstændig ligeglad.
Men det er en forudsætning for enhver debat, at man er enig om hvad emnet er. Eller bliver det som her – sludder.
Kære Kim HM
Jeg ser ikke det naturlige – NATURLIGE – det af naturen givne, forstås!
Kære Carsten
Dem kan jeg ikke give dig – det ved du. Det kan jeg endvidere heller ikke med noget andet folkeslag, religion, kultur eller hva’ du end vil kalde det.
Menneskets historie er blodig.
@Thomas
“Hvorfor er VF-kommisionens rapport/konklusion? på netop dette område forsøgt illustreret af DF?”
Det er let at svare på. DF er opstået som skraldemandspartiet, der løser de andres fejlslåede multikultur/invandringsprojekt. Oprydningen er deres hovedprojekt, så selvfølgelig tager man udgangspunkt i den. Dernæst er DF et “velfærdsparti” i stil med SF og S, men man kan ikke positionere sig ved at mene det samme som de andre, så overflødiggøres partiets eksistensgrundlag, så de fokuserer på at velfærden afhænger nærmest eksponentielt som funktion af indvandringspolitiken og derved lammer SF og S’ ide om at velfærd kun afhænger af det antal kroner man giver til den.
DF vil ikke forbyde muslimer i Danmark. Det er helt grotesk at du herr Mads Kastrup henviser til Ole Rasmussen fra Politiken for at skrive dette. Fy dog.
Vi danskere accepterer alle folkeslag og deres religion og ytringer, sådan er vi og sådan skal vi være.
Historien lyver ikke. Og den fortæller os, at muslimerne fik lov at bosætte sig i Tyrkiet, som var beboet af 100% kristne armeniere, som var alt for flinke. Og da der så var bosat og indvandret 50% muslimer, blev kristendommen forbudt og armenierne forfulgt og myrdet. I dag er der ca. 1% armeniere tilbage i Tyrkiet efter det store FOLKEMORD. Og de tilbageværende få armeniere bliver stadig forfulgt og myrdet. De må end ikke istandsætte deres egne kirker. Er de indvandrende muslimer i Danmark ligeså. Det står i deres koran, at kun deres religion er den rigtige og at alle andre, dvs også vi danskere, skal omvendes til muslimer – eller også skal vi dø.
Den grove beskyldning fra de herrer må De trække tilbage.
Kærlig hilsen med kærlighed til alt og alle
Per Pedersen
Hele dette kor af hetzere mod DF gør sig skyldige i den samme grundlæggende misforståelse:
Det er ikke Pia Kjærsgaard og hendes parti, der har skabt modstanden mod islam i Danmark, men omvendt. Ganske som det ikke var Frihedsrådet, der skabte modstandsgrupperne under besættelsen, men omvendt.
Pia Kjærsgaard var “bare” den politiker, der havde modet, klarsynet og dømmekraften til at forstå, at i et demokrati må et så væsentligt – ja, livsvigtigt – spørgsmål som modstanden mod en påtvungen masseindvandring af en fjendtligtsindet, totalitær kultur anstændigvis have et forum – et politisk samlingspunkt – ganske uanset hvad det selvudnævnte meningskommissariat den gang som nu måtte dekretere.
Den venstrefløj, der i dag er ved at gå i spagat over, hvad den kalder “nationalisme”, burde tage sig tid til at dykke ned i arkiverne og gense sin egen retorik fra årene omkring EF-valget i 1972 – og krumme tæer til permanent knudeform over den hysteriske, racistoide blodstyrtning, den selv leverede: Mor Danmark med korngule fletninger voldbollet af karseklippede, fedtnakkede tyskere i Lederhosen mit erigiertem Bundeswurst … og så videre … vil jeg nøjes med at sige, for at være skånsom.
Vor tids DFere er nærmest varmhjertede globalister i sammenligning med den tids storbytosser, – der i denne tråd demonstrerer, at de stadig er i live og i øvrigt ikke har lært en kæft.
Vi andre kan konstatere, at “nationalisme” er halal, når den propageres af danske sovjet-papegøjer, og bare helt haram, når ægtefødte demokrater skal svines til.
Hvorfor er man ikke overrasket?
Et forbud mod de forskellige muslimske praksis i offentligt rum. Hmm, har nogen læst hvilke forbud/påbud talibanerne indførte i Afghanistan. Forbud for ikke muslimer mod at praktisere deres religion hvor muslimer kunne se dem (offentligt rum). Alle kvinder var underlagt deres religiøse love om Burqa mm.
Om man er for eller imod krigen i Afghanistan eller ej, så tror jeg alle kan blive enige om, at det var godt at de blev væltet.
Skal vi virkelig indføre talibanlignende love her i Danmark. Er vi så religiøst intolerante som det fundementalistiske taliban?
Det håber jeg ikke.
Som sagt: Landsbytosser …
Kære Mads Kastrup
Helt ærligt, buhuuuuu. Det kan godt være DF blæser i den nationale lur, til gengæld blæser du så i det “humanistiske” valdhorn – trut trut og buhuuu, snøft. “Hvor er DF dog slem og hvor er jeg dog selvfed”, lyder melodien. Vi kender den alt for godt. “Lad os være venner alle sammen og samtale fremmer forståelsen og bla bla bla”. Jeg brækker mig over dunsten af denne hattedame-moralisme – en nypuritansk moralisme for de velbjærgede, der ikke påvirkes en døjt af det fejlslagne multi-kulti-projekt. Er det da forkert, at indvandrere fra 3. verdenslande (herunder det muslimske Mellemøsten) er overrepræsenterede, når det gælder modtagelse af overførselsindkomster som følge af arbejdsløshed? Svar: Nej! Yder de mon netto noget til det danske samfund? Svar: Næppe! Kulturberigelse? Heller ikke, vi har fået opskriften på kebab, og så må det vist også være det. Næ, fakta er, at indvandringen fra Mellemøsten har været en ufattelig ulykke for Danmark på stort set alle områder. Du, Mads Kastrup, betaler givet ikke prisen for dette vanvittige projekt og derfor koster din moralisme ingenting. Til gengæld går der sikkert noget andet ind på din ”konto”. Du siger DFs kampagneleder slikker sig om munden og du tillægger ham en række skjulte motiver – tillad mig at gøre det samme overfor dig. Du slikker dig vist også om munden nu efter du er kommet ud med din tudehistorie. Nu venter du på, at dit image som blød humanist giver bonus hos det svage køn – intet scoretrick er bedre end at puste sig op som en anden han-kalkun over DF. Det skulle da lige være ”Red hvalerne!”
Per Petersen, hvornår fandt dette folkemord sted i Tyrkiet? Mit gæt, middelalderen da Osmannerne erobrede store områder af det gamle Byzantinske rige.
Erobringer har sjældent været ublodige. Især ikke hvis der er et religiøst tema bag.
Se på korstogene. Historiske kilder referere til en regulær nedslagtning af hele byens befolkning, da Jerusalem faldt til de kristne erobrere.
Lad være med at forsøge at udpege islam som specielt historisk grusom. De kristne forfulgte jøder og muslimer i mange århundreder. De muslimske herskere lod i store træk de kriste og jøderne være i fred i deres lande.
Ville lige påpege, at det er DF’s forslag jeg anser for talibanlignende. Ikke at der lever muslimer i DK
Mads Kastrups “klumme” anklager vist DF for at dæmonisere muslimer. I sin håbløst mangelfulde begrundelse for anklagen, kommer klummeskriveren i stedet til på unuanceret vis at dæmonisere DF.
Som det fremgår af den følgende læserdebat har DF, desværre, historisk fået en politisk sag forærende, i form af en, i øvrigt, helt legitim kritik af en tankeløs, idealistisk indvandrerpolitik, og af holdninger hos visse religiøse grupper, notorisk og erklæret(bl.a. af samme gruppers radikale elementer) uforenelige med vestlige demokratiske ideer.
Et illustrativt eksempel herpå er holdningen til ytringsfriheden, som, inden for lovens rammer, nødvendigvis rummer retten til at gøre grin med ALLE autoriteter. OGSÅ de religiøse.
Den selvretfærdige fremføren af racistiske beskyldninger mod DF er ligeledes ved siden af.
Sammenligninger med det 3. Riges holdninger over for jøderne kan med langt større føje gøres i forhold til den muslimske elite. Før, under og efter 2. verdenskrig i Mellemøsten og i dagens Danmark. Mod jøderne.
For en god ordens skyld: UT er hverken jøde eller DF-vælger
Det lader ikke engang til at gå op for Mads Kastrup, at han ved at komme med svinske angreb i overskriften for derefter ikke at komme frem med skyggen af beviser for dem bare gør sig selv til en hadefuld lille mand. Eller med andre ord, lige præcis det, han påstår DF er.
At han så oven i købet selv er nødt til at lyve fælt for i det hele taget at kunne få angrebet til at hænge sammen er så en anden sag: som velfærdskommisionen kom frem til forrige år, så er gruppen af indvandrere i Danmark en absolut underskudsforretning, der koster os milliarder. Selv undergruppen af indvandrere fra industrialiserede lande (Europa, Nordamerika, Japan), der faktisk ER et stort plus, er ikke nok til at opveje gruppen fra tredjelande, der netop er den DF vil stramme over for.
Til gengæld har Mads Kastrup med sine to minutters had over for sine venner bevist, at han er på “de rigtige mennesker”´s side.
Henrik
”DF har en valgplakat med en tørklædeklædt kvinde foran en kontantautomat. Kampagnelederen siger, at det er tilfældigt. Taler han virkelig sandt?”
Nej!
Som jeg ser det, er DFs valgplakater bare et udtryk for deres samlede valgstrategi: man appellerer til sine vælgere for at sikre sig de stemmer – det gøres ved at tage følelsesladede emner op – mens man samtidig forsøger at svække modstandernes stærke sider, det kunne være socialdemokraternes velfærdspolitik. At det så betyder man skal trække debatten ned på et lavt plan – med masser af mudderkast og generaliseringer – er åbenbart acceptabelt.
Jakob Hansen:
Din historiske uvidenhed er beklagelig.
Jerusalem faldt ikke til kristne erobrere – den blev befriet – hvilket forudsætter at andre har erobret den først. Og din påstand om hvordan jøder og kristne levede i harmoni med muslimerne er forkert – de var udsat for massiv undertrykkelse.
HVad historien angår har hverken kristne eller muslimer hvis noget at lade hinanden høre for -det virkelig interessante er derfor situationen i dag – hvem har lyst til at flytte til et islamisk domineret land ??
Thomas:
Igen, kvinden er fotograferet foran en automat, fordi det sender et signal om at indvandringen er en enorm omkostning for landet. Dette er en økonomisk kendsgerning, fastslået af bla. velfærdskommisionen. Dte er muligt at det er et budskab du ikke bryder dig om, og at du måske ikke bryder dig om den af DF valgte form. Dette ændrer imidlertid ikke på kendsgerningen. Og DF slår på en stram udlændingepolitik, hvilket vil spare de danske skatteydere for betydelige beløb.
Og ja, det er at generalisere – hvem siger at man ikke må det. PÅ samfundsvidenskabligt fakultet laver vi nærmest ikke andet, og det er jo også det velfærdskommisionen gør.
Man er nu engang nød til at adressere problemet for at løse det – også selv om det ikke er så behageligt som i gerne ville have.
Rema og Mohammed:
I er da bare super sympatiske – godt med lidt taknemmelighed til det land der har givet jer husly. Og mohammed, Pia K. har ikke ført en politik der har skadet dig, såfremt du har opført dig ordentlig og forsøger at tage en uddannelse og passe dit job. Ja, faktisk har du stor glæde af at indvandringen er begrænset, da det gør det lettere for dig at komme ud på arbejdsmarkedet – og du vil jo ligeledes selv spare i skat efterfølgende.
Jakob Hansen:
Det er ikke et middelalder folkemord vi snakker om. Folkemordet på armenierne fandt sted så sent som omkring første verdenskrig. Det er naturligvis ikke de nuværende tyrkeres ansvar – men problemet er at de ikke vil stå ved landets forbrydelser, altså ligesom hvis Tyskland benægtede holocaust.
Og igen: Der er ingen der siger at pr-manden fra DF ikke lyver – men er det virkelig det største problem her jf. igen igen velfærdskommisionens rapport om de enorme omkostninger. Det korte af det lange er at vi alle har enorm glæde af stramninger på indvandringen.
Fremragende indlæg af Mads Kastrup, der fokuserer på et alvorligt problem: DF’s retorik som er og bliver ensidig, skinger og fordrejet! Deres billede af tørklædeklædte kvinder er ikke tage i nærheden af Danmark, og det viser bare deres stædige forsøg på at manipulere med uoplyste danskere, skabe frygt og derigennem tilrane sig magt.
Ja de har også gjort ting der ikke var forkastelige gennem de senese 6 år, men det undskylder simpelthen ikke deres racistiske tilbøjeligheder!
Susanne Schøtt: Jeg forstår godt tildels din frustration, men må også korrekse dig på nogle punkter: Ja, der er flere mennesker med anden etnisk baggrund i København end fx Vesthimmerland, men det hører nu engang med til hovedstadstilværelsen. Jeg bor selv på Nørrebro og oplever rent ud sagt flere problemer med støtterne af ungdomshuset end ‘muslimerne. Og dertil bliver jeg nødt til at spørge: når du skriver at “Procenten af muslimske elever i klassen var på det tidspunkt 70%” er du så sikker på, at det var muslimer??? Man er altså ikke nødvendigvis muslim fordi man har en mørkere hudfarve (ligesom man ikke nødvendigvis er terrorist fordi man er muslim!).
Og endnu en lille korreks: du skriver, der er flere med anden etnisk herkomst i Nordvest end i Berlin/Paris – det er simpelthen en stående løgn, og hvis du vitterligt tror det, så er det et spørgsmål om, du går med skyklapper på!
Jeg læser da DFs annonce helt anderledes, og det vil de nok ikke bryde sig om: evig og altid skal vi høre om muslimer lige ud ad den mørkeste middelalder – men her ser vi jo en moderne muslimsk kvinde håndtere en pengeautomat! Så de kan altså godt håndtere det moderne samfunds måder at gøre ting på.
Kære Jesper F.
Kan ske i ikke laver meget andet end generaliseringer på samf.vid. Kan ske. Måske.
Enkelte gange lykkedes det dog – for hårdt insisterende seriøse forskere, – at fremstille mere kvalitative analyser.
Og jeg har intet problem med, at der bliver sat navn på et prb. Slet ikke.
Er problemet rabiate muslimer, pædofile katolikker afsindige DF’ere – det hele skal bringes til torvs – jeg er ligeglad med hvilken idioti diverse afsendere iklæder sig.
Men, kvinden er altså fotograferet foran automaten for, at illustrere indvandreres udgiftspost på den danske økonomi.
Hermed giver du dermed Mads Kastrup ret i påstanden om, at Søren Søndergaard, DF’s pressechef, lyver når han siger det er tilfældigt.
Godt.
Susanne: Jeg kan også godt forstå dine frustrationer, men jeg tror desværre ikke, at man løser de problemer, du nævner alene gennem yderligere stramninger af indvandringen.
DFs skal ikke slippe afsted med at male skræmmebilleder på muren, er du måske bange for muslimer? Nej vel, så lad istedet snakke om hvordan vi alle kan bidrage til vores fælles samfund, og ikke hænge os i de stereotype billeder af muslimer, som DF ynder at kaste i hovedet på os ved enhver given lejlighed.
I betragtning af, at det er DFs kampagnestab, der har valgt kontantautomaten, kan vi vel også gå ud fra, at Fatimas PIN-kode bliver kopieret af et snydeprint og hendes konto efterfølgende lænset af en brøl-heilende Morten Messerschmidt for at finansiere hans ebay-bud på en falmet Hitlerakvarel af garderoben i Bürgerbräukeller – OG at det falske tastatur er fremstillet af koldpresset bacon, påsprøjtet et tyndt lag sølvlak fra en dåse, som Pia engang har anvendt som peberspray-attrap, fordi hun helt ubegrundet følte sig truet?
Okay, det kan måske blive svært at bevise – men det plejer jo heller ikke at være et krav.
Jeg beklager, at jeg ikke kan deltage i de dybt usaglige og platte forsøg på dæmoniseringen DF.
Måske er der flere end man tror, som i virkeligheden blot ønsker at ”lufte” indestænkte ideologiske fustrationer over at DF nu ved 2 valg har medvirket til at holde venstrefløjen borte fra magten.
Af hensyn til de hadefulde dæmon elskende debattører vil jeg straks oplyse, at jeg aldrig har stemt på DF – men af helt andre årsager end indvandrer debatten. Min vurdering af DF er, at de som parti har ydet en kæmpeindsats for integrationen -langt større end noget andet parti. Indvandrerne kan nu endelig “se lys for enden af tunnellen” med hensyn til at kunne få et job – hvilket jeg anser for et meget vigtigt succes kriterie. Det er ikke svært at forestille sig hvilket kaos Danmark ville befinde sig i, såfremt S.R.SF og Enhedslisten havde fået lov til at fortsætte deres katastrofale “flytte mennesker fra et land/kontinent til et andet” projekt.
Det jeg ser i den omtalte DF valgplakat, er en kvinde som har et job, og som lige nu – ligesom alle andre i dette land – hæver nogle af sine egne tjente penge. Den bedste/kærligste hjælp til indvandrerne kan også være at stille realistiske krav. Folk som slæber rund på for mange fordomme
risikerer at forstå plakaten som fanden læse biblen/koranen. Med andre ord, bekriv hvad du ser i plakaten, og jeg skal sige dig hvem du er.
Jeg ser plakaten som et billede på, at DFs kæmpeindsats for en bedre integration nu er ved at lykkes og at DF er stolte over dette resultat. Den aktuelle valgdebat er fyldt med venstrefløjens integrations ”festtaler”, men hvor er handlingerne? . Til min store overraskelse vil venstrefløjen nu kopiere DFs indvandrer politik -jeg synes det er ynkeligt. Venstrefløjen har nu tilbragt 6 år i hængekøjen , man kunne vel godt forvente nogle konstruktive/effektive og gennemarbejdede tiltag, til løsning af de problemer de selv – i deres regeringstid-har påført integrationen. Jeg er derfor overbevist om, at kun DF, kan håndtere den kæmpe opgave det er, at få justret den katastrofale og menneskefjendske indvandrer politik, som S.R. SF og enhedslisten reelt står for. Jeg håber derfor at DF får stemmer nok til at kunne fortsætte dette arbejde i folketinget – efter valget.
For mig – som vælger- er det resultaterne der tæller og jeg mener mig i al beskedenhed i stand til at gennemskue de utallige smukke ”festtaler”, som er venstrefløjens ansvars forflygtende eneste indsats for en bedre integration- de løser ingenting.
Jesper F. skriver til Steen:
“Det er sikkert svært for dig at forstå, men det er ikke os alle der er hoppet med på den platte og løgnagtige hadekampagne mod DF og dens fokus på form frem for indhold.”
Et meget besynderligt udsagn, da DF om nogen fokuserer på form (tørklæder og håndtryk f.eks.) i stedet for indhold.
Kære Thomas:
Jeg har flere gange i denne tråd tilsluttet mig at DF’s pressemand formentligt lyver når han påstår at automaten er et tilfældigt motiv.
Derom kan vi være enige.
Men det er næppe en løgn af et format, som alene berettiger Kastrups polemiske indlæg. (der er mange andre der benytter små løgne i en valgkamp f.eks. Lars Kolind/Line Barfoed)
Hans ærinde er jo ikke kun at korrigere en evt. løgn, men derimod en dæmonisering af partiet.
SAgen er jo desværre stadig den at plakaten giver et fair billede af virkeligheden – Indvandrere fra 3.verdenslande er en enorm omkostning for det danske samfund. Altså kan vi spare betydeligt ved at begrænse indvandringen, hvilket nu engang er partiets politik. Og disse kendsgerninger udelades fuldstændig af Kastrup og de fleste andre herinde, ja enkelte påstår sågar at indvandringen ikke er omkostningsfuld, og nogle mener ikke at det vil løse nogle problemer med en opbremsning.
Igen igen; prøv dog at læse f.eks. velfærdskommisionens rapport hvor indvandringens omkostninger tydeligt fremgår.
Det er stadigt muligt at du ikke bryder dig om “formen” i DF’s valgkamp ,men indholdet af plakaten er stadig valid. Og det er nu en gang tilsyneladende den eneste måde for DF at trænge igennem mediehavet på – måske der ville være mere “sympatiske” plakater såfremt medierne af sig selv havde begået kritisk journalistik om de negative konsekvenser ved indvandringen – men det ser vi desværre ikke så tit, og derfor skærpes retorikken hvad end man kan lide det eller ej – lidt a la Gore’s film om gloal opvarmning som overdramatiserer, men ellers havde den næppe fået budskabet igennem.
Og indenfor økonomi, er det nu yderst sjældent med kvalitativ analyser – de giver ganske enkelt ikke et tilfredsstillende billede af danske økonomiske forhold.
Og Yvonne jeppesen:
Virkeligt seriøst.
1)Nu er DF’s fokus på tørklædet og håndtryk jo netop udtryk for at de ligger vægt på hvad disse repræsenterer, altså indholdet (islamisme ifølge DF – hvilket du jo så kan være enige eller uenige i.) (Lad mig dog lige kommentere, at bemærkselsværdigt mange kvinder der er flygtet fra Iran er enige med DF)
2)Om så du mener det er udtryk for at DF fokusere på form, så ændrer det jo ikke ved at det er en pinlig kampagme fokuseret på formen og tonen fremfor indholdet, som der rettes mod DF.
Og det betyder vel ikke at DF i enkelte situationer ikke kan fokusere på “formen”.
Sagen her er at hverken Kastrup eller andre herinde, forholder sig til det reelle problem, nemlig de enorme negative konsekvenser som indvandringen fra 3.verdenslande har medført – og det er det der er indholdet i sagen.
Dertil kan man så have forskellige løsningsforslag, eller sågar følge de radikale og bare lade som ingenting.
Jesper F.
Man kan kalde mig meget, men ikke historisk uvidende.
Jeg sluttede med 13 i historie i gymnasiet.
Indtil nogen præsentere et par kilder, er det her påstand mod påstand. Men jeg nægter at tro, at en militær aktion, beordret af kirken på toppen af dens magt, forløb ublodigt.
Jerusalem havde været under muslimsk kontrol i ihvert fald over hundrede år. Lidt lang tid for en besættelse.
I øvrigt vil du, hvis du kigger lidt på Islams historie opdage, at der udvises stor tolerance for “bogens folk” dvs. jøder og kristen. Det betragtes som rettroende der er kørt lidt ud på et sidespor. Det er kun de mere radikale elementer der ikke tolerer dem.
I øvrigt proklamere U.S.A. at have gud på deres side når de går i krig. Hvem skaber så de religiøse modsætninger?
Kære Jesper F.
Jeg ser for det første intet dæmoniserende i indlægget. Hvad jeg ser er en masse, som har alt for travlt med at dæmonisere afsenderen, og som slet ikke forholder sig til det centrale spg.: Løj pressechefen, eller løj pressechefen ikke?
I fald han løj (og det mener du, han gjorde) hvorfor fandt manden dette nødvendigt?
Her vil en god håndfuld – eller flere – sikkert indvende, at det gjorde han for ikke at blive slagtet af diverse politisk korrekte journalister o.lign. Det kan man så grine af, græde over. Gøre hvad man vil med.
På soc.dem. gruppemøder bliver der bandet over en en-strenget borgerlig presse. Og derfor slår man ikke igennem.
På V og K gruppemøder bandes der over en en-strenget venstreorienteret presse. Og derfor slår man ikke igennem.
Med andre ord: Dont kill the messenger.
Heller ikke Kastrup.
At indvandring koster – vorherrebevares, sku’ vi ik’ ha’ råd til det – selvfølgelig har du ret. Ligesom de tusindvis af analyser der viser det samme.
Men, det er jo stadig slet ikke det, det handler om. Det handler om budskaber, og man kan kalde det form, men når formen bliver indholdet, som i det her tilfælde, så er det interessant. Hvorfor “dæmonisere” den indhyllede kvinde?
Og så efterfølgende lyve?
Tøsedreng, fristes man til at kalde presechefen.
Blot et faktuelt korrektiv til Jacob Hansen om folkemord i Anatolien.
Folkemordet fandt sted fra omkring Korstogenes tid – der konkret blev udløst af seljuktyrkernes aflukning af Jerusalem for kristne pilgrimme – og frem til omkring 1500 med nedslagtningen af Konstantinobel, hvor ikke ét men adskillige folkemord var realiseret og Anatolien omdannet til ‘Osmannien’ – de sidste krampetrækninger fra den oprindelige befolkning nedkæmpedes i med dannelsen af Tyrkiet i forbindelse med Det osmanniske Imperiums hensmuldring i 1924 – hvor millioner af armeniere, assyriere og grækere og flere mindre grupper blev dræbt og/eller etnisk udrenset.
Det samlede antal dræbte i forbindelse med islams bestræbelser på at dominere Verden anslåes at være i størrelsesordenen 270 millioner og overgår altså langt kristendommen, kommunismen og nazismen lagt sammen – islam er altså denne verdens folkemorder og slavehandler over alle andre. – At søge at ‘afbalancere’ dette med Korstogene er aldeles ahistorisk og bare dybt patetisk.
Alene hinduerne mener at have mistet 80 millioner under den muslimske erobring af Indien og dens 800 år lange koloniherredømme i landet. Også den arabiske og senere osmanniske slavehandel på Afrika tæller tungt i regnskabet – ikke mindst de lange vandringer med store tab gennem Sahara gør at man berøvede Afrika op mod ti gange så mange mennesker som de 14 millioner man fik udført – også de rutinemæssige kastreringer af især drenge kostede liv – europæisk slavehandel er anslået til at have hentet 11 millioner afrikanere – der mest blev købt af afrikanske og ikke mindst arabiske slavehandlere, der havde erfaringen fra mindst år 700.
Også osmannernes ‘drengehøst’ til derers janijarkorps blandt især serberne på Balkan kan karakteriseres som et, i det mindste delvist, forkemord og islam har samlet hentet mellem 1 og 2 millioner slaver i Europa – europæere har ikke brugt muslimer som slaver.
Dette sidste også en kommentar til kritikken af de europæiske autoriteter, der advarede mod ‘Tyrken’ – de advarsler var overordentligt velbegrundede.
Islazismen er en internationalt udbredt terrorvevægelse, hvis terror i hovedsagen udfolder sig i to retninger, nemlig internt mod egne familiemedlemmer – og eksternt mod ethvert ikke-muslimsk samfund.
Begge påstande er der historisk og ideologisk belæg for. Mere end 1400 års vedblivende ekspansionsbestræbelser, forløber selvsagt ikke uden sværdslag. Internt og eksternt.
Et koranloyalt partiprogram for det tyrkiske Refah Partisi, blev således underkendt og ved dom i Den Europæiske Domstol 2001 pålagt øjeblikkelig opløsning, fordi man ikke kunne bevælge sig een time fremad i sine bestræbelser, uden derved at tilsidesætte helt centrale menneskerettigheder.
At forsøge udenoms-parlementatisk udbredelse af selv samme ideologisk forankrede religiøse apartheid-bestræbelser, med det muslimske menneske som overmennesket i forhold til ethvert ikke-muslimsk menneske, vil til stadighed give problemer i ethvert ikke-muslimsk samfund. Det er indlysende. Og derfor må man følgeligt forvente DF som parlementarisk talerør for de mange der i deres daglige liv og færden, konfronteres med det islazistiske fænomen. Internt ses kvinders flugt fra forfølgelser gennem kvinde-krisecentrenes registreringer. Forfatter Farshad Kholghi – selv flygtning fra Iran – advarer nu kraftigt i sin nye bog “Verden er et land. Minder og meninger” (udkommer 31/10) om den kontinuerligt anmasende ideologi/religion. I interwievet i dagens metroXpress udtaler Farshad Kholghi: “Jeg har intet imod, at folk går med kors, halvmåne eller noget helt tredie, så længe det er fri vilje og ikke en kønsuniform som tørklædet. Nu skal jeg ikke føre valgkamp for Pia Kjærsgaard, men hun har helt ret i sine seneste udmeldinger. For bederum, halalkød og tørklæde er gamle religiøse regler, der er blevet gennemført i Iran med vold og magt. Nu ser jeg dem indført i Danmark i det multikulturelle samfunds navn. Det er trist for en som er flygtet fra det samme.”
Jeg kan derfor anbefale en del af de ærværdige ovenforstående debat-bidragende om, for een gangs skyld at forsøge at lytte til mennesker der reelt har følt på deres egne pereson og i egne familier og tidligere samfund, hvad islazismen er og med hvilke midler den arbejder sig støt og roligt frem i ethvert ikke-muslimsk samfund.
Dansk Folkeparti er en skændsel mod Danmark. Deres valgplakater med profeten muhammed, er blot et forsøg på at få muslimerne på gaden og flytte fokus på valget over på fremmedhad. Pia og Dansk Folkeparti er skadelige for Danmark og man skal være mere end ualmindelige småt begavet for at stemme på dem.
Martin Thorborg
Lidt mere til Jacob Hansen
At du har fået 13 i historie i gymnasiet sandsynliggør netop at du er historisk uvidende om islam.
Du er sandsynligvis blevet undervist efter tekster skrevet af Jørgen Bæk Simonsen, Tim Jensen eller måske Jørgen S. Nielsen.
De fremstiller islam som islam selv ønsker at blive fremstillet overfor vantro – som Tina Magaard har analyseret sig frem til og påpeget i medierne taler især JBS sig som var han konvertit.
Sagen, for den seriøst studerende, er jo at mange centrale begreber som – krig, fred, tolerance, religionsfrihed, dialog, demokrati, menneskerettigheder, retfærdighed, ligestilling og mange andre – har vidt forskellige og ofte diametralt modsatte betydninger i islam og i kristendom – (og vestlige ateister tænker også ‘på kristent’).
Et historisk korrektiv til din konkrete misopfattelse af ‘den islamiske tolerance’ overfor vantro, kan du få ved at læse lidt på søgninger på ‘dhimmi’ og ‘dhimmitude’. Dhimmier er de ‘undergivne’ under islamisk herredømme.
@Martin Thorborg
“Deres valgplakater med profeten muhammed,…”
Måske er han din profet – for mig er han ganske simpel kriminel stodder med en liste af usjove ting så lang, at det ikke er sjovt.
GODT VI HAR DANSK FOLKEPARTI
DF er det eneste parti der vil støtte danskerne.
Mads Kastrup, og hans mange supportere må være syge. Mads Kastrup udfører efter min mening samme job som Fritz Clausen i 1940. Desværre er der en hob af Fritz Clausener i dagens Danmark……
Jesper Hansen:
Tillykke med 13-tallet – godt gået.
Jeg påstod ikke at korstogene ikke var blodige – det var d-dagen i 2.verdenskrig også, men derfor stadigvæk fuldt berettiget. Og korstogene var nu engang et spørgsmål om at befri det hellige land – altså fordi det var besat af andre. At du så synes besættelsen havde varet så længe at den var okay, er så en anden sag – det mente kirken åbenbart ikke, de opfattede det stadig som en muslimsk aggression i mod det hellige land. Og nu arbejdede man med andre tidshorisonter tidligere i historien – sammenlign f.eks. selv 100-års krigen med den første golfkrig hvor landkrigen blot varede ca. 100 timer. Et andet eksempel kan være de muslimske fundamentalister (f.eks. Hiz-but-tharir) der mener Spanien retteligt er islamisk territorie, fordi det var muslimsk besat før inkvisitionen. Nogle mennesker arbejder med lange tidshorisonter om du kan lide det eller ej. Men igen, jeg påstod ikke at det forløb ublodigt, og jeg skrev endda ret klart at de to religioner næppe har det store at lade hinanden høre for hvad det angår.
Og hvad din påstand om islam’s tolerance angår, så er det vist en sandhed med modifikationer – en populær myte med andre ord. Det er givetvis korrekt at der i perioder har været udvist tolerance overfor jøder og kristne (du burde forøvrigt undersøge om islam udbredelse i indien og konsekvenserne for hinduerne), men ikke ligestilling. Det har været med massiv undertrykkelse – dem du kalder de radikale har i givetfald alle dage spillet en central rolle. Spørg f.eks. dig selv hvorfor tidligere kristne kernelande; Palæstina (hellige land) området, hele nordafrika og tyrkiet i dag er stort set uden kristne – er de da konverteret fordi de pludselig så lyset i muhammeds lære eller hvad tror du ?
Men igen; begge religioner har haft perioder med mere eller mindre tolerance og mere eller mindre vold – det afgørende er som jeg skrev hvordan situationen er i dag:
Og det er desværre en dybt skræmmende erfaring man gør sig hvis man kigger de ca. 57 medlemslande i OIC lidt dybere i sømmene – såfremt altså at man er tilhænger af sekulært demokrati og menneskerettigheder.
Og selv nogle kristne fundamentalister i USA, ændrer jo ikke ved at der er religionsfrihed, demokrati, ytringsfrihed osv i usa….
Den triste kendsgerning er at ikke-muslimsk minoriteter har exceptionelt dårlige forhold i snart sagt samtlige lande – og derfor emigrerer til europa og usa i stor stil. Ligeså gør som bekendt mange muslimer, hvorimod der sjovt nok kun er ganske få der rejser den anden vej.
Er der f.eks. noget kristen-domineret land i verden der ikke er sekulært ? ikke har religionsfrihed ?
Var du klar over at OIC sågar har lavet deres egen menneskerettighedserklæring, som alternativ til den vi kender fra FN – en erklæring der ikke er rar læsning.
Og hvad angår skabelsen af religiøse modsætninger – så lever alle verden religioner hvis i usa, hvorimod det som nævnt kniber gevaldigt andre steder – læs: den muslimsk dominerede verden.
Er du bekendt med udtrykket “islam’s blodige grænser” ?
Kære Thomas:
Når jeg “kills the messenger” skyldes det at han ikke blot fokuserer på en bagatelagtig løgn fra en ligegyldig og ukendt pressechef. Kastrup benytter indlægget som et polemisk angreb på DF, og derfor må det også være fair at angribe denne del af blog-indlægget – for her er han ganske enkelt unuanceret og svagt argumenterende.
Men igen; ja, det forekommer ret oplagt at pressechefen lyver – og så færdig slut. Det er der som bekendt ret mange der gør i løbet af en valgkamp f.eks. Lars Kolind og tilsyneladende en NA-kilde i dag vedr. Paula Larrain, og man kan så undre sig over at Kastrup ikke kaster sig over dem.
Det korte af det lange: som blog-skriver skal man ikke være sart, og man må forvente at folk forholder sig til hele ens indlæg, og ikke kun et enkelt spørgsmål – hvor svaret i dette tilfælde forekommer indlysende, ja han lyver.
Og så kan vi godt kalde pressechefen for tøsedreng – personligt tror jeg nærmere jeg vil kalde ham amatør, det var jo f.eks. ikke Pia selv
“At indvandring koster – vorherrebevares, sku’ vi ik’ ha’ råd til det – selvfølgelig har du ret. ” –
Det er jo så det vælgerne må afgøre. Men det kræver et oplyst grundlag og der har mange politikere og medier svigtet igennem årene grundet hvad jeg kalder politiks korrekthed. Men jeg synes f.eks. ikke at jeg har råd, og i givet fald vil jeg hellere bruge pengene på de virkeligt trængende nede i f.eks. afrika end på priviligerede indvandrere der kommer hertil – men det er jo en smagssag, og derfor vi netop har valg. Men tak for at give mig ret hvad omkostningen angår.
“Men, det er jo stadig slet ikke det, det handler om. Det handler om budskaber, og man kan kalde det form, men når formen bliver indholdet, som i det her tilfælde, så er det interessant. Hvorfor “dæmonisere” den indhyllede kvinde?”
Jeg betragter det som en plakat der giver et retfærdigt billede af virkeligheden – indvandringen koster penge. Og som fortæller et klart budskab fra DF om at deres stramme udlændingepolitik sparer samfundet for penge.
Det er et budskab som jeg betragter som fuldkomment korrekt, og et budskab som jo reelt kan genfindes hos velfærdskommisionen blot uden billedet. Du erkender jo også at indvandringen koster penge.
Du og Kastrup bryder jer så ikke om at der er et billede, og det er det jeg kalder at fokusere på formen. For indholdet “indvandringen koster dyrt” er stadigt korrekt.
Det er måske ikke verdens mest diplomatiske eller sympatiske plakat og der kan man så være uenige om hvad man bryder sig om og hvor ens grænse går.
Jeg foretrækker personligt at kalde en spade for en spade – og selv landets indvandrere må jo erkende at de samlet set er en økonomisk belastning.
Og sagen er her at det er en belastning vi kan minimere via en stram udlændingepolitik.
Og igen, hvis man er utilfreds med retorikken bør man også se på sig selv og sin egen retorik. Det gælder over for DF, men vigtigst af alt, det svigt man har gjort ved at ignorere problemer igennem mange år, og ikke turde tale om det.
Og det er her jeg synes Kastrup slipper alt for let afsted med indlægget; han fanger en DF-mand i en lille løgn, men vælger at skrive et polemisk angreb på DF.
Han undlader imidlertid at forholde sig til alt det bagvedliggende; de øvrige partiers tabu over emnet, de faktiske omkostninger osv.
Og det var derfor jeg oprindeligt skrev en kommentar til Kastrups indlæg.
Inspireret af Susanne Mørch …
Alle med børn i de større byers skoler kender vel til problemet med indvandrebørnene. Det er et konkret og ganske mærkbart problem som de fleste politikere ikke har megen lyst til at tale om. Det synes endda at være for hård kost for DF.
På Sengeløse skole, hvor min ældste datter går, skulle klassen fusionere med en indvandre klasse fra Høje Taastrup. Et indledende møde mellem dem endte med, at nogle af de danske drenge fik prygl og de danske piger blev forulempet.
Resultatet var, at halvdelen af forældrene besluttede, at hvis fusionen blev en realitet, ville de tage deres børn ud af skolen.
Det er konkret og ganske mærkbart.
Jeg ved ikke hvorfor venstrefløjen føler sig i et skæbne fælleskab med indvandrene.
De tror de gør dem godt ved ikke at stille krav til dem, men istedet ender det galt med en større og større polarisering af dem, der skal yde og dem der ikke nødvendigvis behøver det.
Mads kalder det løgnen fra DF – måske nok – jeg ville mene at de sagtens kunne forsvare deres valgplakat.
Jeg mener også, at venstrefløjen er ude af trit med virkeligheden i samfundet. Hvor mange på venstrefløjen hænger ud med indvandrene. Jeg synes ikke at ane nogen, men et skæbne fælleskab har de dog. Noget der binder dem sammen.
Dem der vil give og dem der ikke får lov til andet end at modtage uden respektfulde krav, fra det land de bor i.
Jeg her med stor fornøjelse læst hele debatten, og med risiko for at blive anklaget for at være inkonsekvent i mine holdning tager jeg alligevel chancen, for det er mit indtryk at der er en del der deler min ambivalente holdning til DF.
For det første, løj pressesekratæren fra DF? JA for fa… som meget at det vil kræve en særtransport fra Vestas at transportere hans næse fra partihovedkvarteret til privaten. Og det der efter min menning er det mest sørgelige er at DFs kommunikation henvender sig direkte til mange menneskers spontane følelser – en muslimsk kvinde foran en hæveautomat = samfundsnasser.
Men lad os et øjeblik dvæle ved andre konsekvenser af de stramninger der er er blevet indført af DF i samarbejde med flertal i folketinget.
Jeg blev i foråret gift med den mest fantastiske kvinde fra Uruguay. Hun taler 3 sprog flydende og et avanceret dansk, 5 års universitetsuddannelse, har haft arbejde siden den første dag hun kom til Danmark, bidrager med en betydelig mængde skattekroner, har aldrig brugt et dansk sygehus og har lykkedes med at skabe en omgangskreds af danske veninder på relativ kort tid. Alligevel føler hun sig bestemt ikke velkommen, og når man har været en del af processen i forbindelse med ansøgningen om midlertid opholdstilladelse kan man så sandelig godt forstå hvorfor ikke. Det er en nedværdigende behandling hun har været igennem, og jeg har flere gange følt at jeg har skulle undskylde min egen oprindelse. Og jeg er ikke alene med dette problem – på et tidspunkt mens jeg læste talte jeg 13 venner og bekendte der på det tidspunkt havde en udenlandsk kæreste. Desværre virker det ikke til at der er stemmer i dette emne – noget skuffende, for den der tog temaet op ville helt sikkert få min stemme. Er der nogen der kan forestille sig usikkerheden ved tanken om at ens kone/mand kun kan få opholdstilladelse for maks 2 år ad gangen?
På den anden side må man rose DF for at udlæningedebatten er blevet et tema og ikke et tabu, for det er en vigtig debat at tage – lad os kalde en spade for en spade og være realistiske. Ikke naive.
Og lige så ynkeligt er det at man ikke kan finde andre område at markere sig på, for hvis det ikke var for udlæninge debatten – hvor adskiller DF sig så henne?
Hvis integration bliver et tema vil DF få et godt valg, hvis ikke vil de gå tilbage…Og her kommer en muslimsk kvinde ved en hæveautomat ind i billedet!
Hvor er ham Jesper F ligegyldig.
Han fortjener ikke mere spalteplads
@ Lars Møller
Den urimelige situation i er havnet i skyldes ikke DF.
Den skyldes de øvrige politikere – og især folk som K.B. Andersen og Uffe Elleman Jensen, der har lavet uomtalte særaftaler med en række muslimske lande. De har tilladt en systematisk tilvandring fra primært muslimske lande, der dumper deres fødselsoverskud i Vesten – og for mange landes vedkommende med mindre venlige langsigtede hensigter. Det har efter et par årtier givet en diffust formuleret men massiv modvilje mod indvandring, især fra 3. verdenslande, som konsekvenserne slår ned forskellige steder i samfundet og som de gennem tiden givne forklaringer og løfter viser sig ikke at holde.
Det er altså misbrugen af danskernes velvilje fra politikernes side, du bør være utilfreds med.
Havde DF haft magt, som de har agt og et par årtier tidligere, ville i ikke have oplevet problemer.
Til Marie: Mht. 70% indvandrere med muslimsk baggrund i min søns klasse, så var det antal præcis hans klasselærers argument for at servere halal-kød på lejrturen. Selvfølgelig ved jeg godt at der er langt flere indvandrere i Paris og Berlin, som jo også er langt større byer end KBH. Berlin er 10 gange så stor arealmæssigt. Jeg synes blot det ville være ønskeligt, om fordelingen var lidt mere jævn, også i de omkringliggende kommuner, fx. Gentofte og Charlottenlund….
Også svar til Hanne: jeg er ikke bange for muslimer, men det er da et problem for integrationen at mange skoler i vores områder har op til 80-90 procent elever med anden etnisk baggrund end dansk ikke?, og jeg opfordrer ikke til yderligere stramninger, men det er da vigtigt at de mennesker som bor her, bliver ordentlig integrerede i det danske samfund, som de er del af.
r
Det multikulturelle marridt- 1.
Læs alle Susanne Mørch Sørensens indlæg omhyggeligt og glem alle fordommene. Gør I det vil, I forstå, hvorfor DF har så stor tilslutning. Men der er en baggrund for denne uhyggelige udvikling i den Danske folkerskole og andre sociale institutioner.
Mange danskere føler sig ikke som herre i eget hus. Så det er ikke en ideologisk diskussion, der er brug for men en forståelse for, at der er kommet for mange indvandrere til Danmark – større end Danamrk kan magte. Og at specielt den muslimske indvandrergruppe stiller for store krav om en forandring til egen kultur.
Som eksempel er det naturligvis groft, at man i danske skoler serverer halalslagtet mad til danske børn og forbyder svinekød. Så længe myndighederne går den vej, vil DF fortsætte med at have stor tilslutning.
Folk er naturligvis hverken racister eller nazister, fordi de føler at samfundet bevæger sig i en forkert retning. Og det gør det, fordi Danamrk er blevet angrebet af et begreb der hedder multikulturalisme, og som faktisk er et alvorligt opløsningstegn, og hvor de næste stadier hedder adskillelse i seperate nationer.
I England er hele byområder allerede begyndt at skabe sine egne muslimske Samfund. Det multikulturelle er, som den polske sociolog Zygmunt Bauman formulerer det i sin bog “Fællsesskaber” – retten til fuldstændig ligegyldighed over for de andre kulturelle grupper. Læs også mere om det multikulturelle marridt. Link: http://www.islamist.dk/forum/showthread.php?t=368
Hvis man derfor glemmer sine idealistiske tanker om menneskerettigheder, kulturel mangfoldighed, tolerance, respekt, osv., så er det faktisk indlysende, at flerkulturelle etniske samfund og grupper, der er tvunget til at leve sammen trods uforenelige kulturelle og religiøse holdninger, grundlæggende er splittelsessamfund.
Derfor – hvis et samfund ikke bevarer sin indre sammenhængskraft, der bygger på et historisk og religiøst fællesskab, så kan det ikke overleve som nation. For der må naturligvis være noget, der skaber ens egen identitet og tro på egne værdier.
Identitet er et dynamisk ord, idet hvert menneske udvælger de områder af sit liv, der er baseret på egne oplevelser, ønsker og vilkår. Kan man derfor ikke få tingene til at hænge sammen, fordi værdierne er opsplittet ud fra det man har lært og opdraget til at lægge vægt på, går det galt. Og går det galt for den enkelte går det også galt for samfundet.
Så det er faktisk alvorligt. Og multikulturalismen er af natur identitetsløs og derfor et angreb på dansk identitet og sammenhæng.
DFP tror de kan starte en ny valgkamp med samme retorik hvor de sluttede den sidste
men nu vender mundvigene allerede ned af på pia kjærsgaard her 4 år senere. meget er sket i DK siden de blev en af magten. den indre svinehund er vokset sammen med racisme og mobning af alle med slør
at tale ned til FOLK er den letteste disciolin i danmark, men der kommer ikke rigtigt noget godt ud, hellere være mod andre, asylsøgere bl.a. det kunne jo blive en selv.
go valgkam, la de rareste vinde
Det multikulturelle marridt -2
FN’s højkommissær for menneskerettighederne Mary Robinson erklærede i 2001, at ”den menneskelige mangfoldighed må anerkendes som et aktiv og ikke en ulempe, at fremmedfrygt under enhver form må forkastes, og at man må vælge en forpligtelse overfor det multikulturelle samfund i en verden, der håber på at høste fordelene ved globaliseringen”.
En sådan tale er – objektivt set i lyset af den multikulturelle udvikling i Europe – galmatias og viser, at hun ikke aner hvad hun taler om, og at hun faktisk omgående burde fjernes fra sin post.
Men som udtalelsen også viser, så er udgangspunktet for multikulturalisme drømmerne ikke udsprunget af rationel tænkning og nøgterne overvejelser men er en slags religiøse drømme om det gode Samfund, hvor alle kulturer lever sammen side om side. På samme made som Jehovas Vidner gør det. Et utopia – smukt ganske vist – men som bygger på irrationelle ( tvangs) tanker på grund af at menneskets ikke selv formår at skabe lykkelige harmoniske Samfund.
Derfor nægter drømmerne at tage problemerne alvorligt, selv om der er tydelige opløsningstendenser – som vi også ser i nogle af de sociale institutioner – og for sin sags skyld også ved ghettodannelserne og de stigende muslimske krav om egen kultur.
For det kan ikke længere skjules, at den muslimske del af indvandrerne markerer sig ved særlig kulturbevidsthed og negativ holdning til vestlig kultur. I en ikke fjern fremtid vil ghettoerne blive efterfulgt af krav om egne bydele og egne love, efterfulgt af den velkendte trang til at gribe til vold, hvis kravene ikke bliver fulgt.
Det er derfor særligt komisk at Det Radikale Venstre – det parti der om nogen står som fader til opløsningen af den danske sammenhængskraft gennem sine åbne indvandrerpolitik – nu før valget hæver, at de har en løsningsmodel for ghettoerne. Hvilket naturligvis aldrig kan lade sig sig gøre, da ghettoerne er identitetsdkabende for de etniske grupper og tiltrækker dem som fluer om et stykke sukker.
Det danskfjendtlige parti det Radikale Venstres åbne indvandrerpolitik har skænket os ghettodannelserne som arv. Og ikke mindst har dette dansk-haderparti – som heller ikke bryder sig om ordet Danmark og flaget – gennem sine konstante krav om at Danmark må leve op til sine forpligtelser overfor menneskerettighederne og de internationale konventioner, i flere år lammet enhver debat om indvandrerpolitikken.
Derfor er det Det Radikale Venstre der om nogen er skyld i at Danmark har modtaget en indvandrergruppe, større end vi kan magte og sat gang i opløsningen, som også Susanne Mørch Sørensens indlæg på en unmærket måde viser.
Min mening om DF har jeg tidligere givet udtryk for, men eksisterede DF ikke, ville det blive skabt i morgen.
Hvad der startede med at være en simpel blog-debat om et politisk emne, har så udviklet sig til det det altid udvikler sig til, når DF-supportere lugter spalteplads. Et forum for deres udgydelser, en massepsykose hvor tonen og indholdet bliver får en tand mere for hvert indlæg, gejlet op af det foregående. Prøv at læse indlæggende på dansk forenings hjemmeside – man kan næste lave cut-and-paste.
Modstandere overdynges med linie efter linie af fordrejede citater og statistikker der præsenteres som fakta. Forfatteren beskyldes for naivitet, udvidenhed, halal-hippie-tendenser, og man sidder tilbage med en undren. Hvor kommer det fra? Hvad gik galt for dem? Eller har den danske “folkesjæl” altid været sådan?
Dette er i øvrigt blot retoriske spørgsmål.
Jeg undrer mig bare over fænomenet – beklager dette “off-topic” indlæg.
Det er sørgeligt at iagttage Berlingske Tidende under Lisbeth Knudsens kyndige hånd begynde sin forvandling til Politiken 2.0.
I grunden er blogartiklen både kedelig og morsom. Kedelig fordi det blot er mere anti-DF-snak fra de samme gamle, røde flasker, og morsom fordi dens kernebudskab er, at DF er hadefulde – men mage til udokumenteret og hadefuld galde skal man lede længe efter.
Man skal som bekendt ikke kaste med sten, når man selv bor i glashus, Mads Kastrup. Jeg bliver ligesom du heller aldrig “pianist”, men den der desperate hadepropaganda hører ingen steder hjemme.
For blot få år siden, var det tabu at tale om ikke-danskes overkriminalitet. Så kom der statistikker, og pludselig var det folk som du tidligere havde kaldt højrefløjens racistiske løgne blevet dokumenteret som skinbarlig sandhed. Der er mange og lange forklaringer, men de ER mere kriminelle end os andre – punktum. Det turde også være dig bekendt, at ikke-danskere koster langt mere i social ydelser end danskere i forhold til deres befolkningsandel.
Hvor er løgnen henne?
Som prikken over i’et ser jeg lige, at “Berlingske forbeholder sig ret til, men er ikke forpligtet til, at redigere eller fjerne kommentarer fra blogs, der er:
@Lars Møller
Din situation og andres er dybt ulykkelig, men! og jeg mener men!, du har det problem at man i det danske samfund ikke må diskriminere. Dvs. du kan ikke bare stoppe indvandringen fra verdens tredje lande (og især muslimske områder, hvilket jo er størstedelen), med hensyn til deres overbevisninger, geografisk og eller demografisk situation.
DF er ligesom venstrefløjen når det kommer til afstraffelse. Den er kollektiv, ligesom man lærer den i folkeskolen i gymnasieskolen og snart alle steder. Ingensinde har venstrefløjen gjort det i persondifferentiation og nu smager du egentligt bare egen medicin, hvor man har værdimæssige nationalkonservative DF, med socialdemokratisk skattepolitik.
Desværre for dig kommer du ikke ud af den ulykkelige situation førend du accepterer at afskrive os alle mulige mærkelige konventioner og love om at alle skal behandles lige og alle er lige meget værd. Spørgsmålet er så om du og alle de, man hele tiden klager over det samme som dig, er klar til det?
DF appelerer til frygten og usikkerheden hos mange danskere, som er bange for for Europa, bange for verden, bange for muslimer, ja for det meste udenfor Danmarks grænser. Et eller andet sted er det trist og fattigt, men hos DF og dets støtter har man hverken mod eller evner til at se op fra det hul, man graver sig ned i. Er der plads til DFs rolle i vort demokrati, ja, det er der. Er det opmuntrende, at så mange føler sig hjælpeløse eller truet af samfundsudviklingen – nej, det er det ikke!
“Modstandere overdynges med linie efter linie af fordrejede citater og statistikker der præsenteres som fakta”
Blot et enkelt spørgsmål. Hvem er “modstanderne”? Og hvad er det Sten, du ikke kan lide?
Der er næppe tvivl om at indvandrerne fra især de muslimske lande er en kæmpe underskudsforretning. Hvis nogle ligger inde med en beregning der viser det modsatte, ser jeg den meget gerne. Indtil da kan vi foretage følgende overslag:
1. Lad os sætte antallet af problematiske indvandrere i DK til 300.000.
2. Jeg antager at alle indvandrer er ’familiserede’ og at hver familie består af far, mor, og 3 børn Dette giver 60.000 familier. Dette er et usikkert estimat.
3. Jeg antager at beskæftigelsesfrekvensen for mænd (altså farmand) er 60% og for kvinder (mor) er 20%.
4. Jeg antager at det er mest sandsynligt at finde beskæftiget indvandrerkvinder i familier hvor også manden er beskæftiget; jeg splitter 5%, 15%, således forstået at 5% af kvinderne har arbejde i de familier hvor manden ikke har arbejde. Dette giver altså 35% af familierne hvor ingen har arbejde og derfor er totalt på offentlig forsørgelse, 5% hvor kun kvinden har arbejde, 45% hvor kun manden har arbejde og 15% hvor begge forældre har arbejde.
5. Hvad koster en familie der er på total forsørgelse? Aner det ikke, men jeg sætter husleje, varme, vand til 8000 kr., 5000 kr. til mad, 5000 kr. til andre fornødenheder, og slutteligt 2000 kr. til det løse. I alt 20.000 pr måned. En familie hvor den ene part arbejder sætter jeg til det halve af dette, dvs. 10.000 kr. pr. Måned. I denne simple verden kan vi nu regne udgifterne ud:
12 x 20.000 x 0.35 x 60.000 + 12 x 10.000 x (0.05 + 0.45) x 60.000 = ca. 8,6 mia. kr.
På indtægtssiden er de 15% af familierne der er selvforsørgende. Hvis vi siger at husstandsindkomsten her er 500.000 kr. om året, ligger de familier vel i omegnen af 0.15 x 60.000 x (0.50 x 500.0000) = ca. 2,3 mia. kr. i skat om året.
Summa summarum koster indvandrerne mindst 8,6-2,3 = 6,3 mia. kr. om året. Jeg skriver mindst da vi slet ikke har inddraget børneinstitutioner, skoler, ældreforsorgen, fængselsvæsen og andre ’småting’.
I forbindelse med Sverige er der nævnt tal fra 75 til 100 mia. kr., og for Danmark skulle det altså betyde ca. 25–33 mia. kr. om året.
Nogen der ligger inde med bedre tal/beregninger?
ja, indvandringen kostede for et par år siden, 43 miliarder om året. Ifølge en forespørgsel i Folketinget, så vidst jeg husker.
Godt klummeindlæg. På tide, at selv borgerlige aviser sætter fokus på Danskhedspartiets infamiteter. Nu mangler I bare også at sætte fokus på (især) Venstres og deres uundværlige ven JyllandsPostens infamiteter og retfærdiggørelse af samarbejdet med Danskhedspartiet samt den politik det har resulteret i.
Det er urkomisk, når Steen bebrejder dem, han kalder “DF-supportere” at de blander sig i debatten! Hvad er han sur over? Bilder han sig selv ind at være en slags objektiv overdommer uden synspunkter og præferencer – bortset fra sit hvidglødende partipolitiske had, naturligvis?
At DFerne vælger den demokratiske samtale fremfor at smide med brosten og brandbomber som venstrefløjen eller lege med bombemanualer som herboende islamister, burde han da påskønne – selv om hans fjendebilleder selvfølgelig ville blive mere kulørte, hvis DFerne opførte sig lige så idiotisk som deres modstandere.
Lotte,
Jeg er helt på det rene med at alle er lige for loven, og dog kan det ikke have været intentionen med at stramme reglerne på den måde at straffe kærligheden i en tid hvor alting kommer tættere på.
Jeg kan huske at Morten Helveg engang i ca. 2 dage talte om et “love pass” til etniske danskere, men da der ikke var nogen der bed på lod han det ligge. Det er mange tusinde etniske danskere der står i denne situation – og der bliver kun flere. Det er trist og uværdigt, og der er ikke rigtigt nogen løsning på det.
Til Bjørn.
“DF appelerer til frygten og usikkerheden hos mange danskere, som er bange for for Europa, bange for verden, bange for muslimer, ja for det meste udenfor Danmarks grænser.”
Hvis vi skal ud af sandkassen, kunne vi så ikke – frem for de smarte bemærkninger – få en forklaring på hvorfor, der er denne frygt? Der er jo sjældent røg uden en brand.
I disse liberale tider kommer det næppe som en overraskelse at det skaber ubalance i et marked, når forbruget af en vare ikke alene er omkostningsfri, men også forøger ens moralske status. Det skal derfor anbefales, at der indføres brugerbetaling på udlændingepolitikken, gerne med tilbagevirkende kraft, for at bringe ligevægt i efterspørgslen og dermed danne basis for en bæredygtig udlændingepolitik.
Anstændighed mm. er nemlig ikke gratis – der er i dag børn der betaler for de stuerenes anstændighed. Rockwoolfondens Pisa Etnisk-undersøgelse fra maj 2007 påviste således en negativ indflydelse på danske elevers faglige udbytte af undervisningen i folkeskolen når over 50 % i en klasse er af ikke-vestlig oprindelse.
Hidtil har strukturel tvang sørget for at den danske underklasses børn har betalt prisen. Det kan ikke karakteriseres som anstændigt, solidarisk eller stuerent, og personer af borgerlig observans kan ikke under de nuværende tilstande hævde, at enhver skal svare sit, i det omfang de har forbrugt og videresendt regningen for den nævnte vare: en stueren, human, anstændig, retfærdig og fair udlændingepolitik som moralske gratister.
Bortset fra kristendommen eksisterer der næppe nogen møntfod, der er gået så stærk inflation i, som moralen hos netop de, der efterspørger og har ført en stueren, human, anstændig, retfærdig og fair udlændingepolitik i de seneste 25 år. Deres moral er i den grad faldet i værdi, udhulet og miskrediteret, at end ikke den europæiske centralbank vil kunne give den sin gamle købekraft tilbage. For selv med en kommende indførelse af brugerbetaling har de pågældende pålagt de dårligst stillede i vort samfund omkostningerne for deres amoralske praksis i et kvart århundrede – og det med en moralsk cigar-føring, der får selv nihilister til at rødme.
Kurt Rosenstrøm, det kan jeg godt svare på: for dårlig skolegang og en udbredt dansk sygdom: nok i sig selv og deraf følgende manglende nysgerrighed på verden.
Jamen jamen. det er da klart at man ikke kan være fædrelandskærlig og hadsk mod andre hvoraf nogen er født i fædrelandet og som derfor må regnes for landsmænd, på samme tid. vi har før hørt visse personer fra DFs udlægning af det største bud af alle, nemlig kærlighedsbudet.
Hvis man stemmer på DF er man med til at bygge mure fremfor at nedbryde de barierer. Det er da logisk for alle.
Med det at være dansk forstås der heldigvis ikkie at vi alle skal være medlem af samme religion, i alle henseender have samme værdier og deltage i hyggefacismen. Vi skal have respekt for hinanden, forhunnadens religion, for hinandens forskelligheder og for det der samler os, nemlig at vi er den del af den samme menneskelighed.
Hej
Udemærket indlæg selv om jeg tvivler at det vil ændre DF holdninger og såkladte værdier.
Jeg kan dog lige tilføje at Dansker i udlandet er de værste fremmedarbejder.
Multikulturalisterne er – i denne debat som alle vegne – det mest provinsielle, der findes. At den igangværende lyn-overgivelse af Skandinaviens tre små protestantisk-sekulære succeskulturer til den islamiske interessesfære skulle gavne “mangfoldigheden”, er ganske enkelt lammende stupidt.
De venstreorienteredes opskrift på mangfoldighed er at dræbe skovens 3 nattergale for at de 56 krager kan få endnu mere plads. Hvis de havde nogen som helst forståelse for global diversitet, ville de heppe på deres modstandere.
“for dårlig skolegang og en udbredt dansk sygdom: nok i sig selv og deraf følgende manglende nysgerrighed på verden.
Javel PH. Det multikulturelle marridt er altså ikke noget marridt hos dem, som har en god skolegang og er åben overfor verden.
Hm! Jeg kan godt forstå, hvorfor samfundstilstanden er, som den er. Dem som har mere end en tiende klasse oplever altså ikke de forhold, som Susanne Mørch Sørensen taler om.
Har du læst det link, som jeg tidligere satte ind. Det skulle nok kunne læses og forstå af dem, som har mere end en realeksamen.
Pio Simonsen.
Har du ikke forstået udviklingen i Danmark og hvorfor nogle mennesker er nervøse. Skulle vi ikke stoppe de dumsmarte bemærkninger og prøve at koncentrere os om, hvorfor nogle mennesker mener det brænder på. Det vil altså sige at analysere. Jeg vil også anbefale dig at læse linket om det ” Multikulturelle marridt” det er til at blive klog af.
Til Inuit. Hvad mener du de med de “såkaldte værdier”?
I øvrigt har CTL fuldstændig ret. Når man gør mennesker ansvarsfrie ved at usynliggøre konsekvenserne af deres handlinger, bliver de ansvarsløse.
Synlige og mærkbare konsekvenser er en uundværlig mekanisme til selvregulering i enhver funktionsduelig proces. Ignoreres det, bryder systemerne sammen, uanset hvor kort eller langt de kan køre på inertien.
Vræl Vræl
DF er bare så onde og dumme. Indvandringen er bare sådan en kæmpe gevinst for samfundet. HVis dog bare DF ville lade være med at gøre opmærksom på de problemerne hele tiden – så gik det nok alt sammen. Ja, det gør det godt nok ikke i de lande hvor de kommer fra, men heroppe nordpå er det helt anderledes – der er det så dejligt med en eksotisk kultur, for vi har jo ikke selv nogen rigtig kultur. Ja, det er faktisk Danmark og danskerne der er problemet – sådan at tro at vi har et godt samfund der fungere fint uden indvandrerne.FY.
Hvorfor kan flere ikke forstå at indvandrerne kommer hertil for vores skyld, og at vi skal beundre deres fine kultur – også selvom det er en kutlur der skaber samfund som folk føler sig nødsaget til at rejse fra, men det er jo en ligegyldig detalje. Det er danmark der har behov for indvandringen – ellers går det bare slet ikke.
Læs fx. bare i ekstra bladet i dag. EB har fundet nogle Højtuddannede indvandrerer der ikke kan få andet arbejde end postbude osv. Og det er naturligvis Fogh og Pia K.’s skyld.
Ja, nu er det godt nok erhvervlivet der selv bestemmer hvem de vil ansætte, og de ansætter ed bedst kvalificerede da de derved kan tjene flest penge. Men den slags detaljer er ikke interessante for EB – næh, det er det fæle racistiske danske samfund der ikke gider skabe jobs til alle disse fantastiske mennesker. Ikke noget problem at folk rejser til et fremmed land hvor der ikke er job til dem, næh nej, det er ikke det der er problemet.
Og sådan kan man altid vende tingene på hovedet hvis man har behov for at hævde sig…
Klummeforfatteren har ret i, at DF forsøger at gøre udlændinge til valgets tema, da dette utvilsomt er deres stærkeste kort. De grove plakater (det er de altså!) må formodes at være et valgkampsstrategisk træk, der skal udløse oprørte reaktioner fra den ene eller anden obskure muslimske organisation i Mellemøsten. Derefter kan DF sige: “I kan se, hvad vi sagde; muslimer kan ikke lide ytringsfrihed”.
Heldigvis har de danske muslimske organisationer valgt den kloge strategi ikke at lade sig provokere. Lad os andre gøre det samme.
Det er ikke overraskende blevet påvist i Rockwoolfondens Pisa Etnisk-undersøgelse, en negativ indflydelse på danske elevers faglige udbytte af undervisningen i folkeskolen når over 50 % i en klasse er af ikke-vestlig oprindelse.
Reaktionerne på Rockwoolfondens undersøgelse er symptomatisk og viser tydeligt, at de politiske partier og deres allierede hverken har ønske, vilje eller evne til at ændre på fordelingsbyrden.
Undervisningsminister Bertel Haarder (V) ”finder det overordentligt bekymrende, at godt 50 % af alle tosprogede elever stadig har funktionelle læsevanskeligheder”, men ministeren spilder ikke ord på de danske elever. Hos uddannelsesordfører Christine Antorini (A) finder man ligeledes en bekymring: ”Hvis tosprogede børn skal have lige chancer som danske børn i livet, kræver det en meget bred politisk indsats”, men man finder dog lidt trøst hos socialdemokraten: ”Det er først, når mere end halvdelen af børnene i en klasse er tosprogede, at det påvirker de danske børns læsefærdighed”. Det er således ”afgørende, at de nye tiltag med at fordele tosprogede børn bedre på skoler med mange danske børn forsætter, hvor der er klasser med langt mere end 50 % tosprogede børn.” [http://www.rff.dk/fileadmin/dokumenter/Danske_nyhedsbreve/Maj2007S.pdf]
De tiltag Antorini hentyder til er geografisk afgrænsede, vage og uden reel effekt. Den socialdemokratiske tålmodighed afspejler en generel tendens hos de der bærer ansvaret for den førte udlændingepolitik. Den personlige indignation udløser ikke en vilje til selv at levere kanonføden til integrationens frontlinie og kampen for det multikulturelle samfund. Desuden er det ikke blevet undersøgt om koncentrationen af ikke-vestlige elever også indvirker uheldigt på f.eks. det sociale liv, kønsidentiteten og undervisningskulturen, men bekymringen i de små hjem går ikke kun på læsefærdigheder, som man foranlediges til at tro af Antorinis kommentar. Det er dog ganske sikkert, at problemet ifølge undersøgelsen ikke kan løses i København, for de ikke-vestlige elevers faglige udbytte af undervisningen forringes allerede ved en koncentration på 10 %. Man kan derfor ikke fordele sig ud af problemet i København. Desuden mangler Antorini at bekymre sig for de lige chancer i livet for danske børn, der er så uheldige, at deres forældre ikke fravælger de ramte skoler. Den mangel deler hun øjensynligt med sin partikammerat, Københavns Overborgmester, der har luftet tanken om at øge forældrebetalingen i privatskolerne, hvor formålet kun kunne være at bremse de mindre privilegerede danske elevers flugt fra hovedstadens folkeskoler. [http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/mn_6474.nsf/VisNyhedInternet?open&serial=14789848]
Reaktionen fra Det Radikale Venstre overrasker naturligvis heller ikke: ”Det kan ikke nytte, at vi tror, at den eneste løsning er spredning af de to-sprogede elever. Frivillig spredning hvor det er hensigtsmæssigt, og hvor det sker i tæt samarbejde med forældrene er fin…”.
[http://www.radikale.dk/public/upload/Filer/PISAEtnisk2005.pdf]
Man finder ikke et eneste trøstende ord til – eller om – de danske børn der har afholdt nogle af de afledte omkostninger for de seneste 25 års højspændte ”cafe latte” moral. Hvis de radikale lader det ene ben hvile på deres retorik og det andet på deres praksis, så er bukserne ikke alene revnet: de radikales moral er i frit fald, for de ønsker ikke at høste frugterne og konsekvenserne af deres praksis. Et passende slogan til næste valg kunne være: ”De radikale har råd… fordi du betaler.”
I Politikens leder den 14. maj leveres et skoleeksempel på intellektuel ansvarsforflygtigelse:: ”Det har med rette vakt bestyrtelse, at en ny undersøgelse viser, at halvdelen af de tosprogede børn herhjemme forlader folkeskolen uden at have ordentlige læsekundskaber… Det er tidstypisk, at skandalen er afdækket med en indvandrervinkel. Det kunne også være dokumenteret ved at tage udgangspunkt i elevernes sociale og boligmæssige forhold… Der er heller ikke nogen grund til at forandre hverdagen dramatisk for det store flertal af elever og skoler, der ikke har problemet.”
Resultatet af undersøgelsen kommer åbenbart som en overraskelse for Politiken (”bestyrtelse”), men det hindrer ikke avisen i at jonglere med konklusionen af samme (”Den kunne også være dokumenteret…”). Som det er de fleste bekendt, er problemet importeret og meget sjældent alene socialt og boligmæssigt. Det påfaldende er dog ansvarsforflygtigelsen. Problemet kan ifølge Politiken isoleres og eventuelt afhjælpes af frivillighedens vej. Det er et bekvemt håb, uden hold i den virkelighed vi befinder os i. Problemet er ikke nyt og de mange der har luftet deres moralske retorik ved festlige lejligheder, står stadig ikke i kø, når deres egne børn skal indmeldes i ghetto-skolerne. Derimod ønsker de forsat at indkassere en komparativ fordel til deres egen efterkommere, på bekostning af de ringest stillede børn i vort samfund.
De, der alene forholder sig til udlændingepolitikken som værdipolitik, er enten naive eller dybt kyniske. Således kunne det dokumenteres, at de ringest stillede grupper i vort samfund nærmest har monopol på afholdelse af de afledte omkostninger af udlændingepolitikken. Der er plads til en række undersøgelser med flere forudsigelige resultater.
Jesper F, du er vist ved at være træt nu.
Samtidigt er det vel efterhånden gået op for de fleste, at du ikke er ude i et principielt ærinde om at forsvare ethvert politisk parti mod utidig og urimelig kritik.
Dine indlæg ligner nu alle de andre indlæg om muslimer og andre indvandrere (eller er det kun muslimer? det er svært at finde ud af nøjagtigt hvem det er i mener der er undermennesker), og om hvordan de alle vil være kaliffer og kommer og skærer halsen over på os når vi sover.
Fin blog – og så i Berlingske!
Ham der Jesper F. har da vist fået muslimer på hjernen? Og har han ikke for god tid i sine hadefulde opstød?
Prøv at få et liv, at lægge dit menneskesyn om, at gå i kirke eller bare at tænke lidt positivt om andre mennesker, uanset religion.
Når nu DF endelig bliver vist vintervejen bliver det hundekoldt for dig og dine ‘ånds’-fæller, hvis man kan bruge så stærkt et ord….
Om det koster penge, er en fordel eller en ulempe – eller om det er rare eller usympatiske mennesker er sagen er underordnet.
Vi er nået derud, hvor det kategoriske imperativ, Kant så smukt gav os some leveregel, bliver udstillet som ‘følelsesporno’ eller ‘naivitet’ eller ‘provinsialisme’.
Ikke destomindre må det stadig være det smukkeste at stræbe efter: man skal behandle sit medmenneske som et mål og aldrig som et middel.
Kurt Rosenstrøm
Det multikulturelle mareridt som jeg så ikke ser som er mareridt, er jo allerede tilstede i verden i takt med at verdens befolkning flytter rundt medbringende deres gevanter, mærkelige mad og deres religioner. I stedet for at bygge mure rundt om enklaver i dette land og forsøge påtvinge dem der er kommet og dem der er født her vores “rene” kultur, skulle man hellere tage ved lære af hinanden fordi verden er blevet så lille at vi slipper ikke af med hinanden og at pådutte, lave regler om at folk bør leve på den og den måde, skaber bare afstand.
selvfølgelig skal der stilles krav, men vi bør også gå i møde og stille krav til os selv. mange hævder så at vi allerede har rakt rigeligt med hænder ud, men hænderne er efter min overbevisning noget slappe fordi det er for krævende og hvis vi forudindtaget ser fremtiden og naboen der ikke er det samme som os som et “Multietnisk helvede” har den udstakte hånd ikke en chance for ikke at visne undervejs.
Kokt helt ned handler det hele, den skeptiske holdning, sårende udtalelser fra medlemmer af DF. tegningere som man forsøger med igen etc.etc. jo bare om angst. Angst for at det andet ikke vil tage ved lære og rette sig, men denne angst er nedbrydende for overskuddet til at se problemerne klart og handle ud fra en vilje til at ville gøre noget godt for os selv og de andre.
Naivt ? måske, men det er måske noget af det der er brug for og hvis det wer naivt at se det andet som noget der er der man selv er den del af istedet for at se det som noget der er udenfor og som truer, ja så foretrækker jeg at sætte mit kryds på et parti med en humanistisk indfaldsvinkel og det er lige netop det DF ikke har.
Med Venlig Hilsen
DF er igen ude med riven og på den hykleriske måde. Man viser en tegning hvor en udenlandsk kvinde(araber) står foran en hæveautomat. Skal vi hermed forstå, som sagt af Jesper Langballe, “at man ikke skal komme til landet og sidde på passiv forsørgelse”. Gælder dette også for de alle danskere der sidder på passiv forsørgelse, som vi alle ved ikke gider arbejde.
Steen:
Smukt. Tildel folk nogle holdninger de aldrig har givet udtryk for – og svin dem så til på den baggrund.
Desuden, har jeg aldrig hævdet at være ude i et principielt ærinde som du angiver.
Men mig og flere andre herinde, savner bare seriøs argumentation, i stedet for blot “ej, det bryder vi os ikke om”-argumentet
FCKmestre:
Jo, jeg har for god tid – og hvad så?
Flot ARGUMENTATION du benytter
Prøv om du selv kan dømme andre mennesker ????
Hvad med at i selv havde lidt tillid til at mennesker andre steder i verden, selv er i stand til at skabe nogle samfund de ønsker at leve i.
Og såfremt i mener det er jeres opgave at redde dem – så gør det dog venligt for jeres egne penge, i stedet for at lege gavmilde humanister for andre folks penge.
Prøv endda at overveje, hvor pengene gør størst nytte – til få i DK, eller til mange i Afrika ?
Men nej, der skal naturligvis ikke drages økonomi ind i et politisk spørgsmål, det handler jo om menneskesyn – så bare på med ønsketænkningshatten og de gode intentioner, så kan vi lade problemerne passe sig selv imens vi soler os i det anstændige menneskesyns smukke skær…..
Andre folks penge? Undskyld, men den skat, du betaler, er ikke dine penge! Den er ligesom kontingentet for at bo i et af verdens mest forkælede samfund. Og det er billigt i forhold til, hvad man får for pengene, selvom 5% af budgettet altså går til dem, der ikke har boet her i en menneskealder (men nogen er tæt på).
Er det bare mig, eller skulle den såkaldte ‘ikke’ DF’er Jesper F. ike slappe lidt af?
Er det ikke som om, han har en tendens til at nyde, at jorde andre folks holdninger? Han virker til at være mere beskyttende, overfor DF, end selveste Pia…
Jesper F, Dansk Folkeparti er et skabsracistisk parti. Og det er deres indirekte holdning, som de bygger hele deres invandrepolitik på. Pia må da ha’ haft et eller andet med fra Fremskridtspartiet, da hun smuttede der fra og stiftede DF?
Hvis du IKKE vil have et vitalt (med vitalt mener jeg, et homogent ligestillet og ikke-racistisk) multikulturelt samfund, så skal du stemme på DF, og sådan har det da været lige siden invandrene åbenbart blev et SÅ stort problem…
Det som står tilbage efter at jeg har læst mig igennem denne lange debattråd er at modstanderne af DF (pga. deres had til partiet?) synes at have mistet evnen til at argumentere på traditionel vis for deres synspunkter og evnen til at rationalisere over de indvendinger, der fremkommer mod Kastrups postering.
Kastrup lægger selv niveauet når han hævder at DF nærer et “had til alt fremmed”. Men jeg har da aldrig hørt DF udtale sig negativt om buddismen, taoismen, amerikanere, japanere, jøder etc. Der er altså tale om ren og skær retorik uden dokumentation – form uden indhold.
Bare rolig, Doktoren, det skal nok komme – den valgte strategi er ‘salami-metoden’.
Det jeg synes, der er ærgerligt, er når almindelige mennesker stemmer på DF. Der har trods alt været bunkevis af historier fremme i medierne om hvordan DF inderst inde er. Senest er en 2-3 dage gammel historie om 2 DFere, der var turguider i en bus i og omkring Bruxelles. Det var lidt skræmmende, at høre, at wallonere skulle i arbejdslejre… (Sådan efter hukommelsen.)
Men når et højrefløjsparti pludselig kalder sig for midterparti samt at det pakker deres politik ind i noget spiseligt for mange, så undrer det mig faktisk ikke.
Jesper F.
Er det Afrika DF vil sende pengene til?
Det er det jo ikke, vel?
Lad nu vær’ med den der…
Jesper F, du er et genialt eksempel på at uforklarlig mangel på empati altid vil fascinere, skabe opmærksomhed, og skabe fokus. Må give dig den ros, at du ligesom dit store idol Pia, formår at skabe opmærksomhed omkring dig selv, her i kommentarene.
Men har du nogensinde tænkt på hvorfor du blev drillet i klassen? hvorfor ingen gider låne dig den 2 krone? og hvorfor Hasan ikke længere hilser på dig nede hos grønthandleren? Og jo, indrøm nu bare, du elsker hans yoghurt, nudler, kebab, og alt andet etnisk mad, og hvis ikke..så luk op i dit køleskab, tænd din radio, se i dit klædeskab…du lever allerede i et multinationalt samfund, du er for sent på den…Holger Danske rejser sig altså ikke op for så lille en sag, så tag og vask din mund med sæbe..(vidste du at sæben er en arabisk opfindelse?)
Tak til Kastrup for krediten, og bliv endelig ved. Der er en grund til at Berlingeren har overhalet min gamle avis, Politiken. Berlingeren har fået karakter, hold kursen.
Slut med kommentarer fra mig, for denne gang, vi ses til en anden debat, ladies and gentelmen.
En lille sætning fra en gammel kending:
Ber alle danskere med anden etnisk herkomst, om at bide sig i disse ord…specielt inden valget.
Let no man pull you low enough to hate him.
Martin Luther King JR
EK (Ercan Kosar)
(Jesper F, der var nogle billige point der! han er sku tyrk ham EK)
Cheers
@Steen
Din undren er nem at opklare – udviklingen af debattrådene skyldes at tingene hænger sammen – og at det er skjult for dig og dine – som er uvidende eller fornægtende.
@Bjørn
Jamen, frygt kan skam være rationel og realistisk – din logik om at frygt per definition er ‘forkert’ er, ja – bare dum.
@Michael Hansen
Sikke et arbejde du har haft med at regne :-)
Der er dog en del elementer du ikke har med som f.eks. overrepræsentation i belastningen af rets-, sundheds- og uddannelsessystemet – jo du nævner dem og jeg skal ikek påtage mig at regne det ud – statistikkerne gemmes også godt af vejen.
En genvej, kunne være at overtage den beregning en pensioneret (læg mærke til at de kontroversielle ting ofte kommer fra folk der ikke længere kan straffes af det uformelle system af politisk korrekte) lektor i økonomi ved en erhvervshøjskole (tror jeg det var) i Göteborg, for flere år siden og som kom frem til en samlet omkostning med alt indentificerbart inkluderet, kom op på 300 mia. – Danmark har groft regnet halvt så mange indvandrere og skulle så den gang have en udgift på 150 mia. – i dag måske 200 mia.
Ikke underligt at vores infrastruktur som kloakker, veje, jernbaner, skoler, plejehjem, hospitaler og meget andet er blevet forsømt i de tiår, hvor vi har haft indvandring, og nu snart ikke kan skubbes foran os længere.
Så vil det vise sig at venstrefløjens indvandring er et overgreb på deres traditionelle vælgere, der vil komme til at betale for velfærden – i Sverige er de begyndt med at det koster at komme til lægen at, komme med ambulance og mange andre nedskæringer.
@Kurt rosenstrøm
Ja, indvandringen var først ‘en ressource’ – så måtte man ikke tale om penge – så kostede den ‘ikke noget’ – så 8 mia. – så 22 mia. – så nogle og tredive – og så dit tal, 43 mia. – Alle er delresultater – og forklaringernes historik viser alle andre end rene idioter at der lyves.
Indvandring er vor tids religion i borgerskabet…
@Lars Møller
Du skriver – ‘Det er trist og uværdigt, og der er ikke rigtigt nogen løsning på det’.
Jo, det er der da – at stoppe den organiserede folkevandring fra den muslimsk verden – så der er plads til ‘naturlig’ indvandring, som din/jeres.
@CTL
Flot hip til Magrethe-’not in my backyard’-Vestager og hendes ligesindede i den pludrende klasse…
@Pio Simonsen
Nej, der er ikke nogen konkret ‘samme menneskelighed’ – menneskene er opdelt i grupper med vidt forskellige mål og interesser – ofte modsatrettede. – Det kan ikke ændres af luftig tale.
@Axel
Meget præcist iagttaget – de som mener eller hævder at arbejde ‘for mangfoldighed’, arbejder reelt for total udslettelse af enhver form for mangfoldighed og diversitet – og en dræbende global homogen uniformitet.
@PH
‘man skal behandle sit medmenneske som et mål og aldrig som et middel’
Hvad så med de af ens medmenensker, der behandler én selv som et middel ?
Et identitetsløst substrat, som andre har ret til at leve af og på…
@Pio Simonsen
Jamen, kan du da slet ikke se at du bare tåger – mens linket leder til tekster med et sagligt begrundet indhold ?
Og nej, multikulturelle samfund findes ikke – ordet er et oxymoron – det nærmeste er steder som Los Angeles, hvor folk sidder hjemme og glor TV – de tør ikke andet.
Læs f.eks. Putnam eller Alesina.
Du er uoplyst – måske har du gået på uni – det overlever de færrestes tænkeevne.
@PH
‘selvom 5% af budgettet altså går til dem, der ikke har boet her i en menneskealder (men nogen er tæt på)’
Det er 25-30 % – jvf. indlæg ovenfor.
@Simon Kjær
‘Dansk Folkeparti er et skabsracistisk parti’
De racistisk partier er dem, der går ind for organiseret indvandring.
- Danskere er faktisk også en slags mennesker.
@EK
Din empati synes mig noget énsidig…
Til Jan H. Larsen
Jeg giver dig ret i at der er miljøer, skoler med disse problemer, desværre….skal ikke komme ind på detaljer som asylcentre, krig, økonomisk dårlig stillede forældre mm. Det er langt hen af vejen også forældrernes egen skyld, at de ikke har viden nok omkring vigtigheden i at gå i skole, den kulturelle misforståelse mm.
Du nævner nogle ting som jeg selv har hørt, og set på nogle skoler. Det er også en skam..men jeg ser daglig 20-30 indvandrebørn på 5-7 år gå hånd i hånd bagved deres pædagoger nede på Kultorvet…og iblandt dem ser jeg ingen danske. Det ærger mig gevaldigt, for 10 minutter senere kommer en anden klasse med ligeså mange børn, bare i arisk udgave. De synger de samme sange, og sparker også efter duerne..i den alder er alle mennesker ens..måske at dit så superudviklede samfund, kunne se hvad der kunne gøres her for at forbygge nogle af de problemer du har oplevet?
Eller tror du også de i den alder går rundt og forulemper pigerne, og tæsker drengene?
Næppe.
Hvorfor ærger dette mig? Jeg er selv fra tyrkisk herkomst, og gik selv i en dansk skole oppe i Nordjylland, hvor jeg er født, og som den eneste udlænding i den skole, tog jeg tævene til mig, men har aldrig hadet dette samfund, for jeg vidste bedre, at ved at generelisere den ene idiots handling, ville jeg holde mig selv udenfor samfundet, og træde på fødderne på majoriten, som trods alt har behandler mig godt.
Jeg bliver altså nød til at komme med endnu en bemærkning fra ham der Martin Luther King…
-Intelligence plus character – that is the goal of true education.
Cheers
Ercan Kosar
@Søren Ferling- Empati haves for den som krænkes, ikke til den som krænker.
@EK
Danskere er skam da også blevet krænket over at 1,3 mia. mennesker søger at stoppe sharia ned i halsen på os – det er jo altså os, der er mindretallet og ikke islam og muslimerne.
Så det virker absolut ikke empatisk at de, der protestere over dette overgreb, anklages for at tænke for meget på sig selv – det er faktisk os det her handler om…
Få her forholder sig til klummeskribentens konklusion, som står i midten af indlægget:
“Dansk Folkeparti er hastigt på vej til at fuldbyrde, hvad partiets argeste og ellers hidtil mest fordomsfulde modstandere altid har tilskrevet dem: At blive et parti, hvis kærlighed til fædrelandet er falsk, fordi det er bygget på had.”
Det er jo den skinbarlige sandhed.
Det har ALDRIG været et dansk særkende at være intolerant, afvisende overfor impulser udefra, at gå bevidst efter at lægge et af landets mindretal for had eller at bruge krigsretorik.
Det gør Dansk Folkeparti, og de gør det samtidig med at de søger at tage patent på ægte danskhed.
Integration betyder at samle dele til en helhed. Integration er ifølge ordbogen processen hvorved grupperinger finder fælles grundlag for at leve side om side.
Dansk Folkeparti ønsker ikke integration, men udryddelsen af verdens største religion, og at muslimer i Danmark totalt underkaster sig dansk kultur.
Denne holdning til en bestemt religiøs gruppe og den krigsretorik, som DF anvender i deres kamp, ER helt identisk med den propaganda, som anvendtes under nazismen. Sammenligningen ER nærliggende og relevant.
Men det standser ikke der. Når argumenterne slipper op, hænges danske modstandere af DF ud som ræverøde, naive, betonsocialister eller sågar landsforrædere.
Joseph Goebbels indrømmede, at hans store succes som kampagneleder for nazisterne udsprang af, at han talte til de lavere instinkter i folk, til deres frygt og usikkerhed og lod den få afløb i et fjendebillede, han havde skabt for dem. Han sagde også, at det ikke er propagandas formål at være intelligent, men at være vellykket.
Hvem kan IKKE se ligheden mellem dengang i Tyskland og nu i Danmark?
Desværre er den største skade, som DF har forvoldt, ikke påført muslimerne. Den er påført hele det danske samfund, som er fanget i en indbyrdes hadefuld retorik, som ikke er set magen til i årtier.
Det er tid til selvransagelse.
Og det vil være fuldstændig spild af tid at forholde sig rationelt til Peer Aagårds indlæg.
Til Aagård! Vidste du i øvrigt, at multikulturalismen er racismens nye fader. Og det må du godt forholde dig rationelt til.
Kurt Rosenstrøm – argumenter! argumenter! argumenter! Det var tværtimod aldeles præcist, hvad Peer Aagaard skriver. Skræmmende præcist!
For et par år siden offentliggjorde Søndagsavisen en undersøgelse der viste, at DFs vælgere var de mest utrygge af alle partiers vælgere. De, der er utrygge søger de stærke beskyttere. Og DKs urokkelighed i forhold til det fremmede i Danmark er et af deres stærkeste kort. Utrygge mennesker har altid søgt politikere der virkede stærke. Se bare hvad der skete i USA ved deres sidste valg – det siger noget om hvordan utrygge vælgere også kan have en dårlig evne til at vurdere andre. Så en god politisk strategi er klart altid den, der delvist gøre alt for at øge folks oplevelse af manglende tryghed, for derefter at love, at de stærkest mulige midler vil blive sat ind, for at gøre det af med det, der gøre deres vælgere utrygge. Tak skal have!
Kurt Rosenstrøm:
Kun i skræmte menneskers øjne kan andre kulturer være en trussel. Og kun MEGET skræmte mennesker kan finde på at undskylde deres egen racisme på den måde.
Det er muligt at tanken om at blande flere kulturer får DIG til at blive racist, men jeg synes, at det var mere værd at vi tænker over, hvorfor du og DF’s tilhængere har det sådan end at lade jer få frit løb i skræmmekampagner.
Hvad er det helt præcist og konkret, som muslimerne her i Danmark har taget fra dig?
Som sagt: selvransagelse er altid en god ting. Blindt had og opildnen til kamp er det aldrig.
–> Peer Aagard
Pas på du ikke selv bliver blind af dit had .. nå nej det er vist for sent
“Kun i skræmte menneskers øjne kan andre kulturer være en trussel.”
Dette er i bedst fald en tautologi (hvis man anser noget for at være en trussel nærer man jo en vis frygt for det) i værste fald noget værre vrøvl. Sig det f.eks. til indianerne !
@Peer Aagaard
Kurt har ret – dit indlæg er meget irrationelt, men sinde du bliver ved skal du få svar.
DF gør det ikke i had, men i realistisk frygt – du kunne med fordel studere verdenssituationen lidt.
Der er ikke tale om ‘impulser udefra’, men om den største folkevandring siden Folkevandringstiden – hvor den slags som altid betød blod og rædsler.
DF tager ikke patent, men nægter bare at skamme sig.
DF har ingen ambitioner om at bestemme den muslimske verdens religion.
Og ja, selvfølgelig skal folk der flyter hertil respektere dansk kultur – kan du nævne steder i verden, hvor det ikke er sådan ?
Nej, DF’s ‘propaganda’ og da især situationen i dag, har stort set alt forskelligt fra 2.v.k.
Når DF’s modstandere kritiseres og karakteriseres er det oftest med argumenter – og ja, i er – i bedste fald – uvidende.
Det havde Goebbles ret i og sådan kører det også i dag, hvor indvandringssiden gruppetænker (fagligt udtryk der kan slåes op) eller lider af en massepsykose, som man kaldte fænoimenet da det optrådte i Det tredje Rige. – Det fremgår bl.a. af det luftigt verdensfjerne og irrationelle i retorikken.
Jeg kan ikke se ligheden – der var 13 mill. jøder i verden – der er hundrede gange så mange muslimer, som er begyndt en kontinuerlig folkevandring til Vesten – jøderne kom ikke med et konkurrerende samfundssystem og begik ikke racistisk gadevold og man kunne blive ved og ved…
Det er noget HELT andet.
Den hadefulde retorik i samfundet skyldes ikke DF, der søger at lave damagecontrol – den skyldes at venstrefløjen er begyndt at importere vælgere og kanonføde til den samfundsomvæltning, de danske arbejdere ikke ville være med til. Det vil de importerede heller ikke, men det opdager marxisterne muligvis først når de dingler i mobilkranerne, som de kom til i Iran i 1979. De, som påpeger det menneskefjendske heri, kaldes så racister – og så kører hadet…
Ja, det er tid til selvransagelse, men venstrefløjen har ikke tradition for introspektion – de projicerer alt dårligt ud på omgivelserne…
Nå, et indlæg mere fra dig – jamen, er det slet ikke dæmret for dig at ikke alle kulturer kan blandes sammen ?
Prøv dog med at se på fakta og argumenter i stedet for at lave motivanalyser (gælder også PH) og aflire tomme slogans.
Poul Henningsen – lysmageren – fortalte flere gange om en hændelse i barndommen, der prægede hans forhold til farisæere og moralister resten af livet. På gåtur med sin mor, forfatterinden Agnes Henningsen, opdagede han på Rådhuspladsen en (velkendt) frugtsælgerpraksis og blev dybt forarget:
Mor! Se! Han har lagt de dårlige appelsiner nederst og de PÆNESTE ØVERST!
Agnes blev vred, og ruskede ham med ordene:
Hvad ville du selv ha´ gjort? Lagt de rådne øverst???
Mads Kastrup demonstrerer blot, at han ikke selv er kommet længere end til den ureflekterede, farisæiske forargelse. Mage til mangel på proportionssans! Hele hans historie kunne være skrevet med eksempler fra et hvilket som helst parti, hvis “sandheden” var hans ærinde, men det er den ikke.
Ærindet er tilsvining af DF og dets vælgere – Danmarks i særklasse mest forfulgte minoritet – og her er ingen bagatel for lille til at kunne pustes op som tudseballonen i Shrek. Søndergaards påståede “løgn” er i nøjagtig samme klasse og kategori som frugtsælgerens, hverken mere eller mindre.
Med en parafrase på Kastrups egen retorik, er hans kærlighed til sandheden falsk, fordi den er bygget på had. Agnes Henningsen ville have stukket ham en flad.
Jeg må endnu engang spørge om, hvor er faren? Hvor er konspirationen – ikke den lille gruppe afslørede ekstremister, men den overfældende store, almuslimske sammensværgelse mod vesten, fra palæstinensere til libanesere til somaliere og hvad vi ellers har af etniske grupper med Islam som tro.
Der sker et gevaldigt spring fra ‘de tager vores penge’ til ‘de vil allesammen slå os allesammen ihjel’, som mildt sagt synes uunderbygget.
Der er også dertil at sige, at da Islam erobrede, var det i kraft af modstanderens svaghed, ligesom når vesten har erobret.
Det er ikke en situation, der på nogen måde er gældende i dag, selvom det i Irak og Afghanistan kan se håbløst ud. Men der har de jo også i den grad en hjemmebanefordel, mens fraværet af denne i vestlige lande synes at være en hovedårsag til den udelukkelse fra samfunds- og arbejdslivet, de længe har måttet tåle.
Man må vel have lov til at konstatere, selv om man ikke er DF’er, at flygtninge/indvandrere koster det danske samfund 125 mio. kr. – om dagen. Altså et meget stort beløb. Dette iflg. Velfærdskommissionen. Er også dette faktum blevet et tabu? Bliver man ‘racist’ ved at nævne det?
Denne debat bekræfter kun hvad alle vidste. Dansk Folkeparti lever og ånder for fordomme mod andre.
Hvorfor tror I at jeg er socialist?
Jeg kunne ligeså godt være medlem af Ny Alliance eller de Radikale. Jeg kunne sådan set også være en af de mange konservative, som har fået noget af DF’s evindelig krigslir.
“Kanonføde! Dingle fra mobilkranerne! Død og ødelæggelse!”
Hør dog jer selv!
Det virker som om DF’s tilhængere gør ALT for at fremmane en krig og gerne vil være dem, der starter den.
Jeg er væsentligt mere bange for alle de små-fascister i Danmark som gemmer sig bag deres ligusterhække end for de muslimer som åbent står ved deres meninger, og jeg konstaterer IGEN, at det er DF-tilhængerne som skruer debattonen op på en måde som hæmmer enhver debat.
Jamen Peer, kan du slet ikke forholde dig til den her verden ?
Det er jo ikke fordomme jeg skriver om i dit citat – “Kanonføde! Dingle fra mobilkranerne! – det er jo realiteter – det skete faktisk – og sker i dag tredive år efter.
Den slags forsvinder altså ikke ved at kalde sine modparter for ‘små-fascister’.
Det er hvad islam og dens politiske aspekt, islamisme handler om.
Vi er så nogle der peger på de begyndende tegn på en sådan udvikling – her og i andre vestlige lande – så vi kan tage bestik af situationen, før den ikke kan løses.
Det er os der er de humane – ikke jer.
Må vi lige være her, Søren Ferling?! Der er ikke skygge af tegn på den udvikling, du forsøger at fremmane, tværtimod.
Jeg ved godt hvem, der ikke kan forholde sig til den her verden – og det er ikke Peer Aagaard.
Ja, du og i må være her, men i tager fejl.
Vi har herhjemme en støt stigende intimidering på gadeplan – i Sverige har de allerede haft det første angreb på en politistation med AK 47 – I Amsterdam og Brüssels har der været uroligheder i et par uger på det seneste uden mainstreammedierne synes det var noget vi havde godt af at vide – I Frankrig havde vi en mindre entifada sidste sommer og der var i 2004 800 områder i franske byer, hvor politiet må erkende at de ikke længere har magten – så holdt man op med at opgøre tallet…
Flere af de steder har borgmestre og andre måttet mødes med de muslimske myndigheder på grænsen af områderne, hvis de ville tale med dem – adgang kan de ikke få – og de få gange myndughederne er kommet ind er det med massivt politiopbud og i flere tilfælde har det været nødvendigt med opbakning fra hærens pansrede mandsskabsvogne.
I England ønsker 40 % af muslimerne sharia og i Tyskland er 20 % af de unge mænd klar til at bruge vold for at få det.
Det er bare lige nogle få nedslag efter hukommelsen.
Jeres position er som socialdemokraternes og de radikales op til 2.v.k. – her går det godt, fru kammerherreinde…
Christian Hansen, 29 oktober.
Christian Hansen har ret.
DF partiet er nogagtig som de danske Nazister var under krigen i 1940 – 45.
Jeg er fodt i Danmark i 1932, og var der under hele krigen, og jeg vil aldrig glemme alt hvad jeg saa og horte den gang, og det var ikke smaating, believe me.
Jeg forlod Danmark i 1953, men jeg laser 3 eller 4 Danske aviser nasten hver dag paa min computer, saa jeg er godt informeret med hvad der foregaar i Danmark, og med dansk politik.
Alt hvad jeg kan sige til alle gode danske mand og kvinder: DF partiet,er Nazister i forkladning,—PAS PAA, OG STAA PAA VAGT.
Med venlig hilsen,
Balther J.Jensen.
@Balther J. Jensen
De danske nazister fik ikke mere end 2 % af stemmerne under krigen og de arbejdede som Socialdemokratiet og Det radikale Venstre for at indpasse Danmark i Det stortyske Rum – J.O. Kragh, der indrømmede at have løjet os ind i Fællesmarkedet, sad dengang i Vareministeriet og skrev ‘Fremtidens Danmark’ om vores integrering i den nazistiske planøkonomi.
Nazisternes arvtagere er ikke DF.
Flere undersøgelser med års mellemrum viser at skulle journalister sammensætte Folketinget, kunne EL, SF og RV sammen danne en flertalsregering – C og V ville være små og DF ikke eksistere.
Så nej, du er ikke godt informeret om forholdene i Danmark – især om DF eller om islams rolle og ageren i landet.
Et korrektiv til den marxistske – multikuturelle linie kan være de mange blogs, der er dukket på de senere år – Uriasposten og Snaphanen er bare to eksempler på nogle af de absolut seriøse.
Ja, nu kan jeg jo ikke gentage mig år efter år og forklare, hvorfor jeg mener samfundstilstanden er, som den er, og hvad der efter min mening er problemet.
Men det er faktisk foruroligende, at efter så mange års indvandring er der mennesker, som stadigvæk kun ser mangfoldigheden og berigelsen i samfundet, og ikke ser de alvorlige problemer, der er fulgt med.
Det er muligt at PH sammen med sine trosfæller ikke ser nogen problemer, og det er der så ikke noget at gøre ved. Årsagen til denne opfattelse ved jeg ikke, men som min gamle mor oftest sagde: Man ser det, man vil se. Og det er der jo en del sandhed i.
Derfor bør man være ærlig overfor sig selv og prøve så objektivt som muligt at finde ud af, hvorfor mon folk tænker på denne måde de gør. Og det gælder jo begge veje.
Som gammel kommunist der kunne Marx forfra og bagfra er jeg ret godt inde i samfundsanalyser. I dag går samfundets efter min opfattelse mod mørkere tider, fordi det altafgørende fællesskab og den danske identitet, som nu engang er med til at samle et folk er stærkt på retur. Og derfor vil jeg henvise til tidligere afsnit om det forhold.
“Hvis man derfor glemmer sine idealistiske tanker om menneskerettigheder, kulturel mangfoldighed, tolerance, respekt, osv., så er det faktisk indlysende, at flerkulturelle etniske samfund og grupper, der er tvunget til at leve sammen trods uforenelige kulturelle og religiøse holdninger, grundlæggende er splittelsessamfund.
Men hvis et samfund ikke bevarer sin indre sammenhængskraft, der bygger på et historisk og religiøst fællesskab, så kan det ikke overleve som nation. For der må naturligvis være noget, der skaber ens egen identitet og tro på egne værdier.”
Der vil naturligvi altid være mennesker, som boltrer sig i disse samfundstilstande. Ikke mindst mennesker, der allerede er blevet ofre for identitetstabet og ikke aner, hvor de hører til.
Moralen i dette indlæg er, at det danske samfund er blevet et opsplittelsessamfund, og når nogle mennesker føler dette særligt stærk på deres krop, er det ikke fordi de sidder og læser Mein Kamp, men kan se, ( som susanne ), at der er noget rivende galt. Så prøv at undgå disse platheder. Det tjener ikke nogens interesse.
Men for mit vedkommende kan jeg henvise til min hjemmeside ( http://kurt1.blogbar.dk/)
og speciel temaet: “indvandrerspørgsmål,” hvor jeg har disse problemer op at vende.
Med venlig hilsen
Der er en eneste ting, der har splittet det danske samfund i de sidste 6 år, og det er den nu åbenlyse hadefulde retorik, rethaveriskheden, “vores skattepenge”-tankegangen og, hvad Weekendavisen i dag har en interessant artikel om, det pludseligt opståede velstandsgab mellem ejere og lejere på boligmarkedet.
Okay, så er der to ting.
Hvad PHs kritik af ‘rethaveriskheden’ angår, skal det ikke overses, at nogle faktisk HAR ret, og andre faktisk tager fejl. Bakspejlet er s.b. forlængst opfundet, og et tilbageblik på det sidste halve århundrede bekræfter, at venstrefløjen sidder tungt på danmarksmesterskabet i fejlbedømmelser, fornægtelse og virkelighedsflugt – for ikke at tale om ‘åbenlyst hadefuld retorik’!
Som tidligere sagt: dyk ned i arkiverne og se, hvad der er blevet råbt og påstået fra den kant – ikke mindst af personer, der fortsat er såkaldte meningsdannere. Hvis der kunne gives karakterer for dømmekraft, ville stort set hele det nuværende meningskommissariat dumpe med et brag.
Mon Axel ville være så god og komme med et par eksempler på venstrefløjens påståede fejlbedømelser, fornægtelse og virkelighedsflugt?
Samt forklare, hvad det har med tingenes nuværende uholdbare situation at gøre, hvor landet falder kulturelt fra hinanden, fordi den fordragelige omgangstone er skiftet ud af højreradikales stupide krigslir.
Undskyld, skiftet ud MED…
@PH:
You kidding?
Jeg kan selvfølgelig kun gætte på, om din uvidenhed er påtaget eller reel, men da jeg hverken er din lønnede manuduktør i nyere historie eller tilhænger af pindehuggeri, kan jeg oplyse, at jeg udkommer med en bog om emnet til næste år. I mellemtiden vil jeg anbefale et selvstudium – eller endnu bedre:
bliv investor, og basér dine positioner på venstrefløjens prognoser. Om ganske få år vil du være en meget, meget fattig, men til gengæld betydelig klogere mand. Markederne afregner nemlig kontant for udvist dømmekraft, hhv. mangel på samme – og hér kan du finde hovedårsagen til, at venstrefløjen aldrig har haft noget at skulle ha´ klinket på den front.
Nå jo, – var der ikke engang hvor Frank Aaen købte Mærsk-aktier for at kunne brokke sig på generalforsamlingen? Hans parti må have tjent en regulær formue på den handel, og det var jo bare slet ikke dét, der var meningen … hvor er alle de penge forresten blevet af? For fjolserne solgte vel ikke deres aktier i utide?
Det er ikke ret mange år siden, at venstresnoede ‘klimaeksperter’ kunne fortælle os (1) at istiden nærmede sig med stormskridt, og (2) at det var vores skyld. For tiden er vi skyld i det stik modsatte, takket være et stigende forbrug af den olie, de påstod ville være sluppet op. Måske var det allerklogest at synde så meget, at følgerne ophæver hinanden – eller bare vente på, at forskerne endnu en gang skifter mening, fordi der er flere penge – og mere indflydelse – i at påstå noget andet.
Hermed slut for spøg&skæmt-afdelingen. Omfattende redegørelser og analyser af hårde facts hører ikke hjemme i bunden af en døende kommentartråd. Og lad os så heller ikke glemme, hvad Samuel Johnson sagde om blockheads.
Per Ågårds “argumenter” (påstande om) for den DFske lighed med 30 ernes nazityskland holder ikke.
1) NZ tilstræbte udryddelsen af en hel befolkning på 2)påstået racemæssigt grundlag. Altså hermed ingen mulighed for at undslippe forfølgelsen.
Heroverfor står DFs og andres protest mod, in casu, muslimers RELIGIØSE dogmer, vel at mærke, når de strider mod dansk demokratisk tradition og praksis, som feks ligestilling og ytringsfrihed.
3) Netop den mulimske verden( med Jerusalems Stormufti i spidsen) støttede og inspirerede dokumenteret nazisternes forsøg på total udryddelse af den jødiske befolkning både i Europa(Tyskland) OG mellemøsten. Samarbejdet herom fortsatte før, under og EFTER 2. verdenskrig.
Fællesskabet med nazisterne ligger således snarere hos muslimerne end hos dem, der forholder sig kritisk til religionens uanfægtelige dogmer, det være sig voldelige koranvers eller sharia.
Til Jesper F.
Jeg syns du hælder meget mudder ud som ikke er
dit eget. Syns du skal holde dig til din egen dæmoniserende kristenpolitiske holdninger, og drag ud i verden på togt og prædike noget mere!! Det er ikke en lovpligtig søndags skole med bøn danskerne ønsker sig vel.
min stemme går heller ikke til DF.
buy viagra online
buy viagra
http://www.phparena.net/forums/member.php?u=5674
[url=http://www.phparena.net/forums/member.php?u=5674]buy viagra[/url]
order cialis
http://www.kendo-world.com/forum/member.php?u=14104
[url=http://www.kendo-world.com/forum/member.php?u=14104]order cialis[/url]
buy viagra online online
buy viagra online
http://www.revolutiong.com/forums/member.php?u=1487&buy-viagra-online
[url=http://www.revolutiong.com/forums/member.php?u=1487&buy-viagra-online]buy viagra online[/url]
cialis online
http://www.mkportal.it/support/member.php?u=116017
[url=http://www.mkportal.it/support/member.php?u=116017]cialis online[/url]
[...] Lørdag løj Dansk Folkeparti os alle op i ansigtet. Hvilket vel ikke skal gå upåtalt hen? Kilde: HER [...]
[...] Læs også, Løgnen fra Dansk Folkeparti, Læs det HER [...]
Skriv en kommentar